Решение по делу № 16-463/2022 - (16-9075/2021) от 25.11.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-463/2022

№ 5-286/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года                                                                                      город Саратов

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника Сергеева М.Р., действующего в интересах Королева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 5 августа 2021 года № 5-286/2021, решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 13 октября 2021 года № 12-30/2021, вынесенные в отношении Королева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Навлинского районного суда Брянской области от 13 октября 2021 года, Королев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сергеев М.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Королева В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Королева В.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что, 9 июля 2021 года около 12 часов 35 минут на <адрес> в <адрес>, Королев В.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. На указанном километре, при опережении попутно двигавшегося транспортного средства, через сплошную линию дорожной разметки 1.11 он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Королева В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласился Навлинский районный суд Брянской области, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник Сергеев М.Р. приводил доводы о том, что за то же самое правонарушение, за которое Королев В.В. был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 5 августа 2021 года, Королеву В.В. «выставлен к оплате» административный штраф в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вынесенного постановления должностного лица от 5 августа 2021 года №, который Королев В.В. оплатил 14 августа 2021 года.

В обоснование этого довода к жалобе была приложена копия квитанции об оплате штрафа (л.д. 53).

Аналогичный довод был озвучен защитником в судебном заседании 6 сентября 2021 года, а именно защитник Сергеев М.Р. прямо указывал, что в отношении его «…доверителя был вынесен штраф в размере 5000 рублей, фактически по данному правонарушению вынесено постановление самими сотрудниками правоохранительных органов, где Королев В.В, был привлечен по факту совершения данного правонарушения…» (протокол судебного заседания, л.д. 57).

Между тем рассматривая жалобу, судья районного суда должным образом указанные доводы не проверил, не выяснил, привлекался ли Королев В.В. в вышеуказанный период времени к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является ли административный штраф, оплаченный по квитанции от 14 августа 2021 года на основании постановления должностного лица от 5 августа 2021 года                 №, штрафом за иное правонарушение или же, как на то неоднократно (в жалобе, в судебном заседании 6 сентября 2021 года) указывал защитник Сергеев М.Р., постановлением должностного лица от 5 августа 2021 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 5 августа 2021 года Королев В.В. был дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 9 июля                    2021 года следует, что водительское удостоверение выдано Королеву В.В. 10 декабря 2013 года серия и номер № (л.д. 1). Такое же водительское удостоверение указано в страховых полисах, выданных на принадлежащий Королеву В.В. автомобиль <данные изъяты> (л.д. 63-64).

Однако в карточке правонарушений, совершенных Королевым В.В. за период с 11 июля 2020 года по 24 июня 2021 года, а также двух правонарушений, совершенных 9 июля 2021 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны иные серия и номер водительского удостоверения – № (л.д. 3-4). Принадлежность указанного водительского удостоверения Королеву В.В. судебными инстанциями не исследовалась.

В связи с чем, возражения Королева В.В. об отсутствии в его действиях неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, должным образом ни мировым судьей, ни судьей районного суда проверены не были, оценки в судебных актах не получили.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Навлинского районного суда Брянской области, рассмотревшим жалобу на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи Навлинского районного суда Брянской области, состоявшееся в отношении Королева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Навлинского районного суда Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 13 октября 2021 года № 12-30/2021, вынесенное в отношении Королева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Навлинский районный суд Брянской области.

Заместитель председателя суда                                           С.О. Сундуков