Решение по делу № 22-1495/2023 от 02.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.,

судей Ондар А.А.-Х., Сундуй М.С.,

при секретаре Ичин Ш.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ооржак А.Б., родившийся **

осужден по ч. 1 ст.158 к штрафу в размере 5000 рублей, по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в размере 25 000 рублей. На основании ст.76 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления прокурора Саая А.А., полагавшего приговор отменить, осужденного Ооржака А.Б., защитника Монгуш В.О., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак А.Б. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Преступления им совершено ДД.ММ.ГГГГ в ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ооржак А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, поддержал ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ынаалай О.О. просит приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе ввиду существенных нарушений уголовного закона. В обоснование представления автором указано, что от потерпевшей К. поступило ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с прекращением уголовного дела за примирением сторон. В описательно-мотивировочной части приговора применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суду следовало мотивировать отдельно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Ооржак А.Б. в краже, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Осуждённый Ооржак А.Б. полностью признал вину и показал о похищении им из автомашины телефон, откуда перевел деньги. Эти показания подтверждены показаниями потерпевшей К. об обнаружении перевода с ее карты на имя Ооржак А.Б.; свидетеля Ку. о том, что по дороге домой на остановке «**» машину остановил мужчина, сел на заднее сидение и попросил телефон, на что он передал телефон жены.

Суд первой инстанции исследовал и дал надлежащую оценку письменным материалам уголовного дела, в том числе протоколами выемки у Ооржак А.Б. и осмотра сотового телефона марки «**» модели «**», протоколам осмотра предметов – выписки по платежному счету о переводе ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени 10000 рублей клиенту ** Ооржак А.Б. по номеру телефону №.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями стст. 87 и 88 УПК РФ—с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Ооржак А.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины Ооржак А.Б. и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение в качестве явки с повинной, положительная характеристика по месту жительства от участкового полиции, заглаживание вреда путем возмещения ущерба путем возвращения телефона и имущества потерпевшей, передача денежных средств потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимости.

Наказание Ооржак А.Б. в виде штрафа назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления впервые, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводом апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ—из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на вынесение законного решения, в связи с несоблюдением процедуры судопроизводства.

Как правильно указывается в апелляционном представлении, если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу по некоторым из них прекратить уголовное преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении суда, вынесенном одновременно с приговором.

Вопреки указанному, суд первой инстанции, постановив приговор признать Ооржак А.Б. виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, освободил его от его отбывания на основании ст. 76 УК РФ—за примирением сторон, что подлежит исключению из приговора, а также подлежит исключению применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

В этой связи судебной коллегией вынесено отдельное определение о прекращении в отношении Ооржак А.Б. уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ –за примирением сторон.

В апелляционном представлении применение судом нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ не оспаривается.

Вместе с тем, как правильно указывается в апелляционном представлении, изменяя категорию преступления, суд первой инстанции не сделал ссылку на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

При изменении категории преступления суд обоснованно учел признание Ооржак А.Б. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение в качестве явки с повинной, положительную характеристику по месту жительства, выданную участковым полиции, заглаживание вреда путем возмещения ущерба в виде возвращения телефона и имущества потерпевшей К. , передачу денежных средств потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимости.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих данных, раскаяния в содеянном, конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К. заявила ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что причиненный вред заглажен, похищенное имущество возвращено, Ооржак А.Б. принес потерпевшей извинения, последняя претензий к нему не имеет.

Таким образом, потерпевшая сторона выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Осужденному Ооржак А.Б. были разъяснены его права и обязанности, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Осужденный не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, тем самым выразил свое согласие.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об освобождении Ооржак А.Б. от наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ—за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржак А.Б. изменить:

- исключить осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначение наказания по данной статье и освобождение от его отбывания по ст. 76 УК РФ

- исключить применение ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания;

- считать Ооржак А.Б. осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей;

- в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести;

- на основании ст. 25 УПК РФ освободить Ооржак А.Б. от наказания в связи с примирением сторон.

Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционной решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: