Решение от 28.04.2014 по делу № 22-2456/2014 от 31.03.2014

Судья – Немира Т.В. Дело № 22-2456/2014

Докладчик – Плотникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28 апреля 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского Областного суда - Плотникова Е.А.,

При секретаре – Масловой Т.Ю.

С участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Смородиной И.С.

адвоката – Тимофеевой Л.Г., предоставившей удостоверение и ордер

осужденного – Демидова В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Демидова В.В. наприговор Татарского районного суда <адрес> от 28 января 2014 г., которым:

Демидов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, не работающий, ранее судимый:

- 07.12.2006 г. Татарским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21.02.2007 г. Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.12.2006 года, общий срок 4 года лишения свободы;

- 02.05.2007 г. Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с нака-занием по приговору от 21.02.2007 г., общий срок 5 лет лишения свободы, 06.12.20011 года освобожден по отбытию наказания;

- 14.05.2012 г. Татарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.07.2012 г. Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.05.2012 г., общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- 29.08.2012 г. Татарским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.07.2012г., общий срок 4 года лишения свободы;

- 07.12.2012 г. Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.08.2012г., общий срок наказания 4 года 3 месяца лишения свободы;

- 11.12.2012 г. Татарским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 12.12.2012 г. мировым судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 24.12.2012 г. мировым судьей <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 27.02.2013 г. Татарским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ со сложением наказаний в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговорам от 07.12.2012г., 11.12.2012г., 30.01.2013г. к 5 годам лишения свободы;

- 28.02.2013г. Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 17.05.2013г. Татарским районным судом <адрес> по с т. 158 ч. 2 п. «а», ст. 175 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 24.12.2013 г., 27.02.2013 г., общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 08.07.2013 г. Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.02.2013г., общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- 26.09.2013 г. Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 08.07.2013г., 17.05.2013г., общий срок 6 лет лишения свободы;

- 18.11.2013г. Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.09.2013г. в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.11.2013г., окончательно к отбытию назначено наказание в 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 января 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.05.2012г. по 28.01.2014г.

По приговору суда Демидов В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего Волковой Г.Ю. с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в марте 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демидов В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., пояснения осужденного Демидова В.В. и адвоката Тимофееву Л.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Смородиной И.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционных жалобах осужденный Демидов В.В., с приговором суда не согласен. Просит учесть мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, снизить срок наказания и изменить вид режима отбывания наказания на особый режим.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая Волкова Т.Ю. считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Демидова В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Демидова В.В. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия Демидова В.В. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С доводами осужденного о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из приговора, наказание Демидову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Демидова, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств по делу.

При этом признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Демидова В.В. рецидива преступлений.

Ссылки осужденного о том, что суд не учел отсутствие претензий со стороны потерпевшей, несостоятельны. Данные обстоятельства были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Назначенное Демидову В.В. наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым.

Доводы осужденного о необходимости изменения ему вида режима и определении отбывания наказания в исправительной колонии особого режима суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Демидов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он осуждался за совершение за умышленные преступления, в связи с чем, суд обоснованно в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ, признал в его действиях рецидив преступлений.

Поскольку суд признал в действиях Демидова рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида режима суд руководствовался не только изложенными выше обстоятельствами, но и исходил из режима отбывания наказания, установ-ленного по приговору суда от 18 ноября 2013 года, вступившего в законную силу, согласно которому отбытие наказания назначено Демидову в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 28.01.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-