Решение по делу № 1-32/2018 от 12.01.2018

Дело № 1- 32/2018 г.

Поступило в суд 12 января 2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17« августа 2018 г.                                                                р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при участии государственных обвинителей Вагиной М.Н., Володарского В.С.

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Цепаева С.А.

защитника подсудимого адвоката Мурачева С.В.

при секретаре Бондарцевой О.Р.

рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЦЕПАЕВА С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

Цепаев С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением рабочего комитета совхоза «<данные изъяты>» Потерпевший №1, как <данные изъяты>, предоставлена квартира, которая в соответствии с техническим паспортом фактически является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» с Потерпевший №1 заключен договор передачи в собственность указанной квартиры, фактически представляющей из себя жилой дом, являющийся основанием для приобретения Потерпевший №1 права собственности на данную недвижимость в установленном законодательством РФ порядке.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Цепаева С.А., ранее знакомого с Потерпевший №1 по совместной работе в <данные изъяты>, узнавшего о намерении последней оформить в собственность дом и земельный участок, из корыстных побуждений возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество в крупном размере, а именно на указанный дом и земельный участок, на котором дом расположен, путем обмана, злоупотребления доверием Потерпевший №1, с целью незаконного материального обогащения.

Цепаев С.А. во исполнение преступного умысла намеревался, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, получить от неё нотариальную доверенность, на основании которой зарегистрировать право собственности на названное недвижимое имущество - дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на Потерпевший №1, а затем, имея в наличии правоустанавливающие документы, действуя от имени Потерпевший №1 как её представитель по доверенности, не уведомляя её, на основании договора купли-продажи оформить указанное недвижимое имущество в собственность своего сына Свидетель №7, не собираясь при этом передавать Потерпевший №1 денежные средства в счет оплаты за это недвижимое имущество.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Цепаев С.А., реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 в крупном размере и желая их наступления, во исполнение умысла, направленного на приобретение путем обмана, злоупотребления доверием права на чужое имущество в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах под предлогом оказания помощи в оформлении права собственности, обманывая Потерпевший №1 в том, что будет действовать в её интересах, убедил её выдать ДД.ММ.ГГГГ нотариальную доверенность, предоставляющую ему право оформить и получить все необходимые документы на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировать право собственности Потерпевший №1 на вышеуказанный дом и любое право на земельный участок, на котором расположен данный жилой дом с правом получения свидетельств о государственной регистрации прав.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Цепаев С.А.. в продолжение своего преступного умысла, войдя в доверие к Потерпевший №1 путем совершения действий, направленных на оформление в её собственность указанного недвижимого имущества, осознавая, что имеющаяся у него доверенность не предоставляет права на распоряжение данным недвижимым имуществом после оформления его в собственность Потерпевший №1, для обеспечения возможности свободного оформления права на дом и земельный участок на имя своего сына Свидетель №7 с целью получения возможности беспрепятственного распоряжения этим недвижимым имуществом в своих интересах, под предлогом упрощения регистрации права собственности и оказания помощи в дальнейшей продаже дома и земельного участка, находящихся по адрecy: <адрес>, обманывая Потерпевший №1, что будет действовать в её интересах, и, злоупотребляя её доверием, убедил Потерпевший №1 выдать ему нотариальную доверенность с право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению указанного недвижимого имущества.

В действительности Цепаев С.А. не намеревался на основании доверенности действовать в интересах Потерпевший №1, а планировал оформить указанное недвижимое имущество, стоимостью не менее 837 466 рублей в собственность своего сына Свидетель №7, фактически приобретя право на указанное недвижимое имущество в силу зависимости от него Свидетель №7, с целью незаконного улучшения материального положения своей семьи, путем обмана, злоупотребления доверием Потерпевший №1, при этом, не передавая ей какие - либо денежные средства за это недвижимое имущество.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение Цепаевым С.А. относительно его истинных намерений, полагая, что оказывая помощь в оформлении права собственности и последующей продаже принадлежащего ей недвижимого имущества, он будет действовать в её интересах, доверяя Цепаеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ выдала Цепаеву С.А. по его просьбе нотариальную доверенность, предоставляющую ему право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество в крупном размере путем обмана, злоупотребления доверием, Цепаев С.А., используя выданную Потерпевший №1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформив необходимые документы, получил решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Потерпевший №1 признано право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировано право собственности Потерпевший №1 на данный жилой дом, о чем ДД.ММ.ГГГГ Цепаевым С.А., как представителем Потерпевший №1 по доверенности, получено свидетельство №.

На основании указанного свидетельства о регистрации права собственности и заявления Цепаева С.А., использовавшего в корыстных целях доверенность, выданную ему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Мошковского района Новосибирской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мошковского района Новосибирской области с Потерпевший №1 в лице представителя Цепаева С.А. заключен договор № купли - продажи указанного земельного участка, в соответствии с которым Потерпевший №1 приобрела в собственность данный земельный участок. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировано право собственности Потерпевший №1 на указанный земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ Цепаевым С.А., как представителем Потерпевший №1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, получено свидетельство №.

Цепаев С.А., имея в наличии оригиналы свидетельств о регистрации права собственности Потерпевший №1 на указанное недвижимое имущество, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с правом его продажи, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на приобретение права на чужое имущество в крупном размере путем обмана, злоупотребления доверием, Цепаев С.А. без ведома Потерпевший №1 и вопреки её законным интересам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил и подписал договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в лице представителя Цепаева С.А. продала, а Свидетель №7, являющийся сыном Цепаева С.А., приобрел дом за 100 000 рублей и земельный участок за 1 000 рублей, оплата стоимости которых, якобы произведена в полном объеме в момент подписания договора.

Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях своего отца Цепаева С.А., полагая, что его действия носят законный характер, подписал договор купли - продажи. В действительности денежные средства в счет оплаты по договору Свидетель № 7 Цепаеву С.А. не выплачивались и Потерпевший №1 Цепаевым С.А. не передавались, при этом Потерпевший №1 не имела намерения продавать указанное недвижимое имущество Свидетель №7 по указанной цене.

Цепаев С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием в крупном размере, из корыстных побуждений, с помощью Свидетель №7, не осведомленного о преступном характере его действий, скрывая от Потерпевший №1 факт заключения договора, передал указанный фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ для его государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, через его структурное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>.

    на основании фиктивного договора сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес>, не подозревающие о преступных намерениях Цепаева С.А., полагая, что действуют во исполнение истинной воли собственника недвижимого имущества Потерпевший №1, зарегистрировали на имя Свидетель №7 право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7, не подозревая о преступных намерениях Цепаева С.А., по его указанию, получил свидетельство о регистрации права собственности 54 № на указанный жилой дом и свидетельство о государственной регистрации права собственности № на указанный земельный участок.

После регистрации на Свидетель №7 права собственности на указанное недвижимое имущество, Цепаев С.А., действовавший из корыстных побуждений, с прямым умыслом на мошенничество, заведомо зная, что Свидетель №7, находясь от него в зависимом положении, выполнит в дальнейшем по его указанию все необходимые действия с вышеуказанными домом и земельным участком, фактически получил юридически закрепленное право распоряжения по своему усмотрению как своим собственным жилым домом и земельным участком, стоимостью не менее 837 446 рублей, находящихся по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цепаев С.А. умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребления доверием Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 ущерба в крупном размере и желая их наступления, приобрел право на принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму не менее 837 446 руб.

В судебном заседании Цепаев свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что Потерпевший №1 знает с <данные изъяты> г. со времени работы в школе до момента реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> г. Отношения между ними были доверительными, он – <данные изъяты>, она – <данные изъяты>. Тогда Потерпевший №1 проживала по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> г. Потерпевший №1 выписалась из данного дома и проживала там периодически. Она просила устроить в <данные изъяты> Свидетель №10, чтобы её прописать в этот дом. В <данные изъяты> г. Потерпевший №1 обратилась к нему, чтоб он купил у неё этот дом. Он попросил документы на дом - это был договор приватизации, обрывки технического паспорта. Сначала он отказался, надо было проанализировать ситуацию. Но потом Потерпевший №1 выдала на его имя доверенность, чтобы он оформлял документы в органах власти, доверенность не предоставляла ему право на продажу объектов недвижимости. Только областное БТИ могло предоставить всю информацию, необходимо было оплатить их услуги в размере 30 000 руб. Началось оформление технической документации для регистрации объектов недвижимости в Федеральной регистрационной службе. Он выдал передоверие <данные изъяты> для предоставления интересов Потерпевший №1, все документы были оформлены не ёё имя. В начале <данные изъяты> г. <данные изъяты> запросил ещё 20 000 руб. Был сдан весь пакет на регистрацию права собственности за Потерпевший №1. Но регистрационная палата отказала в регистрации, так как земля находилась в государственной собственности, а дом в муниципальной. Ввиду того, что были большие затраты, он засомневался, нужен ли ему этот дом. Через месяц Потерпевший №1 вновь предложила ему купить дом и землю за 200 000 руб., включая расходы, которые он понес в БТИ. Они договорились о том, что он доплачивает 30 000 руб. задатка и в случае оформления дома в собственность, доплачивает еще 100 000 рублей. Задаток 30 000 рублей он выплатил в августе в присутствии матери и жены. Сразу же после задатка была выдана вторая доверенность, которую выписали на <адрес>, влиять на нотариуса он не может. Он только отдал Потерпевший №1 свой паспорт, и она зашла к нотариусу одна. Когда она вышла, то отдала ему паспорт и доверенность, её все устроило, что происходило у нотариуса, ему неизвестно. После выдачи доверенности, он познакомился с <данные изъяты>, который подготовил исковое заявление, в результате судом было вынесено решение о признании за Потерпевший №1 право собственности. В <данные изъяты> г. получено свидетельство о регистрации права собственности на дом, в <данные изъяты> г. на земельный участок за Потерпевший №1. После с Потерпевший №1 был разговор, что документы оформлены, он доплачивает ей 100 000 руб. и продает дом сыну, она согласилась. 100 000 руб. он лично отвез Потерпевший №1 на <адрес>, она, взяв деньги, расписки не предоставила. До <данные изъяты> г. было все спокойно, никаких требований от Потерпевший №1 не было, была одна запись на автоответчике, с просьбой встретится. В <данные изъяты> г. Потерпевший №1 стала подавать на него иски в суд о признании сделки недействительной. <данные изъяты> приезжал к нему с внуком Потерпевший №1, хотели выкупить дом, договорились о цене сделки в 400 000 руб. и встретится в регистрационной палате, но пришел <данные изъяты> и увел Потерпевший №1».

       Как следует из показаний Цепаева С.А. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании (т.4 л.д.15 – 17, 21-26, 37 – 39) «В настоящее время он не трудоустроен, находится на пенсии, ранее работал <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> год. С <данные изъяты> года официально нигде не работал. Его сын Свидетель №7 до <данные изъяты> года являлся студентом техникума, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год он служил в армии, затем по возвращении завершал обучение в техникуме, и затем до <данные изъяты> года официально он не работал, денежные средства на проживание зарабатывал мелкими подработками и помогал Цепаеву С.А. по хозяйству. С Потерпевший №1 он познакомился в <данные изъяты> году, когда устроился работать в <данные изъяты>. Потерпевший №1 преподавала в данной школе <данные изъяты>. Отношения с Потерпевший №1 у него складывались доверительные, конфликтных ситуаций с ней у него никогда не было. Охарактеризовать Потерпевший №1 он может как очень ответственного и исполнительного человека, профессионального педагога, их отношения с ней строились исключительно на доверии и взаимовыручке. В <данные изъяты> году Потерпевший №1 проживала в <адрес>, однако в общении часто сетовала на то, что прописана в <адрес>, но не может его оформить в собственность, то есть, Цепаеву С.А. было известно о существовании указанного дома с <данные изъяты> года, при этом, по словам Потерпевший №1 дом в <адрес> был ей предоставлен в качестве служебного жилья, в котором она прожила более 25 лет. В августе <данные изъяты> года Потерпевший №1 обратилась к нему с просьбой оказать юридическое содействие в оформление права собственности на <адрес> в качестве её представителя в уполномоченных муниципальных и государственных органах. Он согласился на предложение Потерпевший №1 поскольку у него на тот момент уже было двое детей, в связи с чем, в случае удачного оформления дома в собственность Потерпевший №1, он рассчитывал в дальнейшем, за счет этого дома и земельного участка, на котором он расположен, улучшить жилищные условия своих детей, путем переоформления с Потерпевший №1 на кого-либо" из своих детей в собственность указанных дома и земельного участка,| то есть, фактически, это бы являлось взаимозачетом между ним и Потерпевший №1 за оказанные им услуги по оформлению в её собственность данного дома. Также он планировал доплатить Потерпевший №1 дополнительно около 150 000 рублей в качестве компенсации за дом и участок, так как на его взгляд, земельный участок и <адрес> стоили около 150 000 рублей. Свои планы он озвучил Потерпевший №1, и она с ними согласилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выдала ему нотариальную доверенность на представительство Потерпевший №1 во всех организациях, муниципальных и государственных органах по вопросам, связанным с оформлением в её собственность <адрес> и земельного участка, на котором он расположен. Все расходы по оформлению в собственность Потерпевший №1 указанных дома и земельного участка Цепаев С.А. взял на себя, так как фактически планировал оформить указанные дом и земельный участок в собственность одного из своих детей, для улучшения жилищных условий своих детей в их будущей семейной жизни, то есть, в своих интересах. С этой целью, учитывая, что у него не было опыта оформления в собственность объектов недвижимости, он обратился по объявлению к <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специализировавшемуся на подготовке необходимых для оформления в собственность объектов недвижимости документов, которому Цепаев С,А. на основании доверенности Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариально передоверил свои права по представительству Потерпевший №1 по вопросам оформления в собственность земельного участка и расположенного на нем <адрес>. Насколько он помнит, за услуги <данные изъяты>. им было оплачено около 30 000 рублей, а также около 20 000 рублей сопутствующих расходов, в том числе по оплате государственных пошлин и иных платежей, связанных с процедурой оформления в собственность Потерпевший №1 земельного участка и расположенного на нем <адрес>. После того, как <данные изъяты>. подготовил необходимые документы для оформления в собственность Потерпевший №1 указанных дома и земельного участка, Цепаев С.А. передал их в Росреестр для регистрации права собственности на Потерпевший №1, однако в регистрации было отказано в связи с тем, что земельный участок находился на балансе <данные изъяты> сельсовета, а <адрес> ранее не состоял на соответствующем учете, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд с иском на признание права собственности на дом и земельный участок. Для обращения в суд, Цепаев С.А. привлек представителя (данные его не помнит), которому оплатил 5 000 рублей (подтверждающих документов нет), однако при обращении к мировому судье в первой половине <данные изъяты> года с иском, в его удовлетворении было отказано. Вместе с тем, для уверенности в том, что после оформления в собственность Потерпевший №1 он сможет переоформить принадлежащие ей указанные дом и земельный участок на кого-либо из своих детей, Цепаев С.А. решил убедить Потерпевший №1 выдать ему вторую нотариальную доверенность на представительство её интересов при оформлении в собственность дома и земельного участка, но уже с правом купли-продажи указанных дома и земельного участка. Дом и земельный участок в собственность одного из своих детей он планировал переоформить путем заключения на основании доверенности от Потерпевший №1 с одним из своих детей договора купли-продажи, при этом фактически в рамках данного договора купли продажи он не предполагал получения от своих детей каких-либо денежных средств в счет его оплаты. Кроме того, у его дочери планировалась свадьба, нужны были денежные средства, что еще больше усиливало его желание улучшить жилищные условия своих детей. С целью оформления второй доверенности, он убедил Потерпевший №1 поехать с ним к нотариусу в <адрес>, мотивируя это тем, что ему проще будет заниматься процедурой переоформления дома и земельного участка на одного из своих детей самому, нежели постоянно её беспокоить по этому поводу в силу её преклонного возраста. Потерпевший №1 согласилась поехать к нотариусу и выдать ему вторую доверенность, кроме того с целью убеждения Потерпевший №1 в истинности своих намерений на оформление дома и участка в её собственность с последующим переоформлением на одного из своих детей, он передал ей задаток в размере 30 000 рублей (для оплаты которого супруга Свидетель №8 взяла кредит в сумме 32 000 рублей в банке «<данные изъяты>»), расписку при этом он с Потерпевший №1 не взял, передача денег происходила в присутствии его супруги, а также мамы - <данные изъяты>. С целью оформления второй доверенности он отвез Потерпевший №1 в <адрес>, к нотариусу, находившемуся в <адрес>, где Потерпевший №1 добровольно выдала ему нотариальную доверенность на представительство её интересов при оформлении в собственность указанных дома и земельного участка, но уже с правом купли-продажи указанных дома и земельного участка. Далее, он обратился к более опытному представителю Свидетель №12, которому также передоверил право представительства Потерпевший №1 Свидетель №12 от имени Потерпевший №1 обратился с иском в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области, где в результате нескольких судебных заседаний было вынесено решение о признании за Потерпевший №1 права собственности на <адрес>. Насколько он помнит, вместе с текущими и судебными расходами он оплатил Свидетель №12 около 50 000 рублей. После вступления решения суда в законную силу, Цепаев С.А. обратился от имени Потерпевший №1 в администрацию <адрес> с заявлением о выделении в собственность Потерпевший №1 земельного участка, на котором был расположен <адрес>, после чего администрацией было вынесено соответствующее постановление, на основании чего с Потерпевший №1 в его лице и администрацией Мошковского района Новосибирской области был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Потерпевший №1 земельного участка, на котором располагался <адрес> за 31 рубль 90 копеек, при этом до заключения договора купли - продажи, были проведены кадастровые работы на земельном участке (в установленном порядке), за которые я оплатил 10 000 рублей, подтверждающих документов нет. При этом следует отметить, что часть земельного участка заболочена, и не представляет никакой ценности. После подписания от имени Потерпевший №1 акта приема - передачи земельного участка, вместе с решением суда о признании за Потерпевший №1 права собственности на дом, соответствующие документы были им переданы в Росреестр для регистрации права собственности на земельный участок и дом за Потерпевший №1, регистрация прошла беспрепятственно и ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о регистрации права собственности за Потерпевший №1 на дом, ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о регистрации права собственности за Потерпевший №1 на земельный участок. После получения указанных свидетельств о регистрации права собственности за Потерпевший №1, в продолжение реализации ранее достигнутой договоренности между ним и Потерпевший №1, с целью переоформления земельного участка и дома на его сына Свидетель №7, в августе <данные изъяты> года он заключил с ним от имени Потерпевший №1, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем <адрес>, где цена дома Цепаевым С.А. была указана в размере 100 000 рублей, а цена земельного участка 1 000 рублей, так как по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1 в <данные изъяты> году, стоимость земельного участка и дома на его взгляд составляла 130 000 рублей, а с учетом того, что ранее он уже передал Потерпевший №1 задаток в сумме 30 000 рублей, таким образом, он планировал передать Потерпевший №1 еще 100 000 рублей. Фактически, данный договор заключался его сыном Свидетель №7 по его указанию, в рамках данного договора купли - продажи денежных средств от своего сына в счет оплаты дома и участка и для расчета с Потерпевший №1 он не получал, так как сын не имел постоянного дохода и таких денег у него не было. Для расчета с Потерпевший №1 его супруга Свидетель №8 взяла кредит ДД.ММ.ГГГГ в банке «<данные изъяты>» в сумме 140 000 рублей, из которых 100 000 рублей он передал Потерпевший №1 в квартире её сына, расположенной в <адрес>, при передаче денежных средств Потерпевший №1 очевидцев не было, расписки юн с неё не взял, все было на доверии, претензий от неё к Цепаеву С.А. или его сыну не было. После оформления договора купли продажи дома и земельного участка, принадлежащих Потерпевший №1 его сыну Свидетель №7 и передачи Цепаевым С.А. Потерпевший №1 100 000 рублей, соответствующие документы Цепаевым С.А. были переданы в Росреестр и ДД.ММ.ГГГГ были получены свидетельства о регистрации на его сына Свидетель №7 права собственности на <адрес> и земельный участок на котором расположен указанный дом. После получения свидетельств о регистрации права собственности, осенью <данные изъяты> года, Цепаев С.А. решил выставить указанные дом и земельный участок на продажу, так как фактически по своему усмотрению решал, как распорядиться данным имуществом Цепаев С.А., а не его сын Свидетель №7, хотя и согласовывал данный вопрос с Цепаевым С.А. С целью продажи земельного участка и дома Цепаев С.А. договорился со своей бывшей одноклассницей Свидетель №5, которая работала в <данные изъяты> году риэлтором в <данные изъяты> агентстве недвижимости. Для обсуждения условий продажи, он встретился с Свидетель №5 у <адрес>, где после осмотра дома и участка она оценила их минимально на сумму около 600 000 рублей, однако данную цену он счел слишком низкой с учетом вложенных в оформление данных дома и участка усилий, и в итоге в ходе обсуждения, он согласовал с Свидетель №5 цену участка и дома в размере 1 200 000 рублей, так как он знал, что с учетом строящегося Северного объезда и развития инфраструктуры, указанные дом и участок в <данные изъяты> году могли стоить 1 200 000 рублей, о том, что дом и участок могут стоить 1 200 000 рублей при заключении договора купли - продажи его сын Свидетель №7 не знал, так как Цепаев С.А. не обсуждал с ним вопросы цены. После согласования цены Свидетель №5 занялась рекламой дома и земельного участка, однако продажа не заладилась, просмотров не было, насколько он помнит. Через несколько месяцев после регистрации права собственности на его сына Свидетель №7, Цепаев С.А. получил повестку о вызове в суд, по иску представителя Потерпевший №1 о признании сделки купли- продажи дома и земельного участка от Потерпевший №1 его сыну Свидетель №7 недействительной, в первой инстанции требования Потерпевший №1 были удовлетворены, однако суд апелляционной инстанции, по жалобе Цепаева С.А., решение суда первой инстанции отменил, а требования Потерпевший №1 оставил без удовлетворения. В дальнейшем его сын Свидетель №7 обратился в <данные изъяты> суд с иском о выселении Потерпевший №1 из <адрес>, исковые требования были удовлетворены. Затем Потерпевший №1 обратилась в <данные изъяты> суд с иском к Цепаеву С.А. о взыскании 101 000 рублей, утверждая что ранее никаких денег в счет оплаты за дом и участок не получала и суд поддержал её исковые требования взыскав с него 101 000 рублей в её пользу, не смотря на его жалобы, решение суда было оставлено в силе, в связи с чем Цепаевым С.А. было исполнено, так как он не смог доказать факт передачи Потерпевший №1 ранее денежных средств. В настоящее время полагает, что перед Потерпевший №1 у него задолженности нет. На вопрос следователя о местонахождении доверенности на представительство интересов Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности Потерпевший №1 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Цепаев С.А. пояснил, что доверенности на представительство интересов Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности Потерпевший №1 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, находятся у него при себе, в случае необходимости готов выдать их добровольно. На вопрос следователя о получении свидетельства о регистрации права собственности Потерпевший №1 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Цепаев С.А. пояснил, что свидетельства о регистрации права собственности Потерпевший №1 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> он получил лично по доверенйости Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федерально^ службы регистрации, реестра и картографии по Новосибирской области в дни, указанные в расписках о получении данных документов, находящихся в делах правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости.».

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит вину Цепаева С.А. в свершении указанного преступления установленной следующими доказательствами по делу.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании, что она работала в <данные изъяты> с <данные изъяты> года <данные изъяты>. Цепаев приехал туда работать <данные изъяты>. Ссор, пререканий у них не было, доверяли друг другу всегда и во всем. Однажды она сказала, что надо решить вопрос с приватизацией, выкупить земельный участок, и потом продать. Через некоторое время Цепаев у неё спросил, что у неё с домом, она ответила, что была в юстиции, сказали, что надо ордер на дом, выписку из домовой книги и о составе семьи и потом нужно сдать на регистрацию. С. А. попросил показать документы на дом. Она ему показала договор о приватизации, технический паспорт, план усадьбы и справку из земельного отдела, Цепаев С.А. взял эти документы на дом и говорит «а с землей я знаю, как быть», пообещал помочь. Потом Цепаев сказал, что заявление написал на выкуп земли, но должна быть её роспись, и спросил доверенность, пообещал, что он все сделает. Приехали к нотариусу, С. А. говорит «вот А. С. хочет дать мне доверенность на приобретение земельного участка, оформление документов и продажу». Но о продаже с ним речи не было. Нотариус говорит «на оформление документов и приобретение земельного участка дам доверенность, но на продажу А. С. сама в состоянии съездить и в <адрес> продать». Тогда Свидетель №7 вывел её из кабинета нотариуса, и спросил, почему она не хочет давать доверенность на продажу, чтобы не прыгать по электричкам, что он оформит все документы и это не составит для него труда. После этого Свидетель №7 сказал, что дочь Свидетель №5 работает риелтором, и она может помочь продать дом и купить квартиру. А также предложил второй вариант – Цепаев хочет строиться, застройщик ему знаком, и он может поменять землю на квартиру в <адрес> и предложил пойти к другому нотариусу. Они зашли в кабинет, женщине отдали паспорта, она сказала, что как будет готова доверенность, их пригласят. Нотариус ей ничего не объяснял. Когда ее пригласили, девушка положила книгу и доверенность на барьерчик, и сказала, чтобы она рассчиталась у кассира. Она рассчиталась, когда вернулась, спросила про доверенность, а Цепаев сказал, что положил доверенность в папку, а копию потом отдаст, а сейчас торопится. Таким образом, доверенность она не читала. О том, что её можно отозвать, она не знала. Через несколько дней к ней пришла соседка и сказала, что Свидетель №7 сказал в магазине, что от дома ей ничего не причитается, и вообще она ничего не получит. В этот момент она проживала в доме. В <данные изъяты> году весной приезжают покупатели женщина с сыном. Она с Цепаевым договаривались продавать за 1.500.000 рублей, документы на дом и земельный участок еще не были оформлены. Эта женщина с сыном прошли, посмотрели и предложили, чтобы она им продала дом и 10 соток земли за 1.100.000 рублей, и они помогут оформить документы. Она позвонила Цепаеву и рассказала предложение покупателей. Он прикрикнул «какая ваша цена была, что вы отдаете за 1.100.000? Что денег много, вам деньги девать некуда? Потом еще землю межевать, это же надо ездить, платить». Она попросила отдать ей документы, и что межевать землю будет сама. Цепаев сказал «не выдумывайте, не портите вид усадьбы, так быстрей продадите». Покупатели уехали, потом позвонили из <адрес> покупатели, и предложили квартиру на обмен на <адрес>. Она позвонила С. А., и он говорит: «зачем вам обмен? Продадите, будут деньги, какое жилье вам понравится, то и купите». Приезжала риелтор риелтор и предложила покупать взамен квартиру или дом, и предложила взять документы и поехать оформлять договор, она сказала, что у неё нет документов. Тогда она попросила Свидетель №7 отдать ей документы, он документы не отдал. В июне <данные изъяты> года раздался звонок от квартиранта, он сказал, что приехал покупатель из Кемерово и ему срочно надо купить дом и перевозить семью, сказал, что в понедельник рано утром приедет, квартирант ему цену сказал 1.500.000 рублей. Покупатель спросил про документы, и поехал к Цепаеву, там двери открыл молодой человек и сказал, что дом не продается. В августе <данные изъяты> года приехал Цепаев, и сказала, что он свою миссию выполнил, документы все готовы, дома в папке лежат, он уезжает во <адрес>, если будут покупатели – звонить сыну он в курсе дела, поедете оформлять договор купли – продажи и привез документы на землю, что земельный участок оформлен на неё.

    Потом приехал мужчина <данные изъяты> посмотрел дом, спросил цену и сказал, что продаст дом и приедет покупать её дом. В сентябре она договорилась с этим мужчиной на 1450 000 рублей и он оплачивает оформление документов. В воскресенье они приехали с женой, отдали ей задаток в 50 000 рублей, она написала расписку. До Цепаева она дозвониться не могла, и дома его тоже не оказалось. Через день приехали в юстицию, на оформление документов, и специалисты, посмотрели по компьютеру и сказали, что никакого дома по данному адресу у неё нет, дом зарегистрирован на сына Цепаева – А. С.. Уехали ни с чем. Через некоторое время ей позвонил Цепаев и спросил: »Что, Вы покупателя нашли?» Она ответила, что продавать ей нечего, так как все оформлено на его сына. ДД.ММ.ГГГГ должен был быть суд, хотели решить миром, от Цепаева было предложение - она должна отдать 400.000 рублей Цепаеву, отказаться от адвоката, снять арест с имущества, тогда они поедут к нотариусу, он отдаст документы на имя сына, даст доверенность. Цепаев звонил ей, ругал «да, сколько вам лет, какое здоровье? Сегодня вы есть, завтра вас нет, а потом все отвяжутся от меня, и больше вы ничего не получите». Договорились с Цепаевым, что едут в юстицию, сдают документы, она на свою фамилию получает документы, а Цепаев получает 400.000 рублей за работу, за услуги. Это было в <данные изъяты> году, Цепаев просил передать деньги вперед документов, она отказалась. В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ впервые Цепаев сказал, что продал дом своему сыну в августе <данные изъяты> года. О договоре купли - продажи она не знала, что деньги ей передали сначала 30.000 рублей, а потом 100.000 рублей, этого тоже не было. Было принято решение, чтобы Цепаев возвратил дом, землю и оплатил 6.000 рублей за услуги адвоката, судебные издержки и 10.000 рублей за оценку. Он подает апелляцию, снова лжет. В итоге дом в настоящее время ей так и не принадлежит, там сейчас живет Свидетель №4 с ноября <данные изъяты> г. Она потеряла дом и земельный участок. С <данные изъяты> года она постоянно проживала в данном жилом помещении, жила ежедневно, ночевать ездила в <адрес>, там сын строил дачу, всё тащили, и она там ночевала, а днем жила дома. Летом все время жила в <адрес>. В <данные изъяты> года она обратилась к <данные изъяты> с заявлением, это директор совхоза был, он попросил принести справку о том, что она не приватизировала квартиру, и она привезла справку, что не участвовала в приватизации. Муж умер, квартира осталась на нем. Эту квартиру оформили по наследству на неё, она написала дарственную в <данные изъяты> г., сын пошел и оформил на себя.

- показаниями свидетеля Свидетель №13, показавшего, что он является сыном потерпевшей. Когда мать работала в <данные изъяты>, ей от сельсовета выделили дом. <данные изъяты> мать работала до <данные изъяты> года и жила в поселке. После <данные изъяты> г. Мать зимой жила у него, а летом в <адрес>. Цепаев предложил матери помощь в приватизации дома. Мать дала Цепаеву генеральную доверенность, но он об этом не знал. Он говорил матери, чтобы она не подписывала Цепаеву полномочия на продажу дома. 400 000 рублей мать должна была передать Цепаеву за оказание услуг. В <данные изъяты> году дом стоил свыше миллиона рублей. Находился покупатель за 1.100.00 рублей, он сказал, чтобы меньше, чем 1.300.000 рублей не соглашались. Цепаев договаривался с матерью, чтобы продавать дом как минимум за 1 500 000 рублей. Но в <данные изъяты> году Цепаев оформил дом на своего сына, они об этом ничего не знали.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что является внуком потерпевшей. С Цепаевым не был знаком. Сейчас бабушка живет у отца в <адрес>. Бабушка обратилась к Цепаеву, чтобы он помог оформить документы для приватизации. Известно, что они договаривались на вознаграждение Цепаеву за помощь в оформлении и продажи жилья, они должны были вместе продавать жилье. Приехали с бабушкой к Цепаеву, это было в <данные изъяты> году, он спросил, на каком основании он переоформил дом на своего сына, Цепаев ответил, что он побоялся, что его обманут с деньгами за вознаграждение, какой – то процент. Приняли решение, что они отдают Цепаеву вознаграждение, а он возвращает дом. Они оценили дом 1.200.000 рублей. 400 000 рублей за помощь в оформление дома. Риэлторские услуги в среднем стоят 100 000 рублей, но поскольку Цепаев не риэлтор, то ему пообещали 400 000 руб. Приехали в юстицию, приехал адвокат бабушкин, получилось, что всех документов, которые должны были получить от Цепаева, не смогли от него получить, было принято решение не отдавать ему деньги, потому что нечем было подстраховаться. Договор по переоформлению права собственности не подписывался, его и не возможно было подписать, так как дом находился в аресте. Сделку отказалась заключать бабушка, Цепаев в оформлении не отказывал. Дом до сих пор не переоформлен, денег бабушка не получила.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 120 – 122 том 2) «в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год его бабушка Потерпевший №1 проживала в <адрес>. С <данные изъяты> года Потерпевший №1 зимой проживает в <адрес>, живёт вместе с Свидетель №13 - его отцом, в отдельной двухкомнатной квартире, летом в доме в <адрес>. По прошествии 5 лет ситуация с домом не изменилась, так как Потерпевший №1 его не продала, Свидетель №1 не вдавался в подробности, но со слов Потерпевший №1 ему было известно, что свою помощь в оформлении документов на дом и земельный участок ей предложил Цепаев С.А., который ранее работал <данные изъяты> где преподавала Потерпевший №1, то есть, они были хорошо знакомы и между ними были доверительные отношения. В <данные изъяты> году по просьбе Цепаева С.А. Потерпевший №1 оформила на него доверенность на право оформления документов и продажу дом, земельного участка в <адрес>. В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, Цепаев С.А. перестал связываться с Потерпевший №1 и она решила самостоятельно продать свой дом в <адрес>. В <данные изъяты> году она обратилась в Росреестр НСО с заявлением на выдачу документов и узнала, что право собственности на ее дом и земельный участок в <адрес>, оформлено на Свидетель №7 - сына Цепаева С.А., без ведома и согласия Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Цепаев С.А., действуя по доверенности, выданной Потерпевший №1, заключил договор купли - продажи со своим сыном Цепаевым А.С. на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности. При этом стоимость дома и земельного участка в договоре указана 100 000 рублей, хотя на тот момент дом и земельный участок стоили около 1 500 000 рублей. Никаких денег от продажи дома Потерпевший №1 от Цепаева С.А. и Свидетель №7 не получала. Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением по данному поводу, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Примерно в марте <данные изъяты> года, Свидетель №1 решил сам съездить к Цепаеву С.А. домой в <адрес> и обговорить вопрос, связанный с домом Потерпевший №1 в <адрес>, вместе с ним поехала Потерпевший №1 Цепаев С.А. пригласил его пройти к нему в дом, а Потерпевший №1 осталась в машине. Свидетель №1 попросил Цепаева С.А. разъяснить ситуацию, связанную с тем, что дом Потерпевший №1 оформлен на его сына Свидетель №7 на что Цепаев С.А. ответил, что оформил дом на сына, чтобы перестраховаться, то есть Потерпевший №1 обещала ему отдать деньги за его помощь в оформлении документов на дом и земельный участок, и чтобы она его не обманула, он перестраховался. Свидетель №1 не стал вникать в эти подробности и напрямую предложил произвести расчёт за дом и земельный участок, на что Цепаев С.А. согласился и огласил сумму в 400 000 рублей, сказав, что этой суммы будет вполне достаточно, и после того, как ему будут переданы деньги, он оформит документы на дом и земельный участок со своего сына Свидетель №7 на Потерпевший №1, также они обговорили и ещё один вариант, при котором Цепаев С.А. оставляет дом с земельным участком себе, но производит расчёт за него в сумме 800 000 рублей, то есть сам дом с земельным участком Свидетель №1 оценил в 1 200 000 рублей, из которых 400 000 рублей - это плата Цепаеву С.А. за оформлении документов на имя Потерпевший №1 По прошествии трех дней в кругу семьи Потерпевший №1, Свидетель №1 решили, что будет лучше отдать Цепаеву С.А. деньги за его услуги, Потерпевший №1 согласилась с этим вариантом, после чего он сам позвонил Цепаеву С.А. и сообщил своё решение, Цепаев С.А. сообщил, что данный вариант его устраивает, но при этом он попросил, чтобы Потерпевший №1 забрала написанное ранее ею заявление в полицию. По телефону Свидетель №1 договорился с Цепаевым С.А. о том, что он подаст лично заявление в юстицию на переоформление дома и земельного участка в <адрес> на имя Потерпевший №1 Свидетель №1 и Потерпевший №1 встретились с Цепаевым С.А. и Цепаевым А.С. в <адрес> возле здания Росреестра НСО, но на тот момент Потерпевший №1, посоветовавшись с адвокатом, отказалась передавать деньги Цепаеву С.А., боясь, что он вновь ее обманет. После этой встречи Свидетель №1 больше с Цепаевым С.А. не встречался».

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., показавшего в судебном заседании, с Цепаевым знаком по работе. В <данные изъяты> г. начале <данные изъяты> г. обратился Цепаев с просьбой в оформлении жилого дома в <адрес> на имя Потерпевший №1. С Цепаевым был заключен договор на оказание услуг примерно 30 000 руб. Был договор о передаче жилого помещения Потерпевший №1, была ли доверенность на имя Цепаева, не помнит, в дальнейшем Потерпевший №1 предоставила доверенность на его имя на предоставление интересов в суде. Когда документы были оформлены – решение суда о признании за Потерпевший №1 пава собственности, он передал их Цепаеву. В <данные изъяты> г. Цепаев обратился повторно и попросил представлять интересы, в связи с тем, что Потерпевший №1 предъявила иск о признании сделки купли-продажи недействительным. Цепаев действовал по доверенности от Потерпевший №1, продал дом в пользу Свидетель №7. Новосибирский областной суд отменил решение <данные изъяты> районного суда и по этим судебным актам никто ничего не должен.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что потерпевшая является бабушкой его супруги. Потерпевший №1 Проживает в <адрес> с сыном, с отцом его жены. Потерпевший №1 обратилась к Цепаеву за помощью оформить дом и землю в собственность. Через некоторое время Потерпевший №1 сказала, что-то от Цепаева долго нет вестей, сделали запрос на дом, и стало известно, что дом ей не принадлежит, он оформлен на сына Цепаева. Потом обратились к Цепаеву, который сказал, что он лично затратил 400 000 рублей и пока эти деньги не будут возвращены, дом будет принадлежать ему. При этом Цепаев никаких документов не показывал.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 123 – 125) » в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год бабушка его супруги - <данные изъяты>. - Потерпевший №1 проживала в <адрес>. С <данные изъяты> года Потерпевший №1 зимой проживает в <адрес>, живёт вместе со своим сыном Свидетель №13, в отдельной двухкомнатной квартире, летом в доме в <адрес>. В <данные изъяты> году со слов Потерпевший №1 ему было известно, что она собиралась продать свой дом в <адрес>, свою помощь в оформлении документов на дом и земельный участок ей предложил Цепаев С.А., который ранее работал директором школы, где преподавала Баздырева С.А., то есть они были хорошо знакомы и между ними были доверительные отношения. В <данные изъяты> году по просьбе Цепаева С.А. Потерпевший №1 оформила на него доверенность на право оформления документов и продажу дом, земельного участка в <адрес>. Впоследствии, Цепаев С.А., действуя по доверенности, выданной Потерпевший №1, не уведомляя последнюю, заключил договор купли - продажи со своим сыном Свидетель №7. на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности. Никаких денег от продажи дома Потерпевший №1 от Цепаева С.А. и Свидетель №7 не получала. Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением по данному поводу, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В октябре <данные изъяты> г. он приехал в <адрес> вместе с Потерпевший №1 к Цепаеву, тот ответил, что Потерпевший №1 должна ему деньги за помощь в оформлении документов на дома и участок около 1 000 000 рублей.

Цепаев С.А. никаких подтверждающих документов о его затратах не предоставил.

- показаниями Свидетель №7 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 145 – 148) «Приблизительно около 8-9 лет назад, он неоднократно слышал, когда Потерпевший №1 приходила к ним домой в гости, как его отец Цепаев С.А. с ней разговаривал по поводу оформления дома и земельного участка, изучали какие-то документы. В один из разговоров или Потерпевший №1 или Цепаев С.А. предложили ему приобрести какой-то дом, но он воспринял это как шутку, какой - либо конкретики в предложении не было и тема дальше не развивалась, что это был за дом ему неизвестно, сумма тоже не оговаривалась. Подробностей оформления дома и земельного участка ему в тот момент известно не было, отец в подробности своих взаимоотношений по помощи в оформлении дома и земельного участка не вдавался, но он понимал, что он оказывает Потерпевший №1 помощь в оформлении документов на дом и земельный участок. Следует отметить, что в один из таких визитов Потерпевший №1 к ним в гости в <данные изъяты> году, он видел, как отец передавал ей денежные средства, в какой сумме и за что ему неизвестно. Когда он вернулся из армии в июне <данные изъяты> года, его отец Цепаев С.А. предложил ему купить на основании сделки купли - продажи дом и земельный участок, принадлежащие, по словам отца на праве собственности Потерпевший №1, при этом Цепаев С.А. сказал, что сделка купли - продажи будет проведена между ним, как покупателем и Потерпевший №1 в лице его отца Цепаева С.А., как её представителя по нотариальной доверенности от Потерпевший №1 Кроме того, Цепаев С.А. пояснил, что цена дома и земельного участка в договоре будет установлена в размере 101 000 рублей, при этом он пояснил, что фактически указанные дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоят дороже, точную цену он не назвал, но при этом добавил, что остальные деньги он Потерпевший №1 уже передал, а часть цены пойдет в зачет ему за оказанные услуги по оформлению документов на указанные дом и земельный участок, и что с Потерпевший №1 вопрос стоимости дома и земельного участка согласован. Сколько точно стоят указанные дом и земельный участок Свидетель №7 на тот момент известно не было. Поскольку на тот момент он только вернулся из армии и полностью доверял своему отцу, у него не было никаких сомнений, что с Потерпевший №1 Цепаев С.А. вопрос продажи Свидетель №7 её дома и земельного участка согласовал, поскольку между ними были доверительные отношения. На покупку дома он согласился, чтобы в дальнейшем в нем проживать, так как у него не было своего собственного жилья. Лично Свидетель №7 с Потерпевший №1 вопросы проведения сделки купли - продажи и цену не обсуждал, так как полностью доверял своему отцу Цепаеву С.А. Также следует отметить, что денег, чтобы заплатить Потерпевший №1 за дом и земельный участок у него не было, так как на тот момент не имелось постоянного дохода, и он находился по большей части на содержании своего отца Цепаева С.А., однако, чтобы рассчитаться с Потерпевший №1 они в кругу семьи, Свидетель №7, Цепаев С.А. и Свидетель №8, решили, что Свидетель №8 возьмет кредит на сумму около 100 000 рублей. Далее, в конце лета 2011 года его отец Цепаев С.А., подготовил договор купли - продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, где Свидетель №7 выступил в качестве покупателя, а Цепаев С.А., действуя на основании нотариальной доверенности от имени Потерпевший №1 выступил в качестве продавца, ознакомившись с данным договором Свидетель №7 его подписал, после чего Цепаев С.А. при участии Свидетель №7 подготовил необходимый пакет документов для государственной регистрации его права собственности на указанные дом и земельный участок, при этом сам Свидетель №7 был некомпетентен в подготовке и сборе документов, и все необходимые действия по участию в подготовке этих документов и их подаче на государственную регистрацию, он выполнял по указанию Цепаева С.А., так как он в этом хорошо разбирался, и Свидетель №7 ему в этом доверял. После подготовки вышеуказанных документов, он совместно с Цепаевым С.А. передали их на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Спустя некоторое время после подачи документов, Цепаев С.А. сказал, что пора забирать свидетельства о регистрации права собственности Свидетель №7 на указанные дом и земельный участок, после чего они поехали в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, где Свидетель №7 в присутствии Цепаева С.А. получил свидетельства о регистрации права собственности на дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> ранее принадлежавшие Потерпевший №1 Далее эти документы хранились у них дома, где он проживает с отцом и матерью. В счет оплаты дома и земельного участка, по словам Цепаева С.А., он передал Потерпевший №1 около 100 000 рублей, которые Свидетель №8 брала в кредит. Примерно через полгода после регистрации на него права собственности, Свидетель №7 слышал, что Потерпевший №1 звонила Цепаеву С.А. с претензиями, какими конкретно ему неизвестно. В <адрес> он не проживал, так как дом требовал ремонта и финансовых вложений, об этом он знал и до оформления договора купли - продажи, но рассчитывал на то, что сможет заработать денег на его ремонт, однако, оценив все затраты передумал делать какие - либо вложения, так как не имел соответствующего дохода. Учитывая, что денежных средств на вложения не было, у Цепаева С.А. тоже с доходом были проблемы, то есть было сложное материальное положение в семье, он решил обсудить с Цепаевым С.А., что делать с этими домом и земельным участком, в том плане, что либо продать их либо оставить. По итогам обсуждения Цепаев С.А. больше склонялся к продаже и Свидетель №7, согласившись с ним, зная, что у Цепаева С.А. есть знакомый риэлтор, попросил у Цепаева С.А. помощи в продаже указанных дома и земельного участка, в связи с чем, разрешил ему заниматься их продажей самостоятельно, без своего участия, при этом нотариальную доверенность, предусматривающую право продажи от его имени дома и земельного участка Свидетель №7 Цепаеву С.А. не выдавал, всё было в устном порядке, так как Цепаеву С.А. полностью доверял и доверяет. Далее, Цепаев С.А. начал самостоятельно заниматься вопросами продажи принадлежащих Свидетель №7 дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, все вопросы, связанные с продажей дома и участка с риэлтором согласовывал Цепаев С.А., а Свидетель №7 в этом никакого участия не принимал, при этом на данный момент Свидетель №7 уже не помнит, подписывал ли какой-либо договор с риэлтором. По какой цене были выставлены на продажу дом и земельный участок Свидетель №7 не помнит, так как вопросы цены также согласовывались Цепаевым С.А. с риэлтором самостоятельно, поскольку фактически Свидетель №7 ему передал все права действовать самостоятельно и по своему усмотрению от его имени при продаже дома и земельного участка, расположенных <адрес> документы на них. Продать дом и земельный участок долго не получалось, так как, по словам Цепаева С.А. не было покупателей, а также в связи с тем что Потерпевший №1 обратилась с иском в суд о признании сделки купли - продажи Свидетель №7 дома и земельного участка недействительной, однако суд в итоге встал на сторону Свидетель №7 и признал сделку действительной. Кроме того, с целью устранения препятствий владению домом и земельным участком, Свидетель №7 при помощи Цепаева С.А. и его знакомого юриста, данные его не помнит, обратился в суд с иском о выписке Потерпевший №1 из <адрес> и снятии её с регистрационного учета, данный иск был удовлетворен. Поскольку начались судебные тяжбы, Цепаевым С.А. было решено пока не продавать дом и участок, в настоящее время там проживает квартирант, которого подыскал отец, кто именно, ему неизвестно, Свидетель №7 в настоящее время вопросы пользования, владения и распоряжения указанным домом и земельным участком не решает, всем занимается Цепаев С.А.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей в судебном заседании, она обратилась к Цепаеву, когда пришла работать в недвижимость, так как работает риелтором, и ищут эксклюзивные договоры, находят клиентов, составляют рекламу и выставляют на продажу. Она обратилась к Цепаеву с вопросом, имеются ли у него какие-нибудь объекты на продажу. Он сказал, что есть домик в <адрес>, только он не знает цену. Он предоставил документы на дом, на землю, она их фотографировала, отправляла юристам в агентство, они проверяют документы. Она предложила цену 1.200.000 рублей, потом опустили до 800.000 рублей. Цепаев потом позвонил, попросил притормозить, продавать дом не разрешают. В <данные изъяты> г. в <адрес> полдома продали за 450 000 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 133 – 139) «Потерпевший №1 она не знает, а Цепаев С.А. ей знаком, так как они вместе учились в школе в <данные изъяты>. Приблизительно в <данные изъяты> году она работала риэлтором в <данные изъяты> агентстве недвижимости г. Новосибирска. В поисках клиентов, продающих недвижимость, она обратилась к Цепаеву С.А. и из разговора с ним, сделала вывод о том, что ранее он помогал своей бывшей коллеге по работе в школе, женщине пенсионного возраста, данные которой не называл, приватизировать принадлежащие ей дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, номер дома она не помнит. При этом Цепаев С.А. пояснил, что решил продать указанные дом и земельный участок. Она предложила Цепаеву С.А. свои услуги по продаже данного дома. В числе представленных ей Цепаевым С.А. документов присутствовало решение суда в отношении дома, кадастровый план земельного участка и план дома, расположенных по <адрес>, номер дома не помнит, свидетельства о регистрации права собственности на указанные дом и земельный участок на сына Цепаева С.А. - Свидетель №7, а также договор купли продажи указанных дома и земельного участка в пользу Свидетель №7 После изучения представленных документов, Свидетель №5 и Цепаев С.А. решили заключить эксклюзивный договор на показ и рекламу указанных дома и земельного участка, при этом, такой договор возможно было заключить только с собственником указанных дома и земельного участка, то есть с Цепаевым А.С., в связи с чем, экземпляры договора ею были переданы Цепаеву С.А., который возвратил их подписанными от имени Свидетель №7 Все вопросы, возникавшие в рамках заключенного с Цепаевым А.С. договора она решала с Цепаевым С.А., в частности, с ним они согласовывали цену дома и земельного участка. Она оценила дом с участком около 600 000 рублей, критерии оценки сейчас уже не помнит. Однако, Цепаева С.А. предложенная ею цена не устроила, в итоге стартовая цена дома и земельного участка составила 1 200 000 рублей. С сыном Цепаева С.А. - Свидетель №7. она никаких вопросов по продаже указанных дома и земельного участка не решала, всё согласовывалось с его отцом - Цепаевым С.А. По прошествии примерно восьми месяцев после заключения договора с Свидетель №7., Цепаев С.А. сказал ей, что приостанавливает продажу дома, так как родственники бывшей коллеги Цепаева С.А., которой, с его слов, он помогал приватизировать указанные дом и земельный участок, начали предъявлять Цепаеву С.А. претензии.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего в судебном заседании, Потерпевший №1 и Цепаева знает как односельчан. Он проживает примерно три – четыре года в доме, который ранее принадлежал Потерпевший №1, которая сначала туда его и пустила, в то время она уже жила в городе, первые два года летом Потерпевший №1 приезжала, садила огород. Потом Цепаев говорил, что это его дом, он его приватизировал. В доме живет безвозмездно, только платит за свет. На настоящий момент дом находится в ветхом состоянии.

- показаниями свидетеля Свидетель №16, показавшего в судебном заседании, что Цепаев С.А. является его <данные изъяты>. С Потерпевший №1 лично не знаком. Когда познакомились с будущей женой, он несколько раз приходил к Цепаевым в гости, это было в <данные изъяты> г.г., были разговоры о том, что ведутся судебные заседания о признании права собственности на дом, на тот момент это все что было известно. Когда вступили в брак, встал остро вопрос о дальнейшем проживании, потому что все жили в доме Цепаева. Тогда конечно разные варианты возникали, как можно взять земельный участок, где его можно купить, по какой цене, то есть это был актуальный вопрос на тот момент. Цепаев хотел покупать дом для своего сына.

     - показаниями свидетеля Свидетель №16 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 203 – 204), «Цепаев С.А. является отцом его супруги <данные изъяты>., свадьба состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 ему знакома приблизительно с <данные изъяты> года, он видел её несколько раз в доме у Цепаева С.А. где какое - то время проживал до свадьбы. Очевидцем передачи Цепаевым С.А. денежных средств Потерпевший №1 не был. В <данные изъяты> году Свидетель №7 только вернулся из армии, но своего жилья у него не было, в связи с чем Цепаев С.А. несколько раз в то время обмолвился о возможности приобрести дом с земельным участком, как именно он это планировал осуществить, Цепаев С.А. не говорил».

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., показавшей в судебном заседании, что является матерью подсудимого, с Потерпевший №1 когда-то вместе работали. Несколько лет назад, сын жил через дорогу в <адрес>, у него № а у неё д. №. Она часто ходила к нему пить кофе. Потерпевший №1 к её сыну ездила из города, чтобы приватизировать дом, она сама просила об этом сына, у них были хорошие отношения. Он должен был приватизировать и ей отдать часть денег, то есть у них, наверно, сделка была. Они разговаривали, все подробности были оговорены, в этот день он денег отдал задаток 50 000 рублей. Никаких расписок не было, у них были хорошие отношения. На сколько ей известно, деньги за дом сын выплатил.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., на стадии предварительного расследования, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 152 – 154), «она проживает в <адрес> с мужем - Цепаевым С.А. и сыном - Свидетель №7. Цепаев С.А. знаком с Потерпевший №1 приблизительно более 20 лет, они вместе работали в <данные изъяты>, где Цепаев С.А. работал <данные изъяты>. С Потерпевший №1 у Цепаева С.А. были доверительные и доброжелательные отношения, иногда Потерпевший №1 приходила к ним домой в гости. Насколько ей известно со слов Цепаева С.А., около 8-9 лет назад в ходе общения с Потерпевший №1 ему стало известно о том, что она желает оформить в свою собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, однако у неё возникли проблемы с оформлением права собственности, о чем она рассказала Цепаеву С.А., и он согласился оказать ей помощь в оформлении в её собственность указанных дома и земельного участка при условии, что после оформления на неё права собственности, она разрешит переоформить эти дом и земельный участок на кого - нибудь из детей Цепаева С.А. и <данные изъяты>. Ей известно, что Потерпевший №1 выдавала Цепеву С.А. нотариальные доверенности для того, чтобы он оказывал ей помощь в оформлении права собственности. В <данные изъяты> году, Цепаев С.А. попросил её взять кредит в размере около 30 000 рублей, по его словам для передачи денег Потерпевший №1 возможно в качестве задатка за дом, право собственности на который, он помогал оформлять Потерпевший №1 Кредит она брала в банке «<данные изъяты>», при этом она лично присутствовала при передаче Цепаевым С.А. Потерпевший №1 30 000 рублей, передача денег происходила у них дома, в <адрес>, это было спустя некоторое время после того как она взяла кредит, что конкретно обсуждалось при передаче денег, она точно не помнит, что - то связанное с оформлением доверенности Потерпевший №1 на Цепаева С.А., кроме того, при передаче денег также присутствовала мама Цепаева С.А. — Свидетель №9 В <данные изъяты> году, после того, как их сын Свидетель №7 вернулся из армии, Цепаев С.А. предложил ему выступить покупателем в сделке купли - продажи дома и земельного участка, принадлежащих Потерпевший №1 и расположенные по адресу: <адрес>, которые при помощи Цепаева С.А. были оформлены в собственность Потерпевший №1 Свидетель №7 на предложение Цепаева С.А. согласился, учитывая, что своего жилья у него не было. Учитывая, что на тот момент Свидетель №7 проживал вместе с ней и Цепаевым С.А., постоянного места работы и дохода не имел, фактически находился на содержании Цепаева С.А. и материально от него зависел, то в семье, Цепаев С.А., Свидетель №7 и Свидетель №8 договорились, что для расчета за дом и участок с Потерпевший №1, а также на оплату оформления сопутствующих документов она возьмет кредит в размере 140 000 рублей, из которых 100 000 рублей предназначалось непосредственно для расчета с Потерпевший №1, данную сумму ей обозначил Цепаев С.А., так как он взаимодействовал с Потерпевший №1 Была ли у этих дома и земельного участка иная цена, нежели озвученная Цепаевым С.А. ей неизвестно. Далее, Цепаев С.А. занялся оформлением в собственность Свидетель №7 указанных дома и земельного участка. Осенью <данные изъяты> года в банке «<данные изъяты>» Свидетель №8 взяла кредит в сумме 140 000 рублей, которые она передала Цепаеву С.А. По словам Цепаева С.А., 100 000 рублей он передал Потерпевший №1, при каких обстоятельствах ей неизвестно, а остальные потратила на оформление сопутствующих документов. Спустя некоторое время, право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были оформлены на Свидетель №7, однако проживать Свидетель №7 там не стал, так как дом требовал ремонта и вложений денежных средств, которых в то время в нужном объеме у семьи не было, в связи с этим Цепаев С.А. решил продать указанные дом и земельный участок, поскольку Свидетель №7 ему полностью доверял и фактически передал ему свои права на распоряжение указанным имуществом. Все вопросы, связанные с продажей дома и земельного участка, в том числе вопросы цены Цепаев С.А. решал единолично со своей знакомой риэлтором Свидетель №5, какие конкретно были установлены условия продажи и цена ей неизвестно. Однако, продажа не получилась, по каким точно причинам не знает. Спустя некоторое время после оформления на Свидетель №7 права собственности, Потерпевший №1 стала предъявлять Цепаеву С.А. материальные претензии, почему она стала это делать ей непонятно.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 показавшей в судебном заседании, что нотариусом работает с <данные изъяты> года, ни Цепаева ни Потерпевший №1 не помнит. Доверенность, имеющуюся в деле, удостоверяла она. Обстоятельств не помнит, поскольку у неё очень большая нагрузка. Процедура выдача доверенности такая. Гражданин обращается, выясняется его воля, после этого документы идут в печать, после этого, как гражданин прочитал доверенность, если нет вопросов, то подписывает лично доверенность, если человек не может зачитать вслух, то зачитывают сами, и она удостоверяется. Последствия выдача доверенности людям разъясняются, особенно пожилым. Не может быть, чтобы при выдаче доверенности беседовали только с Цепаевым. Гражданин в любой момент имеет право отменить доверенность.

    Давая надлежащую оценку показаниям указанного свидетеля, суд находит, что указанные показания не опровергают показаний потерпевшей Потерпевший №1, поскольку свидетель Свидетель №6, показала, что Потерпевший №1 не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, показавшей, что с Потерпевший №1 просто знакомые. Она проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а снята ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 сказала, что может ей помочь, так как нужен был дом в деревне, купить было тяжело. Сначала она снимала в аренду у других людей, потом ей отказали, и Потерпевший №1 предложила пожить в этом доме. Она жила в этом доме и платила за аренду Потерпевший №1, сама она жила в <адрес>, у неё там свой дом.      У Потерпевший №1 были проблемы с документами, и она купила другой дом в <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей в судебном заседании, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. Работала ранее вместе с Потерпевший №1 и Цепаевым. По поводу продажи дома Потерпевший №1 ей ничего толком неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, показавшей в судебном заседании, что в <данные изъяты>. приехала работать в <данные изъяты>, Цепаев был <данные изъяты>, Потерпевший №1 была <данные изъяты>. Потерпевший №1 предлагала купить дом по адресу <адрес>, за материнский капитал, наверное, за 300.000 рублей. Цепаев её встретил и сказал, что «слышал, что ты хочешь приобрести дом, но так как Потерпевший №1 написала доверенность, то дом сейчас продаю я, и за 300.000 рублей продавать не буду, я продаю дороже». Но она отказалась. Цепаев говорил, что будет продавать дом не менее, чем за полтора миллиона, так как в деревне проводится газ. Она сказала, что Потерпевший №1 предлагала ей дом 300.000 рублей, Цепаев сказал «если Потерпевший №1 нужны 300.000 рублей, я ей 300.000 рублей и отдам».

    Показания указанного свидетеля указывают на то обстоятельство, что корыстный мотив Цепаева сформирован был изначально до продажи недвижимости, принадлежащей Потерпевший №1, и то, что действовал при этом подсудимый, исключительно в своих корыстных целях, а не с помощью помочь потерпевшей продать дом и земельный участок.

- показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, что являлась сотрудником службы безопасности, у неё сделали выемку кредитного договора, как у сотрудника службы безопасности.

    - показаниями свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 200 – 202), «в Банке «<данные изъяты>» (ПАО) она работает в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности службы экономической безопасности. По поводу кредитного договора № может пояснить, что данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Цепаевой Л.В. с целью получения кредита в размере 32 000 рублей на неотложные нужды, конкретные цели кредитования в <данные изъяты> году не указывались. Указанный кредит <данные изъяты>. был полностью оплачен банку ДД.ММ.ГГГГ, просрочек по кредитным платежам не было. Данные сведения ею получены из электронной базы данных Банка «<данные изъяты>» (ПАО), а сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен за истечением сроков хранения. По поводу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что данный договор был заключен с <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ с целью получения кредита в размере 140 000 рублей на приобретение автомобиля. Каких - либо подтверждающих приобретение автомобиля документов <данные изъяты>. после получения кредита не предоставлялось, так как такой обязанности договором не было предусмотрено. Полностью кредит был выплачен банку ДД.ММ.ГГГГ, то есть досрочно. Каких-либо просрочек по кредитным платежам у <данные изъяты>. не было.- показаниями свидетеля Свидетель №18, показавшей в судебном заседании, что со слов сына Потерпевший №1 - Н. ей известно, что написана генеральная доверенность на Цепаева на продажу дома по <адрес>. Потерпевший №1 давно жила в этом доме, потом в <данные изъяты> г. переехала в <адрес>, затем в город.

- показаниями свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ, исследованных в судебном заседании (том 2 л.д. 208 – 210) в <адрес> она проживает с <данные изъяты> года. С этого же года она работает в <данные изъяты>, в настоящее время <данные изъяты>. Ранее в данной школе с <данные изъяты> года <данные изъяты> был Цепаев С.А., там же она познакомилась с Потерпевший №1, которая работала там <данные изъяты>. Потерпевший №1 может охарактеризовать как доверчивого, отзывчивого человека. Цепаева С.А. может охарактеризовать как хитрого, вспыльчивого человека, способного обмануть другого человека ради своей выгоды и достижения поставленной цели. У Потерпевший №1 и Цепаева С.А. были очень дружеские отношения, она очень доверяла ему и всегда защищала, если были какие - то конфликты в школьном коллективе. Приблизительно в конце двухтысячных годов, точно год не помнит, из разговора с Потерпевший №1 она узнала, что Цепаев С.А. предложил Потерпевший №1 помощь в приватизации принадлежащих ей дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом Потерпевший №1 намеревалась в случае удачной приватизации дома с земельным участком и последующей их продажи, отблагодарить Цепаева С.А. денежным вознаграждением, сумму не уточняла. Зная Цепаева С.А., Свидетель №18 сразу сказала Потерпевший №1, что он её обманет, поскольку он во всем искал свою выгоду, однако Потерпевший №1 её не послушала и оформила на Цепаева С.А. доверенность, чтобы он мог заниматься приватизацией указанных дома и земельного участка. После приватизации дома и земельного участка в то время, со слов Потерпевший №1 ей известно, что она планировала продать указанные дом и земельный участок по цене более 1 300 000 рублей. Затем, приблизительно в <данные изъяты> годах от Потерпевший №1 Свидетель №18 узнала, что Цепаев С.А. указанные дом и земельный участок продал своему сыну за бесценок, точную сумму она не помнит. При этом Потерпевший №1 Цепаев С.А. денег за дом и земельный участок не давал. После этого Потерпевший №1 начала судиться с Цепаевым С.А. но дом с участком ей так и не присудили. Данная ситуация Свидетель №18 не удивила, так как зная Цепаева С.А. в его стремлении к личной выгоде, она сразу предположила, что помогать Потерпевший №1 он взялся не из благих побуждений, а для личной выгоды. Учитывая, что Цепаев С.А. умеет очень убедительно говорить, то с учетом слов Потерпевший №1, Свидетель №18 было известно, что он убедил её принять его предложение помощи, пообещав приватизировать дом с участком и затем помочь их выгодно продать с выгодой, прежде всего для Потерпевший №1, поэтому она ему и поверила, учитывая также их многолетние дружеские отношения. При этом Свидетель №18 может сказать уверенно, что Потерпевший №1 не стала бы за бесценок продавать дом и земельный участок.».

      Показания указанного свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, так же свидетельствуют о том, что Цепаев обманул Потерпевший №1, продав дом и земельный участок по своему усмотрению, не согласовав с потерпевшей.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., показавшего в судебном заседании, что регистрация на момент внесения записи в единый государственный реестр. В настоящее время филиала росреестра на территории Мошковского района нет. Договор купли-продажи от <данные изъяты>. считается заключенным с момента проведения государственной регистрации. В функции росреестра входит проведение правовой экспертизы, это выявление отсутствий основания для приостановления, отказа в регистрации. В 122-ФЗ 1 октября 2013г. были внесены изменения, которые изменили понятие правовой экспертизы, как выявление оснований для приостановления, отказа. Если сделка зарегистрирована, то она прошла правовую экспертизу.

- показаниями свидетеля Свидетель №20, показавшего в судебном заседании, что с <данные изъяты> года с Цепаевым назначены <данные изъяты>. Он <данные изъяты>, раньше она носила название <данные изъяты>, а Цепаев С. был назначен директором <данные изъяты>, это от <данные изъяты>. Слышал, что там работает Потерпевший №1, видел её несколько раз. Жилье <данные изъяты> выделялось, тем, кто уже жили и в школу на работу пришли <данные изъяты>, или при устройстве на работу через какое-то время выдавалась жилье, потом оно приватизировалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №17, показавшей в судебном заседании, БПотерпевший №1 знает с <данные изъяты> г., была <данные изъяты> у её детей. По <адрес> она проживала со своим супругом, этот дом ей дали как <данные изъяты>. Потерпевший №1 постоянно здесь жила, иногда уезжала к сыну. Лет 9 – 10 назад пустила жильцов на квартиру. Потом переехала в <адрес>, в доме жила <данные изъяты> Свидетель №10 года три, Потерпевший №1 была прописана в этом доме, огород садила постоянно, пенсию получала здесь, она практически никуда и не уезжала. У нее сын заболел, его нельзя было одного оставлять, и она поехала к нему туда помогать, присматривать за ним. Цепаева знает так же, он был директором школы, где учились её дети. Потерпевший №1 и Цепаев были в очень хороших отношениях, что-то надо, он бежал к Потерпевший №1, «деньги С. займи, масло С. дай», постоянно с какими-то авоськами от неё выходил. Цепаев предложил Потерпевший №1 помощь в оформлении документов, для приватизации дома, она оформила доверенность, об этом ей сказала Потерпевший №1, уезжать из дома она не собиралась, она сказала, что Цепаев её обманул, сказал ей «давайте я помогу приватизировать, дооформить документы». С. дала ему какие-то деньги, чтобы он заплатил 30.000 рублей. Он все это переоформил на себя и своему сыну продал. Потерпевший №1 рассказывала, что заходит в какой-то кабинет, а женщина сидит в кабинете и говорит «А Вы что совсем немощная, что доверяете документы постороннему человеку, Вы знаете о том, что собственные дети обманывают родителей, как Вы можете так?». Свидетель №7 зашел «все, все, все, С. пойдемте».

- показаниями свидетеля Свидетель №17 на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( том 2 л.д. 205 – 207), «в <адрес> она проживает с <данные изъяты> года. В <адрес> в то время уже проживала Потерпевший №1, с которой они соседствовали и общались с <данные изъяты> года. Потерпевший №1 работала <данные изъяты>, <данные изъяты> которой являлся Цепаев С.А. Потерпевший №1 она может охарактеризовать как добродушного, доверчивого и честного человека, она ни разу за все время их общения не была замечена во лжи. Цепаева С.А. Свидетель №17 тоже знает лично много лет, так как её дети учились в <данные изъяты>, где Цепаев С.А. был <данные изъяты>. Приблизительно в <данные изъяты> году из общения с Потерпевший №1 и другими соседями по <адрес>, ей стало известно, что Цепаев С.А. предложил Потерпевший №1 помощь в приватизации на имя Потерпевший №1 дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом Цепаев С.А. обещал Потерпевший №1 оказать помощь в приватизации указанных дома и земельного участка и их последующей продаже с учетом того, что Потерпевший №1 при условии удачной продажи планировала отблагодарить Цепаева С.А. за помощь денежным вознаграждением, его размер Свидетель №17 неизвестен. Для того, чтобы Цепаев С.А. помог Потерпевший №1 приватизировать дом и земельный участок, Потерпевший №1 оформила на него нотариальную доверенность, при этом, из общения в то время с Потерпевший №1, Свидетель №17 может точно сказать, что дом вместе с участком Потерпевший №1 собиралась продавать сама лично и на предложение Цепаева С.А. она согласилась только в части помощи в приватизации, право продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> Потерпевший №1 Цепаеву С.А. доверять не собиралась, о чем неоднократно упоминала в общении с Свидетель №17 и другими соседями по <адрес> в <данные изъяты> или <данные изъяты> году, точно не помнит. Приблизительно в <данные изъяты> году Свидетель №17 стало известно от Потерпевший №1, что Цепаев С.А. её обманул, забрал все документы на указанные дом с земельным участком и оформил их продажу на своего сына примерно за 100 000 рублей. При этом Потерпевший №1 от Цепаева С.А., его сына или кого - либо другого каких - либо денег за указанные дом и земельный участок не получала. Из общения с Потерпевший №1 также известно, что пока Цепаев С.А. занимался оформлением приватизации дома и земельного участка, Потерпевший №1 неоднократно давала ему деньги на оплату текущих расходов, связанных с приватизацией. Приблизительно в <данные изъяты> году Свидетель №17 стало известно, что Цепаев С.А. выставил дом и земельный участок, ранее принадлежавшие Потерпевший №1, на продажу по цене около 1 400 000 рублей, хотя Потерпевший №1 сама хотела заниматься продажей, однако не могла это сделать, так как Цепаев С.А. забрал у неё все документы на указанные дом и земельный участок и не отдавал их ей, лишив возможности распорядиться этим имуществом.»

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 1- 29) согласно которому рыночная стоимость жилого дома с нежилым пристроем (сени) (включая занимаемый под ним земельный участок), расположенного по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 837 446 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3127 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 510 руб.

    Данное заключение эксперта, суд считает достоверным, оно проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую лицензию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и поэтому признает его в качестве доказательства по делу.

            В материалах дела (том 3 л.д. 23 – 42) имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью 3127 квадратных метров, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла, округленно 843 499 рублей, рыночная стоимость жилого дома, площадью 52,7 квадратных метра, адрес (местоположение): <адрес>, инвентарный №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла, округленно 374 853 рубля, а их общая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ, округленно, составляла 1 218 352 рубля.

             Указанное заключение суд не принимает в качестве доказательства по делу, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющие место расхождения в выводе эксперта о рыночной стоимости жилого дома с нежилым пристроем и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3127 кв.м., расположенных: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ с выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обусловлено неполнотой исследования, а так же отсутствием в расчетах ряда коэффициентов, что повлекло завышение рыночной стоимости объекта оценки. Так же, в <данные изъяты> г. <данные изъяты> районным судом Новосибирской области рассмотрено гражданское дело по иску Потерпевший №1 к Цепаеву С.А., Свидетель №7 о признании сделки недействительной и согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведена экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 930 000 рублей.

    - заключением судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. (том 3 л.д. 10 – 12).

        - копией страницы реестра с записью о выдаче доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и оплате Баздыревой государственной пошлины в размере 1000 руб. за указанное нотариальное действие. (том 2 л.д. 144);

        - распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Свидетель №12 от Цепаева С.А. 3 500 рублей за текущие расходы на оформление права собственности на дом в <адрес>. (том 1 л.д. 138);

        - распиской от ДД.ММ.ГГГГ получении Свидетель №12 от Цепаева С.А. 30 000 рублей за оформление права собственности на дом в <адрес>. (том 1 л.д. 139);

        - протоколом выемки (Том 3 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра документов, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами. (Том 3 л.д. 58-70,132-133, прошивка):

    - распиской Потерпевший №1 в лице представителя по доверенности <данные изъяты> о сдаче документов на государственную регистрацию и о получении документов без государственной регистрации;

    - заявлением Потерпевший №1, в лице представителя по доверенности <данные изъяты>., о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

        - копией договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

        - нотариальной доверенностью, выданной Цепаевым С.А., действующим от имени Потерпевший №1, на имя <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ;

        - копией технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

            - копией кадастрового паспорта здания по адресу: <адрес>;

        - сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

        - распиской о получении документов на государственную регистрацию    Цепаевым С.А. и о получении им свидетельства о государственной регистрации права №;

             - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в лице представителя по доверенности Цепаева С.А. о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

             - копией решения Федерального суда общей юрисдикции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Потерпевший №1 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

         - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №7 о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

         - договором от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Потерпевший №1 в лице представителя по доверенности Цепаева С.А. и Свидетель №7.

     - постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных в отношении объектов недвижимого имущества.

         - распиской Цепаева С.А. о сдаче документов на государственную регистрацию и о получении ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права №;

     - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от администрации Мошковского района Новосибирской области о регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

         - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в лице представителя по доверенности Цепаева С.А. о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

          - договором от ДД.ММ.ГГГГ № купли - продажи земельного участка по адресу: <адрес>, актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка.

        - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Цепаева С.А. о регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

        - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №7 о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

        - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>;

        - чеком об оплате Потерпевший №1 государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ;

        - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Потерпевший №1 в повторной выдаче свидетельства на земельный участок по адресу: <адрес> по причине обращения ненадлежащего лица с заявлением о повторной выдаче свидетельства.

        - постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных в отношении объектов недвижимого имущества,

    - протоколом выемки ( том 3 л.д. 72 – 74);

    - доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имя Цепаева С.А., согласно которой Потерпевший №1 уполномочила Цепаева С.А., в числе прочего, оформить и получить все необходимые документы на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировать на Потерпевший №1 право собственности на вышеуказанный жилой дом и любое право на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, с правом получения свидетельств о государственной регистрации прав. (том 3 л.д. 104);

    - доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Цепаева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой Потерпевший №1 уполномочила Цепаева С.А., в числе прочего, оформить и получить все необходимые документы на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировать на Потерпевший №1 право собственности на вышеуказанный жилой дом и любое право на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, с правом получения свидетельств о государственной регистрации прав, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей по праву собственности вышеуказанный дом и принадлежащий ей по праву собственности земельный участок. (том 3 л.д. 105);

       То обстоятельство, что Потерпевший №1, предоставила Цепаеву С.А. доверенность с правом продажи принадлежащей ей недвижимости, не свидетельствует об отсутствии вины Цепаева в совершении указанного преступления, поскольку потерпевшая денежных средств от Цепаева не получила.

    - свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 106);

    - свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 107);

- кредитным договором № с приложением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> о предоставление ей кредита в размере 140 000 рублей на приобретение автомобиля. (том 3 л.д. 86-103);

    - ответом на запрос в ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которому, на имя Цепаева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных транспортных средств не числится. (Том 3 л.д. 209-211);

- ответом на запрос в Отделение Пенсионного фонда России по Новосибирской области, из которого следует, что, в отношении Свидетель №7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа на запрос, отсутствовали пенсионные начисления. (Том 3 л.д. 154- 158);

- протоколом осмотра материалов гражданского дела №, с прилагающимися к нему фотокопиями документов. (Том 3 л.д. 109-131),

- исковым заявлением Потерпевший №1 к Цепаеву С.А., Свидетель №7 о признании недействительной заключенной между Цепаевым С.А. и Цепаевым А.С. сделки по отчуждению дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

- копией решения Федерального суда общей юрисдикции <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Потерпевший №1 к ОАО «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области,(том 3 л.д. 135)

    - копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Потерпевший №1 к Цепаеву С.А. (том 3 л.д. 148 – 150)

    - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Свидетель №7 (Том 3 л.д. 176-180);

    - постановление администрации Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па об утверждении схемы и предоставлении в собственность за плату Потерпевший №1 земельного участка, согласно которому, Потерпевший №1 предоставлен в собственность земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (Том 3 л.д. 196-198);

       Давая надлежащую оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1 суд отмечает их стабильность на предварительном следствии и в судебном заседании, они логичны, последовательны, у суда нет оснований им не доверять.

       Показания свидетелей Свидетель №17, Свидетель №10, Свидетель №11 согласуются с показаниями Потерпевший №1 о том, что между нею и Цепаевым С.А. установились доверительные отношения.

       Давая надлежащую оценку показаниям Цепаева С.А. в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 обратилась к нему, чтобы он купил у неё жилой дом и земельный участок. Сначала он отказался, но потом Потерпевший №1 вновь предлагала купить ему эту недвижимость за 200 000 руб. Она была согласна, чтобы дом и земельный участок он продал своему сыну за 100 000 руб., то суд к указанным показаниям относится критически, считая, что они вызваны желанием избежать уголовной ответственности. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что Цепаев сам предложил помощь в оформлении документов на дом и земельный участок, которые продавать она не собиралась. О том, что Цепаев продал дом и земельный участок своему сыну она узнала только в юстиции, куда с очередным покупателем приехали за документами. Показания Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №13 и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, о том, что Цепаев продал дом и земельный участок своему сыну им ничего не было известно, Потерпевший №1 не могла продать это имущество, так как у неё не было документов.

       Давая надлежащую оценку показаниям подсудимого Цепаева С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он передал Потерпевший №1 задаток в размере 30 000 рублей, а так же передал в <данные изъяты> г. Потерпевший №1 100 000 руб., которые согласуются с показаниями <данные изъяты>., Свидетель №7 и <данные изъяты>., то суд показаниям подсудимого и указанных свидетелей не доверяет, считает, что данные показания надуманные и вызваны желанием помочь Цепаеву уйти от ответственности, поскольку все указанные лица являются родственниками. Приведенные показания Цепаева С.А., <данные изъяты>., Свидетель №7 и <данные изъяты> опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании, что никаких денег от продажи дома и земельного участка она от Цепаева С.А. не получала. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, показавших, что никаких денег Потерпевший №1 от Цепаева С.А. не получала.

        Давая надлежащую оценку показаниям <данные изъяты>. на предварительном следствии о том, что она в <данные изъяты> г. брала на свое имя в банке кредит в сумме 30 000 рублей по просьбе Цепаева для передаче в качестве задатка Цепаевым Потерпевший №1, осенью <данные изъяты> г. она на свое имя в банке «<данные изъяты>» брала кредит в размере 140 000 рублей для передачи Потерпевший №1 в качестве оплаты жилого дома и земельного участка, то суд относится к ним критически, считая, что они вызваны желанием помочь супругу уйти от уголовной ответственности. Указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что от подсудимого она никаких денег не получала. Показания потерпевшей согласуются с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. на сумму 140 000 руб. на приобретение автомобиля и показаниями свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии, «по поводу кредитного договора № может пояснить, что данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. с целью получения кредита в размере 32 000 рублей на неотложные нужды, конкретные цели кредитования в <данные изъяты> году не указывались.»

         Давая надлежащую оценку показаниям <данные изъяты>. на предварительном следствии, о том, что, Цепаев С.А.согласился оказать Потерпевший №1 помощь в оформлении в её собственность указанных дома и земельного участка при условии, что после оформления на неё права собственности, она разрешит переоформить дом и земельный участок на кого - нибудь из детей Цепаева С.А. и <данные изъяты>., суд им не доверяет, считает, что они вызваны желанием помочь подсудимому уйти от ответственности. Данные показания опровергаются показаниями Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что когда Цепаев С.А. начал оформлять документы на дом, то речи о продаже дома не было. Показания Баздыревой согласуются с показаниями    свидетеля Свидетель №17 на предварительном следствии, «Ей стало известно, что Цепаев обманул Потерпевший №1, забрал документы на дом и земельный участок и оформил их на своего сына за 100 000 рублей».

       Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Цепаева С.А на ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного потерпевшей ущерба составляет 837 446 руб., что является крупным размером причиненного ущерба.

       Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к следующему, в период до ДД.ММ.ГГГГ Цепаев С.А., реализуя свой умысел на приобретение права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обманув Потерпевший №1, с которой у него сложились давние доверительные отношения, что будет действовать в её интересах, в связи с чем убедил её выдать на его имя доверенность на оформление и получение правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок и зарегистрировать на Потерпевший №1 Далее, войдя в доверие к Потерпевший №1, Цепаев С.А. для получения возможности распоряжения данным имуществом, обманув Потерпевший №1, что будет действовать в её интересах, злоупотребляя её доверием, убедил последнюю выдать ему доверенность с правом продажи указанного недвижимого имущества за цену по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой умысел, Цепаев С.А., используя выданную потерпевшей доверенность, получил правоустанавливающие документы, в соответствии с которыми за Потерпевший №1 было признано право собственности на жилой дом и земельный участок. Цепаев С.А., имея в наличии подлинники правоустанавливающих документов, без ведома Потерпевший №1 и вопреки её законным интересам, от её имени подписал договор купли продажи дома и земельного участка со своим сыном Цепаевым А.С., находящимся в материальной зависимости от него. В действительности денежные средства за жилой дом и земельный участок потерпевшей не оплачивались. После чего, Свидетель №7 получил в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок и, реализуя свой умысел, учитывая родственные связи материальную зависимость от него Свидетель №7 фактически получил право распоряжения жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Своими действиями Цепаев С.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 837 446 руб.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Цепаева С.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, злоупотребления доверием, в крупном размере.

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232 – 234 том 2) Цепаев С.А. каким – либо психическим расстройством не страдал и не страдает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимому, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цепаевым С.А. тяжкого преступления, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправление подсудимого без его реальной изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Оснований для определения Цепаеву С.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства им содеянного, размер ущерба, не усмотрено.

      Исходя из ч.3 ст. 159 УК РФ назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и характер содеянного, суд считает нецелесообразным.

             При назначении условной меры наказания суд полагает необходимым возложение на Цепаева С.А. исполнение дополнительной обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Цепаеву С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкое, как и не находит по делу исключительных обстоятельств.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что ей требуются дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требуется отложить судебное заседание.

В связи с изложенным, суд оставляет исковое заявление Потерпевший №1 без рассмотрения, признав за ней право на разрешение иска по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу:

- Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о государственно регистрации права №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дело правоустанавливающих документов №, дело правоустанавливающих документов № суд находит, что они подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу оплата экспертизы, отнести на счет государства, поскольку подсудимый Цепаев С.А. не работает. (л.д. 45 -46 том 3).

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЦЕПАЕВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цепаеву С. А. считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

           Для дальнейшего исправления подсудимого Цепаева С.А. в соответствии с ч.5 ст. 73 К РФ суд считает необходимым возложение на него дополнительной обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Исковое заявление Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ней право на разрешение иска по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права №, свидетельство о государственно регистрации права №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дело правоустанавливающих документов №, дело правоустанавливающих документов № оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 3000 рублей - производство экспертизы, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья