Решение по делу № 1-738/2020 от 04.08.2020

Дело № 1-738/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Бийск 12 августа 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Борисова Л.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сенникова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Бийский городской суд Алтайского края 04 августа 2020 года.

Изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела для разрешения вопроса о назначении судебного заседания, суд принимает во внимание, что органами предварительного следствия Сенников А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из предъявленного обвинения следует, что с 01 сентября 2019 по 25 сентября 2019 Сенников А.С. в торговой точке ПАО «Вымпелком», расположенной в г. Бийске Алтайского края, точные дата, время и место не установлены, приобрел сим – карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <данные изъяты>, которую установил в свой мобильный телефон и стал ею пользоваться.

В период времени с 15 часов 05 минут 25 сентября 2019 до 17 часов 27 минут 27 сентября 2019 (время Алтайского края), более точное время не установлено, Сенников А.С. находясь по адресу: <данные изъяты> и увидев поступившее ему на мобильный телефон с установленной в него сим – картой с абонентским номером <данные изъяты> смс – сообщение о перечислении денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, счет <данные изъяты>, открытого на имя Е.П. которая ранее имела в личном пользовании указанный выше абонентский номер с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», достоверно зная, что на счете банковской карты Е.П. находятся денежные средства, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк России», посредством направления смс - сообщений на номер «900» о переводе денежных средств, семь раз осуществил переводы денежных средств на подконтрольную ему банковскую карту ПАО «Сбербанка России» в общей сумме 16000 рублей, принадлежащих Е.П. которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, при этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации). Реализация закрепленных Конституцией Российской Федерации прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие названных конституционных положений определил правила подсудности уголовных дел и судебных материалов (ст. ст. 30 - 36, 396 УПК РФ) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (ч.1 ст.34 УПК РФ). При этом, вопрос о подсудности может быть разрешен лишь на стадиях подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания (ст. 34, п.1 ч.1 ст.227 и п.1 ч.1 ст.236 УПК РФ), а не на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В силу ч.2, ч. 3 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая, что местом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является не место нахождения банка, где открыт расчетный счет, с которого впоследствии были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей, а место нахождения Сенникова А.С. в момент перевода денежных средств со счета банковской карты потерпевшей на подконтрольный ему счет банковской карты, когда он получил доступ к денежным средствам Е.П.. и реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, принимая внимание, что местом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется Сенников А.С. является Алтайский край, Зональный район, с. Соколово, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Зональный районный суд Алтайского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.32, 34, 227 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении Сенникова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Зональный районный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

    Судья Л.С. Борисова