Решение по делу № 33-203/2024 (33-9019/2023;) от 07.12.2023

Дело № 33-203/2024 (в суде первой инстанции № 2-3941/2023)

УИД 27RS0003-01-2023-004176-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                        город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Шестакова В.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2023 года об отказе в обращении к немедленному исполнению решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шестакова В.А. к краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей», Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.10.2023г. частично удовлетворены исковые требования Шестакова В.А. к КГАУ ДО СШОР «Ерофей» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Постановлено возложить обязанность на КГАУ ДО СШОР «Ерофей» перевести Шестакова В.А. на должность тренера-преподавателя в отдел спортивной подготовки и учебно-методической работы отделения по хоккею с мячом, в соответствии с преемственностью работников в подготовке спортсменов предоставив группу воспитанников 2012 года рождения, с установлением тарификации тренировочного этапа второго года обучения, с коэффициентом расчета заработной платы 8,1 %.

Взыскать с КГАУ ДО СШОР «Ерофей» в пользу Шестакова В.А. недоплаченную заработную плату 17 676 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Производство по делу в части предъявленных к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае требований о возложении обязанности по привлечению КГАУ ДО СШОР «Ерофей» к административной ответственности прекращено.

С КГАУ ДО СШОР «Ерофей» взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Хабаровск» 1 007 руб. 04 коп.

16.10.2023г. Шестаков В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с заявлением об обращении к немедленному исполнению вышеуказанного решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.10.2023г. в части его перевода на должность тренера-преподавателя в группу воспитанников 2012 года рождения, с установлением тарификации тренировочного этапа второго года обучения, с коэффициентом расчета заработной платы 8,1 %, ссылаясь на то, что работодатель уведомил его о сокращении штата с 16.10.2023г. Увольнение истца по указанному основанию приведет к невозможности исполнения решения суда о его переводе на должность тренера-преподавателя.

В ходе рассмотрения заявления Шестаков В.А. уточнил свои требования, просил обратить к немедленному исполнению решение суда в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.10.2023г. заявление Шестакова В.А. удовлетворено частично.

Постановлено обратить к немедленному исполнению решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.10.2023г. в части взыскания с КГАУ ДО СШОР «Ерофей» в пользу Шестакова В.А. недоплаченной заработную плату 17 676 руб. 03 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В частной жалобе Шестаков В.А. просит определение суда отменить, указывает, что заявление было подано в связи с тем, что работодатель может уволить его по сокращению штата. Полагает, что немедленное исполнение решения суда является продолжением процесса по восстановлению его на работе согласно решению Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.05.2023г. Отказ в удовлетворении заявления привел к тому, что 31.10.2013г. он в очередной раз незаконно уволен работодателем.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению в части возложения обязанности на ответчика перевести Шестакова В.А. на должность «тренер-преподаватель» в отдел спортивной подготовки и учебно-методической работы отделения по хоккею с мячом, в соответствии с преемственностью работников в подготовке спортсменов предоставив группу воспитанников 2012 года рождения, с установлением тарификации тренировочного этапа второго года обучения, с коэффициентом расчета заработной платы 8,1 %, и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Судья Хабаровского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, основанными на представленных материалах и требованиях закона.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в суде, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у Железнодорожного районного суда г.Хабаровска не имелось.

Ссылки истца на фактическое неисполнение решения суда о восстановлении на работе не являются основанием для обращения к немедленному исполнению решения суда о его переводе на должность «тренер-преподаватель», так как неисполнение решения суда о восстановлении работе является основанием для повторного совершения исполнительных действий, которые могут считаться исполненными при подтверждении принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент рассмотрения частной жалобы истец уволен с работы в КГАУ ДО СШОР «Ерофей», оснований для отмены определения судья Хабаровского краевого суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Шестакова В.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                    

Дело № 33-203/2024 (в суде первой инстанции № 2-3941/2023)

УИД 27RS0003-01-2023-004176-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Пестовой Н.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шестакова В.А,, краевого государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Шестакова В.А, к краевому государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей», Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестаков В.А. обратился в суд с иском к КГАУ ДО СШОР «Ерофей», Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о возложении обязанности на КГАУ ДО СШОР «Ерофей» перевести с должности «тренер» на должность «тренер-преподаватель», ввести в штатное расписание учреждения, установить соответствующий должностной оклад в соответствии с условиями заключенного трудового договора, допустить к рабочему месту с воспитанниками группы 2012 года рождения с соответствующей тарификацией по штатному расписанию и с учетом перехода воспитанников на следующие этапы подготовки, возложить обязанность на Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае привлечь директора КГАУ ДО СШОР «Ерофей» к административной ответственности, взыскать с КГАУ ДО СШОР «Ерофей» компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением суда восстановлен в КГАУ ДО СШОР «Ерофей» в должности тренера, вместе с тем, после восстановления на работе ему не было предоставлено прежнее рабочее место, он не допущен к тренерской работе. Полагает действия работодателя незаконными, испытывая вследствие их нравственные и физические страдания.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд перевести его с должности «тренер» на должность «тренер-преподаватель», ввести в штатное расписание учреждения по должности «тренер-преподаватель» и установить соответствующий должностной оклад в соответствии с условиями заключенного трудового договора, допустить к рабочему месту с воспитанниками группы 2012 года рождения с соответствующей тарификацией тренировочного этапа второго года обучения с коэффициентом расчета заработной платы 8,1% и переходом на следующие этапы подготовки до выпуска группы, взыскать недоплаченную сумму заработной платы с мая по октябрь 2023г. включительно в размере 121 857,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб., возложить обязанность на Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае привлечь директора КГАУ ДО СШОР «Ерофей» к административной ответственности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство физической культуры и спорта Хабаровского края.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.10.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено возложить обязанность на КГАУ ДО СШОР «Ерофей» перевести Шестакова В.А. на должность «тренер-преподаватель» в отдел спортивной подготовки и учебно-методической работы отделения по хоккею с мячом, в соответствии с преемственностью работников в подготовке спортсменов предоставив группу воспитанников 2012 года рождения, с установлением тарификации тренировочного этапа второго года обучения, с коэффициентом расчета заработной платы 8,1 %.

Взыскать с КГАУ ДО СШОР «Ерофей» в пользу Шестакова В.А. недоплаченную заработную плату 17 676 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Производство по делу в части предъявленных требований о возложении на Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае обязанности привлечь директора КГАУ ДО СШОР «Ерофей» к административной ответственности прекращено.

С КГАУ ДО СШОР «Ерофей» взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа «город Хабаровск» 1 007 руб. 04 коп.

В апелляционной жалобе Шестаков В.А. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно снижен размер компенсации, не учтено, что в течении 6-ти месяцев он не был допущен к должностным обязанностям, ему не представлено рабочее место, группа, он не допущен к учебно-тренировочному процессу, заработная плата не доплачивалась, что негативно сказалось на его здоровье и уровне жизни, учитывая, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Работодатель отрицает принятые судами решения, не исполняет их, на рабочем месте он подвергается унижению, его деловые и профессиональные качества принижаются, подрывается репутация в коллективе, в связи с чем он испытывает нравственные и физические страдания.

В письменных возражениях КГАУ ДО СШОР «Ерофей» просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе КГАУ ДО СШОР «Ерофей» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что перевод Шестакова В.А. на должность «тренер-преподаватель» невозможен, поскольку штат тренерско-преподавательского состава полностью укомплектован, при этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя. У Шестакова В.А. не имеется профессии, специальности, квалификации и соответствующего уровня образования для занятия должности тренера-преподавателя. Он принят на работу 01.08.2014г. и решение о его соответствии занимаемой должности аттестационной комиссией не принималось. Ранее, при вынесении решения от 05.05.2023г., суд не нашел оснований для восстановления истца с формулировкой «на тренировочной группе первого года обучения 2012 г.р. в должности «тренер» (основание тарификация от 01.10.2022г.)», поскольку данные требования противоречат нормам Трудового кодекса РФ, апелляционная инстанция с указанным выводом суда согласилась. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежали. В решении суд указывает на тот факт, что на момент восстановления истца на работе имелись работники с внутренним совмещением и внешний совместитель по должности тренера-преподавателя, трудовые договоры с которыми в силу ст.288 Трудового кодекса РФ могут быть прекращены в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Однако тем самым суд ставит в неравное положение работников, работающих по совместительству и соответствующих занимаемой должности. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2021г. № 161 к трудовому договору от 01.08.2014г. истцу установлен порядок определения месячной заработной платы, норматив оплаты труда в процентах составляет 5,4%. Однако суд применил коэффициент расчета заработной платы 8,1 %, тогда как такое арифметическое значение не установлено локальными актами учреждения.

В письменных возражениях Шестаков В.А. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Министерство спорта Хабаровского края указывает о своем несогласие с решением суда, просит отменить его как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Шестаков В.А. поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы КГАУ ДО СШОР «Ерофей».

Участвующие в судебном заседании представители КГАУ ДО СШОР «Ерофей» - Юров К.Г., Ларькин В.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы Учреждения, возражая против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель министерства физической культуры и спора Хабаровского края – Захаров С.Е. выразил согласие с доводами апелляционной жалобы КГАУ ДО СШОР «Ерофей», возражая против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.05.2023г. Шестаков В.А. восстановлен в должности тренера (отдел по спортивной подготовке) в КГАУ ДО СШОР «Ерофей» с 17.11.2021г., с КГАУ ДО СШОР «Ерофей» в пользу Шестакова В.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 777 132 руб. 02 коп., компенсация за задержку заработной платы в размере 107 846 руб. 31 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.07.2023г. решение изменено в части взыскания компенсации морального вреда, в пользу Шестакова В.А. с КГАУ ДО СШОР «Ерофей» взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Как установлено указанными судебными постановлениями истец Шестаков В.А. 01.08.2014г. на основании его заявления и в соответствии с приказом № 04-01/34, трудовым договором № 34 принят на работу в отдел учебно-спортивной работы на должность тренера-преподавателя в КГАОУ ДО «ХКЦРХМ» (в настоящее время наименование изменено на КГАУ ДО СШОР «Ерофей»), трудовой договор с Шестаковым В.А. заключен на неопределенный срок, установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье, продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а также установлен базовый оклад тренера - преподавателя 4 550 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 1,3% за стаж работы 30%; выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет 40% к базовому должностному окладу, персональный повышающий коэффициент в размере 100% к базовому должностному окладу, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности 100%.

Дополнительным соглашением от 24.01.2018г. № 5 к трудовому договору от 01.08.2014г. № 34 Шестаков В.А. на основании его заявления переведен на должность тренера в отдел спортивной подготовки, о чем работодателем издан соответствующий приказ 24.01.2018 № 07-01/25.

Должностной инструкцией тренера КГАУ СШ ХКЦРХМ предусматривалось, что на должность тренера принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта, без требования к опыту работы (пункт 1.3). К должностным обязанностям тренера относится в том числе: проведение отбора и спортивной ориентации наиболее перспективных учащихся для их дальнейшего спортивного совершенствования (пункт 2.3), проведение тренировочных занятий согласно утвержденному расписанию (пункт 2.5), проведение тренировочной и воспитательной работы с учащимися с использованием разнообразных приемов, методов и средств обучения, современных образовательных технологий, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы (пункт 2.6), обеспечение повышения уровня физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовки обучающихся, укрепление и охрана их здоровья в процессе занятий, безопасности тренировочного процесса (пункт 2.7), обеспечение участия учащихся в соревнованиях согласно календарю спортивно-массовых и спортивных мероприятий и положению о соревнованиях (пункт 2.17).

Из положений устава КГАОУ ДО ХКЦРХМ, утв. приказом министерства спорта и молодежной политики Хабаровского края 22.05.2014г., следует, что предметом деятельности учреждения являлось предоставление спортивных образовательных услуг и доступа к спортивным мероприятиям населению Хабаровского края (пункт 2.1), целями деятельности учреждения - реализация дополнительных образовательных программ спортивной направленности, приобщение детей, подростков и молодежи к занятиям спортом, создание условий для их личностного развития, укрепление здоровья, профессионального самоопределения, обеспечение спортивной подготовки сборных команд края по хоккею с мячом (пункт 2.2).

Распоряжением министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 09.10.2017г. № 24 «О переименовании подведомственных учреждений» КГАОУ ДО ХКЦРХМ переименовано в КГАУ СШ ХКЦРХМ.

Распоряжением министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 05.10.2020г. № 46 КГАУ СШ ХКЦРХМ с 01.12.2020г. переименовано в КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник».

Распоряжением министерства физической культуры и спорта Хабаровского края 18.11.2020г. утвержден устав КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник», предметом деятельности спортивной школы указана реализация программ спортивной подготовки, разработанных на основании федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта хоккей с мячом (пункт 2.1 устава). Целями деятельности учреждения являются подготовка спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации и Хабаровского края, реализация программ спортивной подготовки (пункт 2.2 устава). Основной вид деятельности учреждения - деятельность в области спорта (пункт 2.3 устава). В числе участников тренировочного процесса в пункте 3.3 устава указаны тренеры.

Также судом установлено, что Шестаков В.А. имеет общее среднее образование, данный факт подтверждается аттестатом о среднем (полном) общем образовании. Кроме того, как следует из справки выданной ФГБОУВО «Дальневосточная государственная академия физической культуры» от 04.06.2018г., Шестаков В.А. обучался в образовательном учреждении с 2013г. по 2018г. по заочной форме по направлению «физическая культура», профиль «спортивная тренировка в избранном виде спорта «хоккей», итоговые государственные экзамены не сдавал, выпускную квалификационную работу не выполнял, отчислен 16.05.2018г. из числа обучающихся 5 курса по собственному желанию, данные документы были представлены истцом при трудоустройстве.

Распоряжением министра физической культуры и спорта Хабаровского края от 25.05.2016г. № 28 в соответствии с решением аттестационной комиссии министерства физической культуры и спорта Хабаровского края, что следует из протокола от 25.05.2016г. № 5, Шестакову В.А. установлена первая квалификационная категория сроком на пять лет по должности «тренер- преподаватель».

Распоряжением министра физической культуры и спорта Хабаровского края от 26.07.2018г. № 26 в соответствии с решением аттестационной комиссии министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 25.07.2018г. Шестакову В.А. установлена первая квалификационная категория сроком на 5 лет по должности «тренер». Согласно приложению к протоколу заседания аттестационной комиссии министерства физической культуры и спорта Хабаровского края от 25.07.2018г. №3 Шестакову В.А. установлен уровень квалификации, соответствующий требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории по должности «тренер».

В период трудовой деятельности Шестакова В.А. в организации ответчика с 01.08.2014г. по день его увольнения по должности «тренер» и «тренер - преподаватель», достиг следующих результатов: победитель «Reebok Сuр» г.Вестерос - 2014 Швеция; четверть финалист «mini Word Сuр» г.Болнес - 2015 Швеция; победитель Всероссийского турнира на призы клуба «Плетеный мяч» г.Хабаровск - 2014, г.Краснотурьинск - 2015 Россия; победитель всероссийского турнира на призы ФХМР г.Красноярск - 2015 Россия; победитель первенства мира среди юношей U-15 в составе сборной России г.Микелли - 2016 Франция; победитель первенства России среди юношей 14-15 лет г.Ульяновск - 2016 Россия; победитель «mini Word Сuр» г.Болнес Швеция; в сезоне 2015-2016 признан лучшим детским тренером России; победитель «кубка Императорского дворца» г.Чэндэ - 2017 Китай; победитель «Vanersborg Сuр» г.Венерсборг - 2017 Швеция, что нашло свое отражение в характеристике выданной на имя Шестакова В.А. - 26.08.2019г. организацией - ответчиком, где также указано, что Шестаков В.А. проявил себя как грамотный, высококвалифицированный, творчески работающий специалист, его тренерская деятельность отличается высоким профессионализмом. В 2016г. работа как тренера в организации - ответчика за развитие спорта трижды отмечена благодарственными письмами губернатором Хабаровского края. С 2014г. по 2016г. трижды Шестаков В.А. получил благодарственные письма от мэра г.Хабаровска, как тренер по хоккею с мячом. В 2014, 2016 годах Шестакову В.А. объявлена благодарность министерством спорта и молодежной политики Хабаровского края за добросовестный труд, активную профессиональную деятельность и достигнутые результаты. В 2016г. Шестаков В.А. награжден почетной грамотой как лучший детский тренер по хоккею с мячом сезона 2015-2016 Федерацией хоккея с мячом России. Также в 2013, 2016 годах истец награжден почетными грамотами Федерацией хоккея с мячом России за развитие хоккея с мячом в Хабаровском крае. Министерство спорта РФ наградило дипломом тренера команды «Ерофей» Шестакова В.А. Управление по физической культуре и спорта администрации города Хабаровска выразило благодарность Шестакову В.А. в 2014г. за вклад в развитие физкультуры и спорта. Также работодатель трижды объявлял благодарность Шестакову В.А. за профессиональное мастерство.

Шестаков В.А. является мастером спорта СССР по хоккею с мячом, что подтверждается соответствующим удостоверением, а также обладателем кубков, серебряным и бронзовым призером чемпионатов по хоккею с мячом. Его стаж практический работы составляет 35 лет, что подтверждается трудовой книжкой на имя истца.

16.11.2021г. № 382-ок приказом директора спортивной школы трудовой договор с Шестаковым В.А. прекращен по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора (абз.4 ч.1 ст.84 Трудового кодекса РФ) ввиду отсутствия у него соответствующего среднего профессионального образования или высшего образования.

Принимая решение о восстановлении истца на работе после произведенного на основании приказа от 16.11.2021г. № 382-ок увольнения, суд исходил из того, что трудовой договор был заключен с Шестаковым В.А. на законных основаниях как с работником, обладающим достаточным практическим опытом и компетентностью. Шестаков В.А. выполняет качественно и в полном объеме возложенные на него должностные обязанности, что в том числе подтверждается его исключительно положительной характеристикой данной работодателем, его многочисленными благодарностями и грамотами как тренера, результатами аттестации, которой дана оценка профессиональным качествам истца и результатам его профессиональной деятельности по выполнению обязанностей, возложенных на него трудовым договором, и рекомендациями аттестационной комиссии, пришедшей к выводу, что Шестаков В.А. может осуществлять трудовую функцию на соответствующей должности тренера наравне с лицами, имеющими специальную подготовку. Отсутствие среднего или высшего профессионального образования не исключает возможности продолжения им работы по занимаемой должности.

Далее судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом директора КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» 02.03.2023г. № 01-05/44 во исполнение требований ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 30.04.2021г. № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 22.06.2022г. №1643-р «Об утверждении плана мероприятий по реализации на всех уровнях публичной власти Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», распоряжением министерства спорта Хабаровского края от 26.12.2022 № 239 «Об организации работы по реализации мероприятий переходного периода по приведению деятельности организаций, реализующих программы спортивной подготовки, распоряжением КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» от 30.01.2023 №01-05/09, а также законодательством Российской Федерации», проведены организационно-штатные мероприятия:

по переименованию структурного подразделения:     «Отдел по спортивной подготовке» в «Отдел спортивной подготовки и учебно-методической работы»;

созданию в его структуре «Отделения по хоккею с мячом»;

исключению из структуры следующих должностей: в структурном подразделении «Отдел спортивной подготовки и учебно-методической работы» - «тренер» - 9 шт. ед.;

введению в структурное подразделение «Отдел спортивной подготовки и учебно-методической работы» в «Отделение по хоккею с мячом»: должностей «тренер-преподаватель» -9 шт.ед.

В связи с изданием указанного приказа все тренеры Отдела по спортивной подготовки были переведены на должности тренера-преподавателя в Отдел спортивной подготовки и учебно-методической работы. На освободившуюся после увольнения Шестакова В.А. должность принят новый сотрудник. Работа с группами спортсменов распределена приказами директора между тренерами-преподавателями Отдела спортивной подготовки и учебно-методической работы.

Далее судом установлено, что 21.04.2023г. КГАУ СШОРХМ «СКА-Нефтяник» переименовано в КГАУ ДО СШОР «Ерофей».

Распоряжением министерства и спорта Хабаровского края от 14.04.2023г. № 83 утвержден устав КГАУ ДО СШОР «Ерофей», предметом деятельности спортивной школы указана реализация дополнительных общеразвивающих программ в области физической культуры и спорта, и дополнительных образовательных программ спортивной подготовки. Целями деятельности учреждения являются образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области физической культуры и спорта, развитие физической культуры и спорта, выявление, отбор и развитие спортивно одаренных детей, обеспечение подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Хабаровского края и Российской Федерации (пункт 2.2 устава).

Приказом директора КГАУ ДО СШОР «Ерофей» от 05.05.2023г. № 01-05/98 во исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.05.2023г. по делу № 2-2202/2023 о восстановлении на работе Шестакова В.А. на основании исполнительного листа ФС № 044839664 проведены организационно-штатные мероприятия по изменению структуры и штатного расписания КГАУ ДО СШОР «Ерофей» с 06.05.2023г. посредством введения в структуру и штатное расписание учреждения структурного подразделения «Отдел по спортивной подготовке», в структурное подразделение «Отдел по спортивной подготовке» должность «тренер» - 1 шт.ед.

Приказом директора КГАУ ДО СШОР «Ерофей» от 05.05.2023г. № 123-ок отменен приказ от 16.11.2021г. № 382-ок «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», Шестаков В.А. допущен с 06.05.2023г. к исполнению трудовых обязанностей по должности тренера отдела по спортивной подготовке.

Согласно справке КГАУ ДО СШОР «Ерофей» от 10.08.2023г. на 09.08.2023г. отсутствуют свободные вакантные должности «тренер-преподаватель» отделения по хоккею с мячом отдела спортивной подготовки и учебно-методической работе.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 72.1, 396 Трудового кодекса РФ, установив, что после восстановления на работе Шестаков В.А. не был обеспечен работой в соответствии с условиями трудового договора, не допущен к работе с воспитанниками школы, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на КГАУ ДО СШОР «Ерофей» обязанности перевести Шестакова В.А. на должность «тренер-преподаватель» в отдел спортивной подготовки и учебно-методической работы отделения по хоккею с мячом, в соответствии с преемственностью работников в подготовке спортсменов предоставив группу воспитанников 2012 года рождения, с установлением тарификации тренировочного этапа второго года обучения, с коэффициентом расчета заработной платы 8,1 %, взыскав недоплаченную заработную плату в размере 17 676 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 3, 7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Вопреки доводам КГАУ ДО СШОР «Ерофей», судом достоверно установлен факт недопущения работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Представленные в материалы дела акты, связанные с проведением организационно-штатных мероприятий, должностные инструкции по должностям «тренер», «тренер-преподаватель» указывают, что фактически в КГАУ ДО СШОР «Ерофей» имело место изменение наименований структурного подразделения и должностей без изменения функций и задач структурного подразделения, а также трудовой функции работников, которое было оформлено работодателем исключением из структуры Учреждения должностей «тренер» и включением в структуру должностей «тренер-преподаватель», а также переводом работников на вновь включенные в структуру должности «тренер-преподаватель» в соответствии с приказом от 28.04.2023г. № 118-ок, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шестаков В.А., равно как и другие работники, подлежит переводу на должность «тренер-преподаватель» в отдел спортивной подготовки и учебно-методической работы отделения по хоккею с мячом.

Отклоняя доводы представителя КГАУ ДО СШОР «Ерофей» о том, что должностной инструкцией тренера-преподавателя предусмотрены дополнительные обязанности по проведению учебной и воспитательной работы, применению педагогически обоснованных и обеспечивающих высокое качество образования форм, методов обучения и воспитания, современных образовательных технологий, включая информационные, а так же цифровых образовательных ресурсов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о несоответствии истца указанной должности, а также невозможности путем повышения своей квалификации и самостоятельного изучения указанных в должностной инструкции нормативных актов и образовательных программ выполнять работу тренера-преподавателя с учетом аргументации и выводов вышеприведенных судебных постановлений, указавших на фактическое соответствие Шестакова В.А. указанной работе исходя из опыта и достижений в рамках профессиональной деятельности.

Судебная коллегия также учитывает, что за время работы в Учреждении с 01.08.2014г. Шестаков В.А. осуществлял трудовую деятельность как в должности «тренер», так и в должности «тренер-преподаватель», предусматривающих выполнение должностных обязанностей по проведению учебной и воспитательной работы, применению педагогически обоснованных и обеспечивающих высокое качество образования форм, методов обучения и воспитания, современных информационных технологий.

Оспаривающие в указанной части решение суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы КГАУ ДО СШОР «Ерофей» судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с Положением об оплате труда работников, утвержденным приказом директора от 10.01.2022г., заработная плата работников физической культуры и спорта состоит из оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Оплата труда тренеров, осуществляющих спортивную подготовку, устанавливается исходя из тарифицируемой тренерской нагрузки (п.5.3 Положения). Под тренерской нагрузкой работников следует понимать тренерскую работу, выполняемую во взаимодействии с занимающимися по видам деятельности, установленным планом или программой спортивной подготовки.

Объем тренерской нагрузки работников определяется ежегодно на начало тренировочного периода (спортивного сезона) и устанавливается распорядительным актом учреждения (по согласованию с учредителем).

Объем тренерской нагрузки, установленный работнику, оговаривается в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору).

При определении объема тренерской нагрузки на следующий год (тренировочный период, спортивный сезон) сохраняется преемственность работников в подготовке спортсменов, не допуская ее изменения в сторону снижения, за исключением случаев, связанных с уменьшением количества часов по планам, графикам спортивной подготовки, сокращением количества спортсменов, групп.

Пунктом 5.5.2 Положения установлено, что месячная заработная плата тренера при «подушном» или «подушевом методе» определяется путем умножения оклада на норматив оплаты труда и на количество занимающихся под его руководством. Нормативы оплаты труда тренеров за подготовку одного занимающегося устанавливаются в процентах от ставки заработной платы. Расчетные нормативы разработаны в зависимости от вида спорта и этапа подготовки спортсменов. Размеры расчетных нормативов за подготовку одного занимающегося представлены в Приложение № 1 настоящего Положения.

С учетом установленной Положением преемственностью работников в подготовке спортсменов на следующие сезоны, того что в материалы дела не представлено документов свидетельствующих о ненадлежащем или недостаточном выполнении Шестаковым В.А. обязанностей по подготовке обучающихся на соответствующих этапах подготовки, его опытом подготовки спортсменов, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о предоставлении Шестакову В.А. группы воспитанников 2012 года рождения, которых он тренировал ранее, с установлением ему тарификации тренировочного этапа второго года обучения, с коэффициентом расчета заработной платы 8,1 % (согласно тарификационного списка), взыскав с ответчика недополученную заработную плату, подлежащую начислению за отработанный период с указанным коэффициентом, за вычетом времени нахождения истца в очередном отпуске и в отпуске без сохранения денежного содержания, предоставленного истцу по его заявлению.

Учитывая, что суд не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность юридических лиц, распределение обязанностей между работниками относится к исключительной компетенции работодателя, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на КГАУ ДО СШОР «Ерофей» обязанности предоставить работу непосредственно с группой воспитанников 2012 года рождения, которых истец тренировал ранее, с установлением ему тарификации тренировочного этапа второго года обучения, с коэффициентом расчета заработной платы 8,1 % (согласно тарификационного списка), взысканием недополученной заработной платы.

Ссылка на Положение об оплате труда работников, предусматривающего сохранение преемственности работников в подготовке спортсменов, не является безусловным основанием для ограничения полномочий работодателя при расстановке тренеров-преподавателей по группам воспитанников, исходя из оценки опыта работников, достижений и перспектив воспитанников, складывающихся между тренером-преподавателем и воспитанниками отношений и т.д.

Учитывая, что при восстановлении истца на работе ему был установлен коэффициент расчета заработной платы 5,4 %, который применялся в расчете заработной платы до увольнения, с учетом данного коэффициента начислена и выплачена заработная плата, работа с группой воспитанников 2012 года рождения не осуществлялась, оснований для применения при расчете заработной платы коэффициента 8,1 не имеется, как и оснований для взыскания недополученной заработной платы.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцу морального вреда в результате неисполнения работодателем решения суда о восстановлении последнего на работе, выразившийся в фактическом недопущении работника к выполнению прежних трудовых обязанностей со ссылкой на проведенные организационно-штатные мероприятия, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное безусловно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, как-то: достоинство личности; предоставление работы, обусловленной трудовым договором; деловая репутация.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По мнению судебной коллегии, определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости и не направлена на установление баланса прав и интересов участников правоотношения. Определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел, что ее размер не должен носить формальный характер.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что переживал из-за отказа работодателя перевести на должность «тренер-преподаватель», предоставить тренерскую работу, был лишен любимой работы, испытывал страдания, нарушения душевного спокойствия, беспомощность, стыд, разочарование, что привело к чувству унижения его достоинства, проблемам со здоровьем, подорвало его деловую репутацию в коллективе.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом всех фактических обстоятельств дела при которых был причинен моральный вред, длительность допущенного нарушения, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с КГАУ ДО СШОР «Ерофей» в пользу Шестакова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., который согласуется с ценностью нарушенных нематериальных благ, характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных нарушением работодателем трудовых прав работника.

В связи с допущенными судом первой инстанции при разрешении спора нарушениями норм материального права постановленное по делу решение подлежит отмене в части возложения обязанности в соответствии с преемственностью работников в подготовке спортсменов предоставить группу воспитанников 2012 года рождения, с установлением тарификации тренировочного этапа второго года обучения, с коэффициентом расчета заработной платы 8,1 %, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске, изменению в части размера подлежащей взысканию компенсации морального, государственной пошлины, размер которой с учетом объема удовлетворенных исковых требований составит 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2023 года – отменить в части возложения обязанности в соответствии с преемственностью работников в подготовке спортсменов предоставить группу воспитанников 2012 года рождения, с установлением тарификации тренировочного этапа второго года обучения, с коэффициентом расчета заработной платы 8,1 %, взыскании заработной платы, изменить в части взыскания компенсации морального вреда, государственной пошлины, принять в указанных частях новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шестакова В.А, к краевому государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» о возложении обязанности в соответствии с преемственностью работников в подготовке спортсменов предоставить группу воспитанников 2012 года рождения, с установлением тарификации тренировочного этапа второго года обучения, с коэффициентом расчета заработной платы 8,1 %, взыскании заработной платы – отказать.

Взыскать с краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» в пользу Шестакова В.А, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Ерофей» госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 300 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи