Решение по делу № 33а-1100/2021 от 18.01.2021

Судья Павлова К.П. Дело № 33а-1100/2021

УИД 24RS0013-01-2019-004309-93

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Сидоренко Е.А., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Матюковой Алены Владимировны к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» Конопелько Артему Ивановичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе представителя Матюковой А.В. - Шульгиной Е.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Матюковой Алены Владимировны к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» Конопелько Артему Ивановичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Матюкова А.В. обратилась в суд с административным иском к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» Конопелько А.И., в котором просила признать незаконным решение № 4065 от 18.04.2020 г. об отказе в образовании земельного участка площадью 1000 кв.м. путем раздела земельного участка в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет № площадью 2000 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2019 г. административным истцом в администрацию Емельяновского района Красноярского края было подано заявление № 2636 об образовании земельного участка многодетной семье в границах участка, прошедшего государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка в каталоге координат, определенных схемой расположения земельного участка. На данное заявление административным ответчиком предоставлен ответ № 4065 от 18.04.2019 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № на землях лесного фонда. Полагает, что данный отказ нарушает права многодетной семьи на образование и получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку если спорный земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок отнесен к иной категории земель, то принадлежность спорного земельного участка определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Участок, в границах которого планировался раздел и образование нового земельного участка меньшей площади, расположен согласно выписке из ЕГРН в границах населенного пункта. Кроме того, указывает, что у сотрудника МКУ «УправЗем» отсутствовали полномочия на принятие решения по результатам рассмотрения ее заявления. Считает, что такой отказ нельзя признать законным и обоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Матюковой А.В. - Шульгина Е.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что у сотрудника МКУ «УправЗем» отсутствовали полномочия на принятие решения по результатам рассмотрения заявления Матюковой А.В. Полагает, что выводы об отношении земельного участка к землям лесного фонда необходимо делать на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2019 г. административным истцом в администрацию Емельяновского района Красноярского края было подано заявление № 2636 об образовании земельного участка многодетной семье в границах участка, прошедшего государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка в каталоге координат, определенных схемой расположения земельного участка (л.д. 72-80).

Административным ответчиком предоставлен ответ № 4065 от 18.04.2019 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №. В качестве основания отказа указано, что указанный земельный участок выходит за границу населенного пункта, относится к землям лесного фонда (л.д. 6, 70).

Из содержания выписки из ЕГРН от 29.04.2019 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. по адресу: п. Минино Емельяновского района расположен на землях категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 81-83).

Также установлено, что из ответа ФГБУ «Рослесинфорг» № 03-70/2777 от 14.11.2019 г. следует, что при сопоставлении границ земельных участков, установленных по данным Единого государственного реестра недвижимости с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Мининского, Емельяновского лесничеств, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда и расположен по адресу: Мининское лесничество, Мининское участковое лесничество, квартал № 12, части выделов 53, 54, Емельяновское лесничество, Емельяновское участковое лесничество, совхоз «Элита», квартал 9, часть выдела 8 (л.д.168-170).

Согласно ответу на судебный запрос Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 86-04211 от 07.04.2020 г. в соответствии с действующим лесохозяйственным регламентом Емельяновского и Мининского лесничеств и лесоустроительными материалами, определяющими границы земель лесного фонда, земельный участок с кадастровым номером № полностью располагается на землях лесного фонда, в границах части выделов 53,54 квартала 12 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества, части выдела 8 квартала 9 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества (л.д. 157).

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями ч.2 ст.11, ст. 11.10, ст.11.2, п. 7 ст. 11.9, п. 8 ст. 39.15, п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности ответа от 18.04.2019 года, содержащего отказ Матюковой А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Кроме того, суд учел, что оспариваемый отказ выдан надлежащим органом местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат подтверждение границ Мининского лесничества, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с достаточной полнотой установлен факт нахождения земельного участка на землях лесного фонда и невозможности согласования схемы КПТ, у судебной коллегии также отсутствуют сомнения в незаконности отказа, поскольку сведения установлены по официальным ответам ФГБУ «Рослесинфорг» и Министерства лесного хозяйства Красноярского края с приложением соответствующих доказательств.

Земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте и не могут предоставляться в собственность граждан и юридических лиц.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

Кроме того, в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (статья 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ).

Таким образом, довод апелляционной жалобы об определении принадлежности земельного участка на основании сведений ЕГРН в приоритетном порядке несостоятелен, поскольку противоречит нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МКУ «УправЗем» не обладает полномочиями на совершение исполнительно-распорядительных действий в отношении земель неразграниченной государственной собственности при разрешении вопроса предварительного согласования в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно судом были отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 28, пункту 1 статьи 41, подпунктам 3, 5 статьи 42, пункту 12 статьи 46 Устава Емельяновского района Красноярского края, пунктом 1.5, 1,6 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края», утвержденного Постановлением администрации Емельяновского района от 21 декабря 2012 года № 1121-р, в редакции Постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № 1082 от 15 мая 2017 года, МКУ «УправЗем» является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению владения, пользования и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что административному истцу законно и обоснованно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340319:533, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда, в связи с чем, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в ответе № 4065 от 18.04.2020 г., является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: