Решение по делу № 22-4152/2022 от 12.05.2022

Председательствующий: Байсариева С.Е. дело № 22 – 4152/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Симашкевич С.В.,

судей Рукосуевой И.П., Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Ховдея А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ховдея А.А. в интересах осужденного Мальцева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2022 года, которым

Мальцев ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.03.2008 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 27.04.2011 года Емельяновским районным судом Красноярского края условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день;

- 16.02.2012 года Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора суда от 18.03.2008 года к 2 годам 8 месяцев лишения свободы;

- 03.05.2012 года Кировским районным судом г.Красноярска по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором суда от 16.02.2012 года, к 6 годам лишения свободы, освобожден 26.01.2018 года по отбытии срока наказания,

осужден: по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей в период с 23 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С., выступление защитника - адвоката Ховдея А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 17 марта 2020 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Мальцев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ховдей А.А. в интересах осужденного Мальцева А.В., выражает несогласие с приговором, полагает, что Мальцеву назначено чрезмерно суровое наказание. Мальцев А.В. признан виновным в совершении ненасильственного преступления, вину в совершении которого признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении двое малолетних детей, характеризуется исключительно положительно. В настоящее время семья Мальцева А.В. осталась без единственного кормильца. Полагает, что у суда имелась возможность для назначения Мальцеву А.В. наказания не связанного с лишением свободы, а именно штрафа, однако суд в приговоре даже не обсудил возможность назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией статьи. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Мальцев А.В. совершил инкриминируемое ему преступление, судом установлены правильно.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Мальцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом признательные показания Мальцева А.В., показания потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, оглашенные с согласия участников процесса, протоколы следственных действий, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Мальцева А.В., согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Мальцева А.В., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

Права Мальцева А.В., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мальцева А.В., влияние назначенного наказания на исправление последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учитывались в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что осужденный является единственным кормильцем в семье.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе, на которые указано в апелляционной жалобе, учтены, других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом установлено не было и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцеву А.В., судом верно в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный.

Судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции о назначении Мальцеву А.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Мальцева А.В., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, равно как отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Суд сделал правильный вывод о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности виновного, цели исправления Мальцева А.В., могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Мальцеву А.В. наказание за преступление, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости, и не является суровым.

Вид исправительного учреждения, судом в отношении Мальцева А.В. определён верно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или внесение изменений в приговор, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2022 года в отношении Мальцева ФИО14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ховдея А.А. в интересах осужденного Мальцева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Сакович С.С.