Решение по делу № 11-12/2017 от 01.03.2017

Мировой судья: Леонова С.М. Дело № 11-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воробьева ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Завираевой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Воробьеву ФИО10 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что сын истца во время прохождения службы по призыву получил заболевание и решался вопрос о его увольнении с военной службой, в связи с чем между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору была произведена выплата в размере 10 000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец должна была выплатить в размере 60 000 руб. Поскольку ответчик не сможет выполнить свои обязательства по договору, т.к. истец не вправе требовать от Министерства обороны РФ какой-либо компенсации за вред здоровью, причиненный её сыну, поскольку он является совершеннолетним, полностью дееспособным и самостоятельно вправе предъявить соответствующий иск, Завираева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отменила свое поручение ответчику, вручив соответствующее письменное заявление, а также отменив письменную доверенность. Завираева С.В. потребовала от ответчика возврата денежных средств, поскольку никаких услуг по договору не оказано. Истец считает, что вправе требовать от ответчика уплаченной ему денежной суммы. Завираева С.В. также считает, что п. 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в части, согласно которой при досрочном расторжении соглашения по инициативе доверителя, денежная сумма не возвращается, не соответствует закону и в этой части недействителен (ничтожен). На основании ст.ст. 971,977 ГК РФ, просила признать вышеуказанный пункт договора ничтожным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Завираевой ФИО11 удовлетворены частично. Пункт 4.2 договора об оказании правовой помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воробьевым Д.В. и Завираевой С.В. в части не возврата денежных сумм при досрочном расторжении Соглашения ничтожным; с ИП Воробьева Д.В. в пользу Завираевой С.В. денежные средства, уплаченные по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 3000 руб., а всего 10 000 рублей. Кроме того, с ИП Воробьева Д.В. в доход бюджета городского округа Кашира взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 85-90).

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение мирового судьи, и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обосновании своих доводов указывает, что соглашение частично было исполнено, что подтверждается подписанными ответчиком актами приема выполненных работ и документами суда. Истцу была проведена консультация по интересующему вопросу – 3000 руб., представитель производил ознакомление с материалами, представленными доверителем – 3000 руб., была определена подсудность заявления и характер спорных правоотношений – 2000 руб., собраны необходимые данные и подготовлен пакет документов для передачи в суд по факту взыскания денежных средств с Министерства обороны РФ – 3000 руб., составление искового заявления в Пресненский районный суд – 25 000 руб., заявление направлено в Пресненский районный суд – 10000 руб. Итого юридическая помощь оказана на общую сумму 46 000 руб. Завираева С.В. данную работу приняла в полном объеме, работа была оказана надлежащем образом, претензий у нее не имелось. В тот же день была оформлена нотариальная доверенность, которой истец наделила Воробьева Д.В. и Лютницкую О.В. представлять её интересы в судебных инстанциях и иным кругом полномочий, что еще раз подтверждает добровольность намерений Завираева С.В.И только ДД.ММ.ГГГГ Завираева С.В. подала заявление о расторжении договора. Таким образом, истцу была оказана юридическая помощь и была принята ею, претензий при приеме-сдаче оказанных юридических услуг не было.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены. Ходатайств об отложении слушания по делу от сторон не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно: по соглашению сторон, иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что между «Центром ЗАКОНА» в лице Воробьева Д.В. и Завираевой С.В. подписано соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи. В обязанности представителя входило: консультация по вопросам применения законодательства по интересующему доверителя вопросу, ознакомление с материалами, представленными доверителем, определение подсудности заявления и характера спорных правоотношений, сбор необходимых данных и подготовка документов для передачи в суд по факту взыскания денежных средств с Министерства обороны РФ, подготовка к судебным слушаниям, ознакомление с материалами гражданского дела, а также определениями суда, участие в районном суде <адрес>. Пунктом 2.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость услуг за оказание юридической помощи по соглашению в размере 70 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 Соглашения вносится 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Завираева С.В. исполнила свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере 10 000 руб. по Соглашению. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде уведомляла ответчика о расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве выданной доверенности.

Доводы ответчика были предметом исследования мирового судьи, и в решении они подробно описаны, и им дана надлежащая оценка.

Материалами дела не подтверждаются непосредственно понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением договора. Однако, поскольку предметом договора являлось оказание юридических услуг, в перечень которых входило консультация по вопросам применения законодательства по интересующему доверителя вопросу, ознакомление с материалами, определение подсудности и характера спорных правоотношений, мировым судьей обоснованно требования удовлетворены частично.

Ответчиком был совершен ряд действий по оказанию юридической помощи в рамках соглашения с Завираевой С.В.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Соглашением об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена стоимость отдельных услуг.

Ответчик в расчете фактически оказанных услуг указывает на следующие услуги и их стоимость: консультация по интересующему вопросу – 3000 руб., ознакомление с материалами, представленными доверителем – 3000 руб., определение подсудности заявления и характер спорных правоотношений – 2000 руб., собрание необходимых данных и подготовка пакета документов для передачи в суд по факту взыскания денежных средств с Министерства обороны РФ – 3000 руб., составление искового заявления в Пресненский районный суд – 25 000 руб., заявление направлено в Пресненский районный суд – 10000 руб. Итого юридическая помощь оказана на общую сумму 46 000 руб..

При этом, стоимость указанных ответчиком расходов носит произвольный характер, не подтверждена достоверными доказательствами, такими как прейскурант цен на услуги. В акте приема-сдачи оказанных услуг также отсутствует указание на стоимость каждой услуги.

Принимая во внимание количество затраченного ответчиком времени и правовое содержание оказанных услуг, учитывая оставление иска без движения и последующий его возврат, категорию дела, по которому проводилось консультирование и составлялось исковое заявление, а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение иных действий в рамках оказания правовой помощи, суд полагает возможным определить размер понесенных затрат в объеме 3 000 рублей.

Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, правильно применены нормы ст. ст. 309, 421, 432, 779, 782 ГК РФ, Закона О защите прав потребителя.

Вывод мирового судьи основан на исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 328 ч. 1, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Завираевой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Воробьеву ФИО13 о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева ФИО14 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Т.А. Фомина