Решение от 17.11.2022 по делу № 2-3735/2022 от 17.10.2022

производство № 2-3735/2022

УИД 67RS0003-01-2022-005658-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                        17 ноября 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи          Калинина А.В.

при секретаре                                Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Андрееву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Андрееву С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 16.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «<данные изъяты>», рег. знак №, под управлением ответчика, автомашины марки «<данные изъяты>», рег. знак № и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Виновником ДТП признан Андреев С.А. В результате столкновения автомашине марки «<данные изъяты>», рег. знак № и автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения. Кроме того, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № Гусарову В.Н. причинен вред здоровью. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомашины марки «<данные изъяты>», рег. знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ 7008364723, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшим в общем размере 660 197, 41 руб. При этом из материалов уголовного дела, возбужденного по факту указанного ДТП, следует, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на положения ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика 660 197, 41 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 9 801, 97 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Андреев С.А. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежаще, сведений об уважительности причин суду не представил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак №, автомашины марки «<данные изъяты>», рег. знак № и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № Андреев С.А.

Так, старшим следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску 17.01.2022 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его производству.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.06.2022 было установлено, что Андреев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения 16 января 2022 года около 19 час. 44 минут, управляя автомобилем автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак №, нарушая требования пп. 1.3, 1.5, 1.6, 6.2, 6.13, 10.1 абзац 1 ПДД РФ совершил столкновение передней частью автомобиля с задней часть находящегося в статичном положении автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением ФИО4, который от столкновения продвинулся вперед и совершил попутное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, согласно заключению эксперта № 160 от 16.02.2022 причинены повреждения, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Также названным постановлением установлено, что указанные нарушения Андреевым С.А. правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6

Уголовное дело в отношении Андреева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей (л.д. 12-13).

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В этой связи, установление при рассмотрении уголовного дела факта нахождения Андреева С.А. в состоянии опьянения судебным постановлением по ране рассмотренному делу имеет преюдициальное значение для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ 70089364723 (л.д. 9).

Гражданская ответственность потерпевшего владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», рег. знак № ФИО3 застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (л.д. 19об.-20).

Гражданская ответственность потерпевшего владельца автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № ООО «СмолКомфорт» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (л.д. 44).

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>», рег. знак № и <данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Потерпевшие обратились за страховой выплатой в порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 14, 42).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта № 0019222711-002 (л.д. 24) выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 8597,41 руб. – в счет возмещения утраченного заработка (л.д. 26), на основании акта от 29.06.2022 в размере 400 000 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненному транспортному средству (л.д. 41)

Потерпевшему ООО «Смолкомфорт» на основании акта о страховом случае от 12.07.2022 (л.д. 73) было выплачено страховое возмещение в размере 251 600 руб. (л.д. 74).

Таким образом, ПАО СК «Россгострах» выплатило в пользу потерпевших страховое возмещение в общей сумме 660 197,41 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами, и спорными по делу не являлись.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как указано выше, факт нахождения Андреева С.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается приведенными письменными материалами и установлены постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.06.2022.

Заявленный размер причиненного ущерба на сумму выплаченного потерпевшим при урегулировании убытка страхового возмещения ответчиком также не оспорен.

При этом, суд отмечает, что представленные истцом экспертные заключения ООО «ТК Сервис М» (л.д. 30-39, 63-71) выполнены компетентными экспертами-техниками, внесенными в государственный реестр, соответствуют Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Учитывая тот факт, что Андреев С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, данное обстоятельство подтверждено судебным постановлением, вступившим в законную силу, а ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в силу положений пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░/░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683, ░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 660 197,41 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 801, 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░