Решение от 26.12.2022 по делу № 33-3435/2022 от 12.12.2022

Судья Киселева А.В. Дело № 2-10627/2022

№ 33-3435/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Алексеевой О.В., Коуровой В.Е.,

с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Настюшкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 декабря 2022г. гражданское дело по иску Администрации города Кургана к Васильеву С.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении

по частной жалобе Администрации города Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Меньщиковой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация города Кургана (далее – Администрация г. Кургана) обратилась в суд с иском к Васильеву С.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении.

В обоснование исковых требований указывала, что жилое помещение по адресу <адрес> является объектом муниципальной собственности, предоставлено ответчику Васильеву С.А. по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В период действия договора найма специализированного жилого помещения ответчик нарушил его условия в части своевременного внесения платы за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период свыше 6 месяцев составил 6691 руб. 52 коп. Претензия в адрес ответчика от 10 января 2022 г. об устранении указанных нарушений оставлена без удовлетворения.

Просила расторгнуть вышеуказанный договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный с Васильевым С.А., выселить Васильева С.А. из жилого помещения по указанному адресу с предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации г. Кургана – Настюшкина Н.А. на исковых требованиях настаивала, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на направление в адрес ответчика досудебной претензии об устранении нарушений.

Ответчик Васильев С.А. с исковыми требованиями не соглашался, пояснял, что погасил задолженность по оплате за найм жилого помещения, образовавшуюся по март 2022 г., не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку требование о расторжении договора найма жилого помещения не получал.

Прокурор, участвовавший в деле, Демина К.И. в заключении считала необходимым оставить иск без рассмотрения.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 25октября 2022 г. исковое заявление Администрации г. Кургана к Васильеву С.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Администрация г. Кургана просит определение суда отменить, производство по делу возобновить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 21 января 2022 г. в адрес Васильева С.А. была направлена претензия о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в случае невнесения платы, которую он получил лично, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора, вопреки выводам суда первой инстанции, истцом был соблюден. На дату подачи иска (сентябрь 2022 г.) ответчик задолженность не погасил.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор МеньщиковаТ.Н. в заключении просила определение суда отменить, указывая, что для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Администрации г. Кургана к Васильеву С.А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку до обращения в суд истец не предлагал ответчику расторгнуть договор в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, принимая во внимание следующее.

Как следует из искового заявления, требования истца Администрацииг.Кургана основаны на нарушении ответчиком Васильевым С.А. условий договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, № 1116 от 30марта2021 г., по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что в данном случае спорные правоотношения основываются на договоре найма специализированного жилого помещения, то они подлежат урегулированию специальными нормами закона, а именно нормами жилищного законодательства по расторжению договора найма специализированного жилого помещения.

С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции, положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон не могут быть применены.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (ч.2ст.101Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст.98.1 настоящего кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего кодекса случаях.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг.

Таким образом, наймодатель может расторгнуть договор только в судебном порядке.

При этом требований о досудебном порядке урегулирования спора указанная норма не содержит.

При таких обстоятельствах определение Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25░░░░░░░2022░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░.