Решение по делу № 2-3188/2020 от 02.09.2020

    №2-3188/2020

    УИД 04RS0007-01-2020-005074-87

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г.                                                      г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Союз-Три», Понхожиевой Хандаме Батуевне, Харчук Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Обратившись в суд с указанным иском, представитель Банка ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. сослалась на то, что 13 января 2017 г. между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ООО «Союз-Три» было заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму 5 000 000 руб., срок кредита составил 1 825 дней, процентная ставка – 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, оплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 13 января 2017 г. были заключены договоры поручительства с Понхожиевой Х.Б., Харчук Т.Ю. Также 13 января 2017 г. между банком и Понхожиевой Х.Б. был заключен договор ипотеки, по условиям которого в залог банку было передано нежилое помещение общей площадью 192,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, дом 3б, помещение 1-20. Поскольку по состоянию на 27 августа 2020 г. у заемщика имеется задолженность в размере 2 521 386,03 руб., в том числе 2 315 616,42 руб. – остаток ссудной задолженности, 151 355,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 12 264,55 руб. – задолженность по пени, 42 149,88 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, просила взыскать солидарно с ООО «Союз-Три», Понхожиевой Х.Б., Харчук Т.Ю. указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 192,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 715 100    руб. Также просила взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 807 руб.

Представитель истца Дымбрылова В.С. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчики ООО «Союз-Три», Понхожиевой Х.Б., Харчук Т.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13 названного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств (п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В судебном заседании установлено, что 13 января 2017 г. между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ООО «Союз-Три» было заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк обязался

открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на сумму 5 000 000 руб., срок кредита составил 1 825 дней, процентная ставка – 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, оплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 13 января 2017 г. были заключены договоры поручительства с Понхожиевой Х.Б., Харчук Т.Ю.

Также 13 января 2017 г. между банком и Понхожиевой Х.Б. был заключен договор ипотеки, по условиям которого в залог банку было передано нежилое помещение общей площадью 192,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку по состоянию на 27 августа 2020 г. у заемщика имеется задолженность в размере 2 521 386,03 руб., в том числе 2 315 616,42 руб. – остаток ссудной задолженности, 151 355,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 12 264,55 руб. – задолженность по пени, 42 149,88 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, требования Банка ВТБ (ПАО) о солидарном взыскании с заемщика ООО «Союз-Три» и поручителей Понхожиевой Х.Б., Харчук Т.Ю.    задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу вышеизложенного, судом также принимается решение об обращении взыскания на заложенное имущество, его реализации путем продажи с публичных торгов и уплате Банку ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного имущества задолженности по договору займа от 13 января 2017 г.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества суд устанавливает в размере 4 715 100 руб., поскольку такая его стоимость была согласована сторонами при заключении договора залога, при этом доказательств об иной стоимости заложенного имущества к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 807 руб. подлежат присуждению с ответчиков в равных долях, то есть по 8 935 руб. 67 коп. с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Союз-Три», Понхожиевой Хандамы Батуевны, Харчук Татьяны Юрьевны солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 13 января 2017 г., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Союз-Три», в размере 2 521 386,03 руб., в том числе 2 315 616,42 руб. – остаток ссудной задолженности, 151 355,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 12 264,55 руб. – задолженность по пени, 42 149,88 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение общей площадью 192,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 715 100 руб.

Взыскать с ООО «Союз-Три», Понхожиевой Хандамы Батуевны, Харчук Татьяны Юрьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по 8 935 руб. 67 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 19 октября 2020 г.

Судья                               З.В.Гурман