Решение по делу № 2[1]-34/2017 (2[1]-3095/2016;) от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 29 марта 2017 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием представителя истца-ответчика Захаровой Е.А. – адвоката Капишникова М.А., действующего на основании ордера № от ** ** ****.,

представителя ответчика-истца ОАО «Сельский дом» - Ганиева М.М., действующего на основании доверенности № от ** ** ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.А., Биджоева Д.И., Рябовой Е.Н., Калайчиевой Н.С., Калайчиева И.Ш., Козмаева Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Пласт», акционерному обществу «Сельский дом», с участием третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», судебного пристава-исполнителя Астапенко В.В., общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское сервисное транспортное предприятие» о снятии ареста с имущества,

встречные исковые заявления акционерного общества «Сельский дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт», Захаровой Е.А., Биджоеву Д.И., Рябовой Е.Н., Калайчиевой Н.С., Калайчиеву И.Ш., Казмаеву Н.А., с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское сервисное транспортное предприятие», Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебного пристава-исполнителя Астапенко В.В., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» о признании недействительными договора купли-продажи квартир от ** ** ****, ** ** ****., ** ** ****, ** ** ****,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пласт» к акционерному обществу «Сельский дом», с участием третьих лиц Захаровой Е.А,, Биджоева Д.И., Рябовой Е.Н., Калайчиевой Н.С., Калайчиева И.Ш., Казмаева Н.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области», общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское сервисное транспортное предприятие», Биджоевой О.Ш., Биджоева С.И. о прекращении залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.А., Биджоев Д.И., Рябова Е.Н., Калайчиева Н.С., Калайчиев И.Ш., Козмаев Н.А. обратились в Бузулукский районный суд с иском о снятии ареста с имущества.

В обоснование иска указали, что заключили договоры купли-продажи квартир, расположенных по адресу: <адрес>, с собственником (застройщиком) квартир ООО «Пласт».

Захарова Е.А. на <адрес> договор от ** ** ****., Биджоев Д.И. на <адрес> договор от ** ** ****., Рябова Е.Н. на <адрес> договор от ** ** ****., Калайчиева Н.С. на <адрес> договор от ** ** ****., Калайчиев И.Ш. на <адрес> договор от ** ** ****., Козмаев Н.А. на <адрес> договор от ** ** ****.

Договора заключены с рассрочкой платежа, по которым большая часть стоимости квартир была передана ООО «Пласт» до подписания договора, а оставшаяся часть должна была выплачена до ** ** ****. В настоящее время расчет с ООО «Пласт» истцами произведен полностью, однако зарегистрировать свои права истцы не могут, поскольку ** ** ****г. Управление Росреестра по Оренбургской области произведено ограничение прав на квартиры, на основании постановления судебного пристав-исполнителя Астапенко В.В. от ** ** ****. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Наложение ареста на их квартиры нарушает права истцов, как собственников, т.к. квартиры перешли в их собственность до наложения ареста, они владеют и распоряжаются своими квартирами. Считают действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Просят суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Астапенко В.В. от ** ** ****. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Исключить из ареста следующее имущество: <адрес>, №, №, №, №, № в жилом доме по адресу: <адрес>

В последующем истцы дополнили исковые требования, просят также снять запрет на регистрационные действия, на недвижимое имущество: <адрес>, №, №, №, №, № в жилом доме по адресу: <адрес>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Астапенко В.В. от ** ** ****. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

АО «Сельский дом» обратилось со встречным исковым заявлением к Калайчиевой Н.С., ООО «Пласт» в котором просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ** ** ****. между Калайчиевой Н.С. и ООО «Пласт». Указывают, что с момента заключения договора и до настоящего времени Калайчиева Н.С. не обращалась в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнять указанное обязательство. По представленным документам Калайчиева Н.С. оплатила <данные изъяты>% от стоимости квартиры в момент заключения договора, а оставшуюся часть <данные изъяты>% до ** ** ****. Договор заключен с учетом залога. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме, и препятствий к регистрации не имеется. Делают вывод, что у сторон отсутствуют намерения исполнять сделку в части перехода права собственности. Кроме того, ООО «Пласт» должно вести соответствующую документацию (кассовую книгу) по учету кассовых операций, т.к. денежные средства о Калайчиевой Н.С. поступали наличным путем. Оформление приходного кассового ордера без установленных требований позволяет сделать вывод об отсутствии оплаты стоимости квартиры по оспариваемому договору. Обращают внимание, что на момент заключения договора ООО «Пласт» не являлся собственником квартиры, и не мог ее продавать. Право собственности возникло у ООО «Пласт» ** ** ****., договор купли-продажи от ** ** ****. Считают данный договор, мнимой сделкой. Считает, что договор-купли-продажи квартиры не заключался, приходные кассовые ордера не оформлялись, следовательно, являются подложными доказательствами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа с ООО «Пласт» от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> рублей, заключен договор залога земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации залога в силу закона на спорные квартиры. В силу ст. 37 закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи лишь с согласия залогодержателя. АО «Сельский дом» не давало согласие ООО «Пласт» на отчуждение спорных квартир.

АО «Сельский дом» обратилось с аналогичным встречным исковым заявлением к Козмаеву Н.А., ООО «Пласт» в котором просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ** ** ****. между Комзаевым Н.А. и ООО «Пласт».

АО «Сельский дом» обратилось с аналогичным встречным исковым заявлением к Биджоеву Д.И., ООО «Пласт» в котором просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ** ** ****. между Биджоенвым Д.И. и ООО «Пласт».

АО «Сельский дом» обратилось с аналогичным встречным иском к Калайчиеву И.Ш., ООО «Пласт» в котором просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ** ** ****. между Калайчиевым И.Ш. и ООО «Пласт».

АО «Сельский дом» обратилось со встречным исковым заявлением к Захаровой Е.А., ООО «Пласт» в котором просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ** ** ****. между Захаровой Е.А. и ООО «Пласт».

АО «Сельский дом» обратилось со встречным исковым заявлением к Рябовой Е.Н., ООО «Пласт» в котором просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ** ** ****. между Рябовой Е.Н. и ООО «Пласт».

ООО «Пласт» обратилось со встречным иском к ОАО «Сельский дом» о прекращении залога (ипотеки), указывая, что действительно между ООО «Пласт» и ОАО «Сельский дом» был заключен договор целевого займа № от ** ** ****. Предметом указанного договора являлся целевой займ на строительство <данные изъяты>-ти квартирного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Пласт» перед ОАО «Сельский дом» ** ** **** был заключен договор залога, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая исполнять свои обязательства, ООО «Пласт», завершило строительство многоквартирного жилого дома, реализовало квартиры Захаровой Е.А., Биджоеву Д.И., Рябовой Е.Н., Калайчиевой Н.С., Калайчиеву И.Ш. и Козмаеву Н.А.. Имея в собственности квартиры № общество заключило с ОАО «Сельский дом» соглашение о переводе долга № от ** ** ****.

Предметом соглашения о переводе долга является перевод обязательств ООО «Пласт» Биджоевой О.Ш. и Биджоеву С.И. в части не выполненных обязательств ООО «Пласт» в сумме <данные изъяты> рублей.

** ** **** Биджоев С.И, и Биджоева О.Ш. приняли на себя обязательства выплатить ОАО «Сельский дом» вышеуказанную сумму, при этом получили от ООО «Пласт» в собственность квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>.

Приобретенные в собственность квартиры Биджоева О.Ш. и Биджоев С.И. обязались заложить взамен предыдущего предоставленного ООО «Пласт» залога.

В настоящее время ООО «Пласт» каких либо обязательств перед ОАО «Сельский дом» по договору целевого займа № от ** ** **** не имеет.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ** ** **** с Биджоева С.И, и Биджоевой О.Ш. взысканы денежные средства по переведенному обязательству перед ОАО «Сельский дом» в пользу кредитора. Наличие решения Ленинского районного суда <адрес> лишает ОАО «Сельский дом» прав требования в отношении ООО «Пласт», а соответственно прекращает ипотеку (залог) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Просят суд прекратить залог (ипотеку) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости находящихся на указанном земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> по договору о залоге от ** ** ****.

Истцы-ответчики-третьи лица: Захарова Е.А., Биджоев Д.И., Рябова Е.Н., Калайчиева Н.С., Калайчиев И.Ш., Козмаев Н.А., в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

Представитель истца Захаровой Е.Н. – адвокат Капишников М.А. в судебном заседании исковые требования Захаровой Е.А., Биджоева Д.И., Рябовой Е.Н., Калайчиевой Н.С., Калайчиева И.Ш., Козмаева Н.А. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика-истца АО «Сельский дом» Ганиев М.М. в судебном заседании требования АО «Сельский дом» поддержал в полном объеме, требования Захаровой Е.А., Биджоева Д.И., Рябовой Е.Н., Калайчиевой Н.С., Калайчиева И.Ш., Козмаева Н.А., ООО «Пласт» не признал.

Третье лицо Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному отзыву возражают в удовлетворении исковых требований, сами отменить ограничительные меры они не могут, т.к. такими полномочиями не наделены. Просят провести дальнейшее рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Поясняют, что ограничение (обременение) в виде запрета на проведение регистрационных действий принято на основании следующих документов: - на квартиры № – постановление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области Астапенко В.В. от ** ** ****. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

- на квартиру №№ – постановление судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП по Оренбургской области Хафизова М.Ш. от ** ** ****. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Представитель ООО «Пласт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО, свои исковые требования поддерживают в полном объеме. Исковые требования Захаровой Е.А., Биджоева Д.И., Рябовой Е.Н., Калайчиевой Н.С., Калайчиева И.Ш., Козмаева Н.А. признают в полном объеме. Подтверждают, что денежные средства от данных граждан получены, однако регистрация права произведена быть не может, т.к. имеется ограничение.

Представитель ООО «БТСП» Муханов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области, Бузулукский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Оренбургской области, судебные приставы Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Астпенко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца-ответчика - третьего лица Захаровой Е.А. – адвоката Капишникова М.А., представителя ответчика-истца АО «Сельский дом» - Ганиева М.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьей 2).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом Оренбургской области ** ** ****. по делу №. по иску ОАО «Сельский дом» к ООО «Бузулукское сервисное транспортное предприятие», ООО «Агентство недвижимости «Консул», ООО «Пласт» о взыскании задолженности по договору целевого займа от ** ** ****., утверждено мировое соглашение. В соответствии с мировым соглашением основной заемщик ООО «Бузулукское сервисное транспортное предприятие» и ООО «Пласт» обязались в срок до ** ** ****. обязуются оплатить ОАО «Сельский дом» <данные изъяты> руб.

В соответствии с исполнительным производством №, возбужденного на основании исполнительного листа серия № от ** ** ****., выданного Арбитражным судом Оренбургской области, в отношении ООО «Пласт», судебным приставом исполнителем Бузулукского ГОСП Астапенко В.В. ** ** ****. возбуждено исполнительное производство на взыскании задолженности <данные изъяты> руб., как с поручителя по договору займа от ** ** ****., заключенного между ООО «Бузулукское сервисное транспортное предприятие» и АО «Сельский дом».

Постановлением от ** ** ****. судебного пристава объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества, квартир №, по адресу: <адрес>.

Постановлением от ** ** ****. судебного пристава отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановлением от ** ** ****. судебного пристава объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, <адрес>, по адресу: <адрес>.

Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на обеспечение исполнения заявителем требований исполнительного документа по исполнительному производству, а не в целях реализации имущества, наложение запрета является необходимой мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа.

Мера принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не противоречит Федеральному Закону "Об исполнительном производстве", носит обеспечительный характер, то есть имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, не связана с обращением взыскания на данное имущество.

Принятие судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от ** ** ****. о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества, квартир №, по адресу: <адрес>, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. 64 Закона об исполнительном производстве и соответствует задачам исполнительного производства, не нарушает прав и законных интересов истцов, не создает препятствий к осуществлению ими своих прав и свобод.

На момент вынесения постановления от ** ** ****. судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о том, что истцы являлись новыми собственниками квартир, в связи с чем, совершенные им действия по наложению запрета на регистрационные действия в отношении спорных квартир не противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворении исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Астапенко В.В. от ** ** ****. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не имеется.

Арест на спорные квартиры судебным-приставом исполнителем не накладывался.

В соответствии с договором целевого займа № от ** ** ****. АО «Сельский дом» предоставил ООО «Пласт» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для строительства <данные изъяты> квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа с ООО «Пласт» от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> рублей, заключен договор залога земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>., о чем ** ** ****. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации залога за №.

ООО «Пласт» построило многоквартирный дом по адресу: <адрес> и зарегистрировало за собой право собственности на спорные квартиры ** ** ****.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сделана запись регистрации залога в силу закона на спорные квартиры.

В силу части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с частью 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ** ** ****., заключенного между ООО «Пласт» и Захаровой Е.А., ООО «Пласт» продало, а Захарова Е.А. купила квартиру под №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ** ** ****. №, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, договора аренды земельного участка от ** ** ****., зарегистрированного ** ** ****. за №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области ** ** ****. запись №, выдано свидетельство о государственной регистрации права ** ** ****. №.

Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., До полного расчета квартира находится в залоге у Продавца.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. следует, что Захарова Е.А. оплатила <данные изъяты> руб. ООО «Пласт» по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. следует, что Захарова Е.А. оплатила <данные изъяты> руб. ООО «Пласт» по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ** ** ****., заключенного между ООО «Пласт» и Биджоевым Д.И., ООО «Пласт» продало, а Биджоев Д.И. купил квартиру под №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ** ** ****. №, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, договора аренды земельного участка от ** ** ****., зарегистрированного ** ** ****. за №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ** ** ****. запись №.

Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., расчет производится путем: <данные изъяты> руб. оплачено в момент подписания договора, в качестве аванса; <данные изъяты> руб. в срок до ** ** ****.

До полного расчета квартира находится в залоге у Продавца.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. следует, что Биджоев Д.И. оплатил <данные изъяты> руб. ООО «Пласт» по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. следует, что Биджоев Д.И. оплатил <данные изъяты> руб. ООО «Пласт» по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ** ** ****., заключенного между ООО «Пласт» и Рябовой Е.Н., ООО «Пласт» продало, а Рябова Е.Н. купила квартиру под №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ** ** ****. №, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, договора аренды земельного участка от ** ** ****., зарегистрированного ** ** ****. за №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ** ** ****. запись №, выдано свидетельство о государственной регистрации права ** ** ****. №.

Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., расчет производится путем: <данные изъяты> руб. оплачено в момент подписания договора, в качестве аванса; <данные изъяты> руб. в срок до ** ** ****.

До полного расчета квартира находится в залоге у Продавца.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. следует, что Рябова Е.Н. оплатила <данные изъяты> руб. ООО «Пласт» по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. следует, что Рябова Е.Н. оплатила <данные изъяты> руб. ООО «Пласт» по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ** ** ****., заключенного между ООО «Пласт» и Калайчиевым И.Ш., ООО «Пласт» продало, а Калайчиев И.Ш. купил квартиру под №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ** ** ****. №, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, договора аренды земельного участка от ** ** ****., зарегистрированного ** ** ****. за №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ** ** ****. запись №, выдано свидетельство о государственной регистрации права ** ** ****. №.

Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., расчет производится путем: <данные изъяты> руб. оплачено в момент подписания договора, в качестве аванса; <данные изъяты> руб. в срок до ** ** ****.

До полного расчета квартира находится в залоге у Продавца.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. следует, что Калайчиев И.Ш. оплатил <данные изъяты> руб. ООО «Пласт» по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. следует, что Калайчиев И.Ш. оплатил <данные изъяты> руб. ООО «Пласт» по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ** ** ****., заключенного между ООО «Пласт» и Калайчиевой Н.С., ООО «Пласт» продало, а Калайчиева Н.С. купила квартиру под №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ** ** ****. №, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, договора аренды земельного участка от ** ** ****., зарегистрированного ** ** ****. за №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ** ** ****. запись №.

Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., расчет производится путем: <данные изъяты> руб. оплачено в момент подписания договора, в качестве аванса; <данные изъяты> руб. в срок до ** ** ****.

До полного расчета квартира находится в залоге у Продавца.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. следует, что Калайчиева Н.С. оплатила <данные изъяты> руб. ООО «Пласт» по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. следует, что Калайчиева Н.С. оплатила <данные изъяты> руб. ООО «Пласт» по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ** ** ****., заключенного между ООО «Пласт» и Козмаевым Н.А., ООО «Пласт» продало, а Козмаев Н.А. купил квартиру под №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ** ** ****. №, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, договора аренды земельного участка от ** ** ****., зарегистрированного ** ** ****. за №. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ** ** ****. запись №.

Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., расчет производится путем: <данные изъяты> руб. оплачено в момент подписания договора, в качестве аванса; <данные изъяты> руб. в срок до ** ** ****.

До полного расчета квартира находится в залоге у Продавца.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. следует, что Козмаев Н.А. оплатил <данные изъяты> руб. ООО «Пласт» по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. следует, что Козмаев Н.А. оплатил <данные изъяты> руб. ООО «Пласт» по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п.13. оспариваемых договоров купли-продажи квартир, настоящий договор является и передаточным актом недвижимости.

Истцы свои обязательства по оплате, предусмотренные договором купли-продажи исполнил в полном объеме.

При попытке разрешения вопроса о государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиры к истцам, было установлено наличие ограничения (обременения) права в виде залога в пользу АО "Сельский дом», зарегистрированного в ЕГРП.

Ни в одном из заключенных между физическими лицами и ОО «Пласт» договоров купли-продажи, ни в приложении к ним не имелось указания на нахождение приобретаемых квартир в залоге у АО "Сельский дом». Покупатели свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП залог был зарегистрирован после заключения договоров купли-продажи и первоначальной оплаты приобретенных квартир.

Указанное обстоятельство в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога, поскольку заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 355 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Из содержания данной нормы права следует, что при отсутствии согласия залогодателя залог прекращается в момент перевода долга по обеспеченному залогом обязательству. Следовательно, такое согласие залогодателя должно быть получено до перевода долга.

ООО «Пласт» и Биджоева О.Ш., Биджоев С.И. (созаемщик) ** ** ****. заключили соглашение № о переводе долга, в соответствии с которым Биджоева О.Ш. принимает на себя исполнение обязательств по погашению целевого займа на сумму <данные изъяты> руб., возникшего на основании договора целевого займа № от ** ** ****., заключенного между ООО «Пласт» и АО «Сельский дом». ООО «Пласт» передает Биджоевой О.Ш. право собственности на квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>. С Биджоевым Д.И., заключен договор поручительства № от ** ** ****., в соответствии с которым, Биджоев Д.И. обязуется солидарно отвечать перед АО «Сельский дом» за исполнение Биджоевой О.Ш. обязательств по соглашению о переводе долга от ** ** ****. №, возникшего из договора целевого займа № от ** ** ****.

** ** ****г. заключено дополнительное соглашение к договору залога от ** ** ****. между АО «Сельский дом» и Биджоевым С.И., в соответствии с которым АО «Сельский дом» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по обязательствам из стоимости Биджоеву С.И. имущества.

Как следует из платежного поручения № от ** ** ****. ИП Биджоева О.Ш. оплатила АО «Сельский дом» по соглашению № о переводе долга от ** ** ****. за <данные изъяты> квартал ** ** ****. сумму – <данные изъяты> руб.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ** ** ****. по иску АО «Сельский дом» к Биджоевой О.Ш., Биджоеву С.И., Биджоеву Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, с ответчиков в пользу истца, солидарно, взыскана задолженность по договору целевого займа № от ** ** ****.., по состоянию на ** ** ****. в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ** ** ****.

ООО «Пласт», как залогодатель, не давал АО «Сельский дом» согласия отвечать за нового должника по договору займа от ** ** ****.

При отсутствии согласия залогодателя залог прекращается в момент перевода долга по обеспеченному залогом обязательству. С ** ** ****. ООО «Пласт» каких-либо обязательств перед АО «Сельский дом» по договору целевого займа № от ** ** ****. не имеет.

Следовательно, залог у ОА «Сельский дом» на спорные квартиры прекратился с ** ** ****., в связи с чем, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пласт» к акционерному обществу «Сельский дом» о прекращении залога (ипотеки) подлежат удовлетворению.

Следовательно, также подлежат удовлетворению исковые требования физических лиц о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры №, расположенные по адресу: <адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Астапенко В.В. от ** ** ****..

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено залогом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Аналогичные положения содержит ст. 37, 39 ФЗ "Об ипотеке".

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил п. 1 и 2 ст. 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Вместе с тем Закон (п. 1 ст. 11 ГК РФ) предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из материалов дела следует, что АО «Сельский дом» не давал своего согласия на продажу заложенного имущества.

Поскольку согласие банка АО «Сельский дом» на отчуждение предмета залога получено не было, ООО «Пласт» злоупотребило своими правами, заключив договора купли-продажи с физическими лицами, в нарушение требований ст. 37 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости.

Однако, в данном случае истец по 6 встречным искам ОА «Сельский дом» не является в силу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом в оспаривании сделок, не является стороной оспариваемых сделок, т.к. на момент подачи встречных исков спорные квартиры не находились в залоге у банка АО «Сельский дом» в связи с прекращением залога ** ** ****. (перевод долга по договору займа от ** ** ****.).

У АО «Сельский дом» отсутствует право на предъявление исков о признании недействительными договоры купли-продажи квартир, заключенные ООО «Пласт» и физическими лицами, ввиду того, что АО «Сельский дом» не является тем заинтересованным лицом, которое может предъявить требование о признании недействительным договора купли-продажи, и удовлетворение иска не приведет к восстановлению предполагаемых прав АО «Сельский дом» на залог спорных квартир. Следовательно, встречные исковые требования акционерного общества «Сельский дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт», Захаровой Е.А., Биджоеву Д.И., Рябовой Е.Н., Калайчиевой Н.С., Калайчиеву И.Ш., Казмаеву Н.А. о признании недействительными договора купли-продажи квартир от ** ** ****, ** ** ****., ** ** ****, ** ** ****. не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами при вынесении судебного решения регулируется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче шести встречных исков о признании недействительными договора купли-продажи квартир от ** ** ****, ** ** ****., ** ** ****, ** ** ****. АО «Сельский дом» ходатайствовало об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. Согласно цены искам, размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований АО «Сельский дом» отказано, следовательно, АО «Сельский дом» должно заплатить в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Также с АО «Сельский дом» подлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Пласт» к акционерному обществу «Сельский дом» о прекращении залога (ипотеки), т.к. данные исковые требования удовлетворены и истец при подачи иска ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Е.А., Биджоева Д.И., Рябовой Е.Н., Калайчиевой Н.С., Калайчиева И.Ш., Казмаева Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Пласт», акционерному обществу «Сельский дом» о снятии ареста с имущества удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Астапенко В.В. от ** ** ****..

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пласт» к акционерному обществу «Сельский дом» о прекращении залога (ипотеки) удовлетворить.

Прекратить залог (ипотеку) по договору о залоге от ** ** ****., заключенного между ОАО «Сельский дом» и ООО «Пласт», в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости – квартир, расположенных по адресу: <адрес>,

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Сельский дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт», Захаровой Е.А., Биджоеву Д.И., Рябовой Е.Н., Калайчиевой Н.С., Калайчиеву И.Ш., Казмаеву Н.А. о признании недействительными договора купли-продажи квартир от ** ** ****, ** ** ****., ** ** ****, ** ** ****.- отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сельский дом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2017 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-34/17 в производстве Бузулукского районного суда