Решение по делу № 1-513/2021 от 15.06.2021

Уголовное дело №513/2021                                    УИД 50RS0052-01-2021-005375-30

                   ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                                      24 июня 2021 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                     Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя                  Маркина А.Г.

адвоката                                                                                          Механова А.В.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи                     Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого Лаптевой ФИО13, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Лаптевой ФИО14 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лаптева ФИО15. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 57 минут находясь в кухне по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта на бытовой почве с последним, взяла с мойки кухонный нож и используя его в качестве оружия умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область правой половины грудной клетки, причинив согласно заключению <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Лаптева ФИО16 вину признала в полном объеме и пояснила в судебном заседании, что она ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сожителем была в гостях, откуда они вернулись домой около 21 часа. После того как они вернулись сразу легли спать, так как ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 03 часов 00 минут они проснулись для того чтобы попить воды, далее когда они находились на кухни между ней и её сожителем произошел словесный конфликт на бытовой почве, который перерос в рукоприкладство. Потерпевший №1 стал наносить ей удары в область тела, а потом стал душить, она в свою очередь схватила нож с коричневой деревянной рукояткой, лежавшей на мойке, и нанесла один удар данным ножом ФИО5 в область правой лопатки справа. После чего ФИО5 сделал пару шагов и упал, увидев это она подбежала к ФИО5 и увидела, что из места, в которое она его ударила ножом течет кровь. Испугавшись, она сразу вызвала бригаду скорой помощи, стала оказывать последнему помощь. Далее данная бригада госпитализировала ФИО5 в городскую больницу <адрес>, а она была доставлена в ОП по г.о. Фрязино для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что она нанесла ФИО5 удар ножом она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимой Лаптевой ФИО17 ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

     Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у знакомых, проживающих по адресу: <адрес>, где    распивал спиртное. Туда же пришла Лаптева ФИО18 с которой он около 21 часа 30 минут вернулся домой и они легли спать. Проснувшись около 03 часов 00 минут, они вышли на кухню попить воды, где между ним и его сожительницей произошел словесный конфликт на бытовой почве, далее конфликт перерос в рукоприкладство. Он стад наносить Лаптевой ФИО19. удары, а затем стал душить ее. В какой то момент данного конфликта ФИО4 схватила кухонный нож с коричневой деревянной ручкой с мойки и нанесла ему один удар данным кухонным ножом в область лопатки справа, от данного действия со стороны ФИО4 он почувствовал боль. Лаптева ФИО20. стала оказывать ему первую медицинскую помощь и вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала его в городскую больницу г.о. <адрес>.

Кроме того вина Лаптевой ФИО21 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заедании: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к его сожительнице Лаптевой ФИО22, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут нанесла ему удар ножом в область лопатки, находясь по адресу: <адрес> (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где на кухне в раковине обнаружен нож с деревянной ручкой, на полу в комнате обнаружены следы бурого цвета. (л.д. 21-33), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого с участием эксперта ФИО9 осмотрен кухонный нож, участвующий в осмотре специалист ФИО9 пояснил, что при сравнении со справочной литературой, осматриваемый нож являются предметом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются, осмотрены два марлевых тампона со следами смыва вещества бурого цвета, так же с участием обвиняемой Лапиной ФИО23. осмотрен кухонных нож, участвующая в осмотре обвиняемая Лапина ФИО24. пояснила, что именно данным ножом с коричневой рукояткой она нанесла один удар в область правой лопатки потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-94), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.98-100), экспертным заключением ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого, на поверхности кухонного ножа, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М.О, г.о. Щелково, <адрес>, следов пальцев рук и ладонных поверхностей не обнаружено. (л.д.79-81 ), заключением судебно медицинской экспертизы <данные изъяты>

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения Лаптевой ФИО25 преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, а показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают Лаптеву ФИО26 по обстоятельствам совершенного преступления.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности Лаптевой ФИО27 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Заключения    экспертиз суд считает обоснованными, а их выводы - убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, так как экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющим значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных, в том числе, химических исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями и использованием технических средств.

С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину Лаптевой ФИО28 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 п. «з» ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая Лаптева ФИО29 на учете у <данные изъяты> не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Лаптевой ФИО30 обстоятельств совершенного ею преступления, оснований сомневаться во вменяемости Лаптевой ФИО31. у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Лаптева ФИО32. вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, неправомерное поведение потерпевшего, оказание первой медицинской помощи и вызов скорой медицинской помощи.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой Лаптевой ФИО33    наказание.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить наказание Лаптевой ФИО34 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Лаптевой ФИО35 судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой Лаптевой ФИО37. суд приходит к мнению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает Лаптевой ФИО36. наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении Лаптевой ФИО38 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Лаптевой ФИО39 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаптеву ФИО40 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ – три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лаптевой ФИО41 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Лаптеву ФИО42. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения Лаптевой ФИО43. домашний арест- отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, два марлевых тампона белого цвета со следами смыва вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Председательствующий: