Решение по делу № 12-750/2021 от 01.11.2021

№ 12-750/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смирнова В.С. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. от 06.05.2021 №18810129210506199241 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. от 06.05.2021 №18810129210506199241 по делу об административном правонарушении Смирнов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов В.С. подал жалобу в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы

Смирнов В.С., считающийся надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку иное не предусмотрено законом или разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, аналогичный подход должен применяться в отношении постановлений, вынесенных должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления направлялась регистрируемым почтовым отправлением по адресу месту жительства лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела и сведений, предоставленных оператором почтовой связи следует, что Смирнов В.С. не получил копию обжалуемого постановления, направленную по месту его жительства, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

При этом, как следует из ответа оператора почтовой связи, в связи с отсутствием адресата дома оставлено почтовое извещение, а затем в связи с необращением адресата в установленный срок почтовое отправление № 16300057948500 было направлено отправителю 19.05.2021, не получено отправителем и поступило на временное хранение 21.05.2021.

В этом случае последним днем срока подачи жалобы является 31 мая 2021 года.

Почтовый адрес адресата соответствует почтовому адресу лица, указанному в материалах дела и жалобе.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, жалоба была направлена в суд 27 октября 2021 года. Следовательно, жалоба подана с пропуском указанного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования заявителем указано, что он узнал о вынесении постановления только при ознакомлении с материалами другого дела об административном правонарушении по статье 20.25 КоАП РФ.

Однако с учетом указанных разъяснений и норм права это невлечет повторного начала течения срока подачи жалобы и не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

Иные обстоятельства, препятствовавшие своевременному получению копии постановления по месту жительства и подаче жалобы с соблюдением установленных требований по причинам, не зависящим от подателя жалобы, не установлены.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и рассмотрения жалобы по существу.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ,

определил:

отклонить ходатайство Смирнова В.С. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. от 06.05.2021 №18810129210506199241 по делу об административном правонарушении, а жалобу – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Р. Ярмолюк