Решение по делу № 2-2293/2022 от 21.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Девяткина ФИО7 к ИП Саргсян ФИО8 об обязании выдать трудовую книжку, предоставить сведения о трудовой деятельности, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором указал, что Девяткин А.И. работал в должности продавец-консультант у ИП Саргсян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, трудовые отношения с истцом оформлены не были надлежащим образом. Насколько известно истцу отчисления по налогам, в фонд соцстрахования и пенсионный фонд ответчиком не производились. Вместе с тем факт трудовых отношений помимо прочего подтверждается трудовым договором №а/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, приказом о приеме на работу и иными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и передал его ответчику, однако, ответчик трудовую книжку истцу не верн<адрес> истца работа у ответчика была первой в его трудовой деятельности, истцу неизвестно оформлялась ли на его имя ответчиком трудовая книжка.

Трудовая деятельность истца подтверждается трудовым договором № а/21 от 09.02.2021г. подписанным истцом и ответчиком и приказом о приеме на работу.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта трудовых отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются подтвержденными.

Установление факта трудовых отношений является правовым основанием для внесения в трудовую книжку истца записи о соответствующем периоде работы в организации ответчика.

Истец считает, что работник считается уволенным после ознакомления с приказом об увольнении и внесения записи об увольнении в трудовую книжку. То есть, в данном случае, истец считает, что он до настоящего времени не уволен и имеет право на взыскании платы за время вынужденного прогула, т.е. за период с 26.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета согласно п. 6.1. трудового договора - 12 800 рублей.

Согласно п. 5.1. трудового договора истцу установлена шестидневная рабочая неделя. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата за подачей заявления об увольнении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления) прошел 81 рабочий день.

Расчет платы за время вынужденного прогула будет следующий: 457 рублей (величина средней оплаты рабочего дня) х 81 (период вынужденного прогула) — 37 017 рублей.

Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из требований ст. 236 ТК РФ истец имеет право на взыскание процентов за невыплату заработной платы за период с 26.09.2021 г. по дату вынесения решения суда.

Кроме этого, истцу не оплачен больничный лист и выходное пособие за период с августа 2021 года по сентябрь 2021 года.

Истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком в результате уклонения от заключения трудового договора и в результате задержки выплаты заработной платы.

Адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда с учетом характера нравственных страданий является сумма в размере 12 800 рублей, т.е. ежемесячный оклад истца.

На основании изложенного, истец просил суд:

Установить факт трудовых отношений между Девяткиным А.И. и ИП Саргсян А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ

Внести запись в трудовую книжку Девяткина о трудовой деятельности в ИП Саргсян А.А.

Взыскать с ИП Саргсян А.А. в пользу Девяткина А.И. плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 37 017 рублей.

Взыскать с ИП Саргсян А.А. в пользу Девяткина А.И. оплату больничного листа и выходного пособия за август 2021 г. и сентябрь 2021 г.

Взыскать с ИП Саргсян А.А. в пользу Девяткина А.И. неустойку в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из фактически не выплаченных в срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ИП Саргсян А.А. в пользу Девяткина А.И. компенсацию морального вреда в размере 12 800 рублей.

Обязать ИП Саргсян А.А. выдать Девяткину А.И. трудовую книжку с внесенными записями о приеме на работу и увольнении.

Обязать ИП Саргсян А.А. произвести начисления и выплаты по налогам, в фонд

соцстрахования и пенсионный фонд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и с учетом уточнения иска просил суд:

Обязать Ответчика выдать Девяткину А.И. трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя.

Взыскать с Ответчика в пользу Девяткина Алексея Ивановича невыплаченную заработную плату в размере 60 330, 85 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Девяткина Алексея Ивановича компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 154 783, 86 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Девяткина Алексея Ивановича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 203 рубля.

Взыскать с Ответчика в пользу Девяткина Алексея Ивановича компенсацию за задержку выплаты заработной платы 11 821 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Девяткина Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Девяткин А.И., представитель истца Ремезов С.Е. (по устному ходатайству), в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали полностью, дали пояснения аналогичные иску, который просили удовлетворить.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнений, не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск, дополнениях к нему.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В обеспечение обязанности предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, трудовое законодательство предусматривает меры по защите имущественных прав работника, так и меры ответственности работодателя за нарушение трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расширением хозяйственной деятельности ИП ФИО1 принято решение с ДД.ММ.ГГГГ создать структурное (обособленное) подразделение «Амбар» для розничной торговли с местом расположения перед зданием ТК «Амбар» по адресу: <адрес>, 5.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП Саргсян А. А. и работником Девяткиным А. И. заключен трудовой договор №а/21, по условиям которого работодатель обязался предоставить, а работник обязался выполнять трудовую функцию продавца-консультанта (п. 1.1 трудового договора).

В п. 1.3 трудового договора определено, что местом работы Девяткина А. И. является отдел ИП Саргсян А. А. в «Амбар» по адресу: <адрес>, 5.

Работник Девяткин А.И. обязался добросовестно исполнять свои должные обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и локальными нормативными актами ИП Саргсян А. А. (п.3.2.1); бережно относиться к имуществу работодателя; принимать меры по предотвращению возможного ущерба (п.3.2.2).

В соответствии с п. 6.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 12 800 руб.

Согласно п. 6.3. договора выплата заработной платы производится в следующие сроки: аванс - 20 числа каждого месяца; окончательный - 10 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

В соответствии с договором работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с предоставлением одного выходного дня – воскресенье. Продолжительность рабочего дня устанавливается в следующем порядке: понедельник – пятница 10:00 до 18:00, перерыв на обед с 13:00 до 14:00; суббота с 10:00 до 15:00, без перерыва на обед. (п. 5.1., 5.2.).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ИП Саргсян А. А., трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и продавец-консультант Девяткин А. И. уволен с ДД.ММ.ГГГГ из ИП Саргсян А.А., на основании заявления работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что при увольнении ему не выплатили заработную плату в сумме 60 330,85 руб., согласно представленного расчета, а именно: за август 2021 г. – должно быть начислено 26 132,34, выплачен только аванс 5 000 руб., долг – 21 132,34 руб.,, за сентябрь 2021 г. – должно быть начислено 26 132,34 руб., ничего не выплачено, долг 26 132,34 руб., за октябрь 2021 г. – должно быть начислено до ДД.ММ.ГГГГ – 12 066,17 руб., ничего не выплачено, долг 12 066,17 руб.

В обоснование расчета задолженности по заработной плате, сторона истца ссылалась на то, что размер заработной платы, подлежащий взысканию должен рассчитываться исходя из среднего заработка, размер которого с февраля по июль 2021 г. составляет 1 005,09 руб., расчет складывается из ежемесячных сумм - оклад 12 800 руб. + процент от продажи.

Позиция ответчика по данному требованию сводится к тому, что согласно заключенного между сторонами договора, ежемесячная заработная плата составляла 12 800 руб., никаких дополнительных сумм не согласовывалось. Не оспаривая, что иных сумм, нежели указывает истец (аванс 5 000 руб.), в спорный период август-октябрь 2021 г. истцу не выплачивалось, сторона ответчика ссылается на следующее. За период с февраля 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено и выплачено 95 550,50 руб., в том числе отпускные 8 125,55 руб., за весь период трудовой деятельности, истец взял из кассы в счет заработной платы денежные средства в сумме 154 733 руб., что превышает ту сумму, которая установлена трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Таким образом, ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Из справки о доходах Девяткина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год по форме 2-НДФЛ, следует, что ответчиком истцу начислены следующие суммы доходов: февраль - 8 904,35 руб., март - 12800 руб., апрель – 12 800 руб., май – 12 800 руб., июнь – 12 800 руб., июль – 12 800 руб., август – 12 800 руб., сентябрь – 9 846,15 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 8 125,55 руб. Общая сумма дохода составила 103 676,05 руб.

В материалы дела представлены расходные кассовые ордера, согласно которых, ФИО2 брал из кассы денежные средства за период трудовой деятельности в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ – 12 624 руб. (зарплата), ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. (зарплата), ДД.ММ.ГГГГ – 18 393 руб. (зарплата), ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. (аванс), 12.05.2021г. – 19 043 руб. (зарплата), ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ – 16 076 руб. (зарплата), ДД.ММ.ГГГГ – 24 203 руб. (зарплата), ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. (аванс), ДД.ММ.ГГГГ – 29 394 руб. (зарплата), ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. (аванс).

Указанные кассовые ордера заполнены, часть самим Девяткиным А.И., часть – вторым продавцом Дрожжиной.

Из положений трудового законодательства следует, что условия оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливается в трудовом договоре. Ни работодатель, ни работник не вправе на свое усмотрение определять размер доплаты, не согласованной сторонами. Следовательно, невыплаченная истцу заработная плата подлежит расчету, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором, согласно которой производились отчисления в пенсионный и налоговый органы.

    Расчет задолженности по заработной плате, представленный стороной истца, исходя из среднего заработка, рассчитанному из сумм (помимо оклада, установленного трудовым договором), которые не подтверждены надлежащим образом, как дополнительная оплата труда, согласованная работником и работодателем, и которые не учитывались при налогообложении и отчислении в пенсионный орган, не основан на законе.

    По смыслу положений ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

    Из представленных в материалы дела справок формы 2-НДФЛ, истцу начислены были ежемесячно суммы, в период с февраля по июль 2021 г., в размере 12 800 руб.

Из буквального толкования трудового договора, заключенного между сторонами следует, что за выполнение трудовых обязанностей Девяткину А.И. устанавливается ежемесячный оклад в размере 12 800 руб. (без учета выплат, предусмотренных законодательством РФ) дважды в месяц, аванс – 20 числа и зарплата – 10 числа следующего месяца, а не ежедневная оплата с процентом от продаж. Дополнительная ежемесячная оплата в виде процента от продаж, трудовым договором также не предусмотрена.

Ссылка истца на переписку в чате сети «Вайбер» с другими сотрудниками ИП Саргсян А.А., не свидетельствует о достигнутой между истцом и работодателем ИП Саргсян А.А. договоренности о дополнительных, к окладу, выплатах, их назначении, периодичности, размерах. Из указанной переписки неясно, о каком периоде выплат истцу идет речь, неясен характер и назначение этих выплат, суммах удержания из них. Не подтверждает доводы истца в этой части и представленная им должностная инструкция продавца-консультанта, которая, кроме того, не заверена работодателем.

Расходно-кассовые ордера с указанными в них суммами, представленные в материалы дела не могут расцениваться, как подтверждение ежемесячного заработка истца, согласованного с ответчиком, поскольку они подтверждают лишь суммы, которые на свое усмотрение брал истец из кассы, данные денежные средства не выдавались Девяткину А.И. должностным лицом.

Таким образом, между сторонами не согласовано иной системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, кроме ежемесячного оклада, размер которого составляет 12 800 руб., и иного суду не представлено.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает установленным тот факт, что в спорный период, с августа 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, за исключение аванса за август в сумме 5 000 руб., и считает, при этом, что образовавшаяся задолженность по заработной плате подлежит расчету, исходя из оклада, установленного трудовым договором и согласованного сторонами.

За минусом вычета 13 % подоходного налога, к выплате истцу ежемесячно подлежало 11 136 руб. ( 12 800 – 1 664 (13 %).

Таким образом, за август 2021 г. подлежит взысканию задолженность в размере 6 136 руб. (11 136 – 5 000 (выплаченный аванс);

за сентябрь 2021 г. – 11 136 руб.;

за 15 дней октября – 6 031,63 руб., согласно следующего расчета: трудовым договором установлена шестидневная рабочая неделя, соответственно в день заработок 533,3 руб. (12 800/24). В октябре рабочих дней у истца – 13, следовательно, заработная плата – 6 932,90 (533,3 х 13) – 901,27 (подоходный налог 13 %) = 6 031,63 руб. Всего невыплаченная заработная плата составляет 23 303,63 руб. (6 136+11 136+6 031,63).

Доводы ответчика о том, что невыплаченные истцу суммы были погашены теми суммами, которые ответчик самостоятельно брал в кассе в счет будущей заработной платы, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе. Выплата работнику заработной платы в счет будущей работы, не предусмотрено как нормами действующего Трудового Кодекса РФ, так и трудовым договором, заключенным между сторонами.

Спор по вопросу наличия либо отсутствия у Девяткина А.И. недостачи, о причинении им материального ущерба, является предметом рассмотрения иного гражданского дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение (не вступившее в законную силу), в удовлетворении иска ИП Саргсян ФИО10 к Девяткину ФИО9 о возмещении материального ущерба отказано, встречный иск удовлетворен, признаны недействительными результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной ИП Саргсян А. А. на основании приказа №РО-70 от ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Амбар (Самара).

Также, оставляет суд без внимания доводы ответчика о том, что фактически с 24.09.2021г. истец на работу не выходил, свои трудовые обязанности не исполнял, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что заявление об увольнение, которое явилось основанием для прекращения трудовых отношений между сторонами, ФИО2 написал ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ о расторжении трудового договора издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.Сторона ответчика при рассмотрении дела не оспаривала, и это следует из письменного отзыва, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не начислялась, и не выплачивалась.

Между тем, уволен за прогулы истец не был, доказательств его неявки на работу без уважительных причин суду также не представлено, неоднократные предложения суда предоставить табели учета рабочего времени за указанный период, стороной ответчика проигнорированы.

При этом, суд учитывает, что обязанность по обеспечению работника работой, предусмотренной трудовым договором, лежит на работодателе, в то время как работник не может нести ответственность за неисполнение работодателем данной обязанности. В свою очередь, бездействие органов управления ИП Саргсян А.А. по своевременному оформлению прекращения трудовых отношений с работником не является обстоятельством, освобождающим работодателя от исполнения обязанностей, установленных трудовым договором и нормами трудового законодательства, в том числе и по выплате заработной платы.

Суд отмечает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Больничный лист, выданный на имя Девяткина А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и представленный в материалы дела, при расчетах заработной платы суд не учитывает, поскольку, как показывали в судебном заседании стороны, истец не предъявлял больничный лист ответчику в установленный законом срок.

Также, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

    Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 ст. 139 ТК РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Из материалов дела следует, что ответчиком была начислена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 069,55 руб. ( с учетом подоходного налога), что также подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, предоставленной в налоговый орган.

Вместе с тем, достоверно установлено при рассмотрении дела, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена Девяткину А.И. не была, что не оспаривалось ответчиком. Из позиции ответчика следует, что оплату компенсации за неиспользованный отпуск считают произведенной за счет взятых Девяткиным А.И. самостоятельно денежных средств из кассы в счет будущей заработной платы.

Как установлено судом выше, такая система оплаты- в счет будущей заработной платы - законом не предусмотрена, и поскольку фактически компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком при увольнении истцу не выплачивалась, с ИП Саргсян А.А. в пользу Девяткина А.И. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 069,55 руб., с учетом подоходного налога. Суд принимает во внимание указанный размер компенсации, рассчитан он бухгалтером, в соответствии с условиями трудового договора, заключенного сторонами, предоставлен в налоговый орган, отражен в справке формы 2-НДФЛ (8 125,55 – 1 056 (13 % налог) = 7 069,55), сомневаться в его правильности оснований не имеется, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка выплаты истцу заработной платы за период с августа 2021 г. по 15.10.2021г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, с учетом выплаты заработной платы до 10-го числа месяца, по условиям трудового договора:

-за август с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 6 136 руб., и составляет 1 262,41 руб.;

- за сентябрь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 11 136 руб., и составляет 2 141,09 руб.;

-за октябрь, учитывая день прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ, и обязанность работодателя в день увольнения выплатить причитающиеся суммы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 6 031,63 руб., и составляет 1 148,82 руб.;

-за невыплаченную в день увольнения компенсацию за неиспользованный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 7 069,55 руб., что составляет 1 346,51 руб., согласно следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
6 136,00	11.09.2021	12.09.2021	2	6,50 %	1/150	6 136,00 * 2 * 1/150 * 6.5%	5,32 р.
6 136,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	6 136,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	115,97 р.
6 136,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	6 136,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	171,81 р.
6 136,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	6 136,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	194,72 р.
6 136,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	6 136,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	54,41 р.
6 136,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	6 136,00 * 42 * 1/150 * 20%	343,62 р.
6 136,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	6 136,00 * 23 * 1/150 * 17%	159,95 р.
6 136,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	6 136,00 * 23 * 1/150 * 14%	131,72 р.
6 136,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	6 136,00 * 18 * 1/150 * 11%	81,00 р.
6 136,00	14.06.2022	14.06.2022	1	9,50 %	1/150	6 136,00 * 1 * 1/150 * 9.5%	3,89 р.
Итого:	1 262,41 руб.
Сумма основного долга: 6 136,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 262,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
11 136,00	11.10.2021	24.10.2021	14	6,75 %	1/150	11 136,00 * 14 * 1/150 * 6.75%	70,16 р.
11 136,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	11 136,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	311,81 р.
11 136,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	11 136,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	353,38 р.
11 136,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	11 136,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	98,74 р.
11 136,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	11 136,00 * 42 * 1/150 * 20%	623,62 р.
11 136,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	11 136,00 * 23 * 1/150 * 17%	290,28 р.
11 136,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	11 136,00 * 23 * 1/150 * 14%	239,05 р.
11 136,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	11 136,00 * 18 * 1/150 * 11%	147,00 р.
11 136,00	14.06.2022	14.06.2022	1	9,50 %	1/150	11 136,00 * 1 * 1/150 * 9.5%	7,05 р.
Итого:	2 141,09 руб.
Сумма основного долга: 11 136,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 141,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2021
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
6 031,63	15.10.2021	24.10.2021	10	6,75 %	1/150	6 031,63 * 10 * 1/150 * 6.75%	27,14 р.
6 031,63	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	6 031,63 * 56 * 1/150 * 7.5%	168,89 р.
6 031,63	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	6 031,63 * 56 * 1/150 * 8.5%	191,40 р.
6 031,63	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	6 031,63 * 14 * 1/150 * 9.5%	53,48 р.
6 031,63	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	6 031,63 * 42 * 1/150 * 20%	337,77 р.
6 031,63	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	6 031,63 * 23 * 1/150 * 17%	157,22 р.
6 031,63	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	6 031,63 * 23 * 1/150 * 14%	129,48 р.
6 031,63	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	6 031,63 * 18 * 1/150 * 11%	79,62 р.
6 031,63	14.06.2022	14.06.2022	1	9,50 %	1/150	6 031,63 * 1 * 1/150 * 9.5%	3,82 р.
Итого:	1 148,82 руб.
Сумма основного долга: 6 031,63 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 148,82 руб.

Расчёт процентов по задолженности компенсации за неиспользованный отпуск
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
7 069,55	15.10.2021	24.10.2021	10	6,75 %	1/150	7 069,55 * 10 * 1/150 * 6.75%	31,81 р.
7 069,55	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	7 069,55 * 56 * 1/150 * 7.5%	197,95 р.
7 069,55	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	7 069,55 * 56 * 1/150 * 8.5%	224,34 р.
7 069,55	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	7 069,55 * 14 * 1/150 * 9.5%	62,68 р.
7 069,55	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00 %	1/150	7 069,55 * 42 * 1/150 * 20%	395,89 р.
7 069,55	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	7 069,55 * 23 * 1/150 * 17%	184,28 р.
7 069,55	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	7 069,55 * 23 * 1/150 * 14%	151,76 р.
7 069,55	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	7 069,55 * 18 * 1/150 * 11%	93,32 р.
7 069,55	14.06.2022	14.06.2022	1	9,50 %	1/150	7 069,55 * 1 * 1/150 * 9.5%	4,48 р.
Итого:	1 346,51 руб.
Сумма основного долга: 7 069,55 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 346,51 руб.

Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 5 898,83 руб. (1 262,41+2 141,09+1 148,82 + 1 346,51).

Истцом заявлено требование об обязании выдать ему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности, а также, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 154 783,86 руб.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (ч. 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Кодекса в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" следует, что формирование сведений о трудовой деятельности лиц, впервые поступающих на работу после 31 декабря 2020 года, осуществляется в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ, а трудовые книжки на указанных лиц не оформляются.

В соответствии с положениями статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР).

Указанная информация представляется в ПФР по форме "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)", которая утверждена постановлением Правления ПФР от 25 декабря 2019 г. N 730п.

Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон от 16 декабря 2019 года N 439-ФЗ не содержат требований, обязывающих работодателя уведомлять лицо, впервые поступающее на работу после 31 декабря 2020 года, о том, что на указанное лицо трудовая книжка не оформляется.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка в электронном виде на Девяткина А.И. ответчиком заведена, все записи в ней имеются, что истцом при рассмотрении дела не оспаривалось. ИП Саргсян предоставлены в пенсионный орган сведения на истца для включения в индивидуальный лицевой счет, что подтверждается данными предоставленными ОПФР по Самарской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец трудоустроен впервые в феврале 2021 г., учитывая, что с 01.01.2021 г. трудовые книжки на бумажном носителе не оформляются и не ведутся на впервые поступивших на работу работников, требование истца о выдаче ему трудовой книжки удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежит удовлетворению, и производное требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Кроме того, суд учитывает, что требования о взыскании компенсации, предусмотренной ч. 4 ст. 234 ТК РФ, могут быть удовлетворены при наличии доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки. Таких доказательств суду не представлено.

Исходя из положений ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки само по себе не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежном форме в размерах, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение со стороны ответчика трудовых прав Девяткина А.И., требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения, допущенного ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Девяткина А.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 438,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Девяткина ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Саргсян ФИО13 в пользу Девяткина ФИО12 задолженность по заработной плате на общую сумму 23 303,63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 069,55 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 898,83 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 41 272 (сорок одна тысяча двести семьдесят два) руб.

В остальной части, в удовлетворении иска Девяткина ФИО14 - отказать.

Взыскать с ИП Саргсян ФИО15 госпошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 1 438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2022 года.

Председательствующий:         <данные изъяты>            Н.Г. Нуждина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>