Решение по делу № 2-3256/2019 от 11.03.2019

                                                                         Гражданское дело № 2-3256/2019

                                 24RS0056-01-2018-003449-87

                                копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 сентября 2019 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи     Полянской Е.Н.

помощник судьи                              Карасева Ю.Н.

при секретаре                                   Олиной А.А.

с участием представителя истца    Попова А.В.

ответчика                                          Комарова С.А.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Добродом» к Комарова Т.П., Комаров С.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Добродом» обратилось с иском к Комаровой Т.П., Комарову С.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, мотивируя свои требования тем, что истец      на основании договора аренды №6/14 от 25.08.2014 является арендатором нежилого помещения №211 площадью 181,4 кв.м., находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    В 2017 году нежилое помещение подвергалось затоплению с верхнего этажа, в результате чего были повреждены внутренние помещения – кабинеты 9 и 10, коридор, санитарный узел.

    Согласно акту ООО «ЖСЦ» от 27.01.2018, подтопление произошло из вышерасположенного помещения (квартиры) №, определена причина затопления – неисправность канализации в данной квартире, то есть залив производился канализационными стоками, что существенно ухудшает санитарное состояние помещения.

    Ответчики Комарова Т.П., Комаров С.А., являются собственниками <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, постоянно там проживают, однако, на контакт не идут, работникам аварийной службы двери не открывают, сами действий по устранению аварии не предпринимают, в аварийную службу об аварии не сообщали, что повлекло существенное увеличение ущерба.

В адрес ответчиков 01.02.2018 были направлены телеграммы о принятии участия в проведении осмотра залитого помещения, однако, в указанное время они не явились.

Согласно заключению специалистов ООО «ЦНЭ», стоимость восстановительных работ и материалов составляет 100 960,80 руб.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость причиненного материального ущерба в размере 100 960,80 руб., стоимость услуг оценки в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 882,64 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219,22 руб.

    В судебном заседании представитель истца Попов А.В., действующий по доверенности от 25.03.2019, предоставляющей, в том числе, право отказа от исковых требований, представил заявление об отказе от исковых требований. Просит так же вернуть ранее уплаченную госпошлину.

    Ответчик Комаров С.А. не возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик Комарова Т.П., представитель третьего лица ООО «ЖилСтройЦентр», о месте и времени судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судом, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заявлен представителем в рамках предоставленных по доверенности полномочий.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, стороне истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя в поступившем ходатайстве.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3219,22 руб. платежным поручением №23 от 27.03.2018.

В соответствии со ст.93 ГК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание, что производство по делу прекращается, суд считает возможным вернуть истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Добродом» к Комарова Т.П., Комаров С.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Добродом» государственную пошлину в размере 3219,22 руб. уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № в ГРКЦ ГУ БР по КК, БИК 040407001, ИНН 2466124118, КПП 246601001 за подачу искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий            /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                                Е.Н. Полянская