Решение по делу № 33а-7016/2019 от 30.08.2019

Дело № 33а-7016/2019                          город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:    

председательствующего Поздняковой О.Ю.,

судей Герасимовой О.В., Романовой И.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства 27 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поседения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району Е.А.Матаевой о признании действий, постановления незаконными,

по апелляционной жалобе ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.06.2019,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поседения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) обратилась в суд с административным иском к и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району Матаевой Е.А. о признании действий незаконными, отмене постановления от 23.05.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа № от 22.06.2016, выданного Советско-Гаванским городским судом, на администрацию городского поседения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, возложена обязанность провести обследование жилого дома <адрес> и жилого помещения Ланиной Т.В. на предмет их пригодности (непригодности) для проживания. 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. И.о начальника отдела-старшего судебного пристава Матаевой Е.А. 23.05.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Полагала указанное постановление незаконным, поскольку к заявлению об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа администрацией были приложены заключение и акт обследования межведомственной комиссией жилого дома <адрес> в этом доме от 26.12.2018. Таким образом, исполнительное производство было окончено на законных основаниях. В постановлении от 23.05.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства не указаны мотивы, по которым судебный пристав пришла к выводу о неисполнении требований исполнительного документа. Администрации было разъяснено, что постановление вынесено на основании поступившего протеста прокуратуры. Вместе с тем, 09.04.2019 в удовлетворении административного иска Советско-Гаванского прокурора о признании незаконными акта и заключения межведомственной комиссии от 26.12.2018, отказано. Данное решение в законную силу не вступило. Таким образом, протест прокурора является преждевременным.

Определением судьи от 11.06.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; в качестве заинтересованного лица Ланина Т.Н.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.06.2019 административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Матаевой Е.А. от 23.05.2019 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бродской О.А. об окончании исполнительного производства № от 24.01.2019, возложена обязанность на административного ответчика восстановить нарушенные права взыскателя путем отмены оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе ОСП по Советско-Гаванскому району просит решение суда отменить. Полагает вынесенное 23.05.2019 постановление законным и обоснованным. При поступлении протеста прокурора начальник отдела посчитала, что имеются основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05.07.2019 заключение межведомственной комиссии от 26.12.2018 об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу и соответствии жилого помещения квартиры <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признано незаконным. Указанное заключение было принято судебным приставом в качестве доказательства исполнения решения суда, которое послужило основанием для окончания исполнительного производства. Указанное обстоятельство подтверждает обоснованность действий судебного пристава по возобновлению исполнительного производства. До настоящего времени должником не исполнены требования исполнительного документа, форма и содержание постановления соответствуют установленным требованиям, а права взыскателя не нарушены, поскольку с 23.05.2019 в отношении должника не предпринимались меры принудительного исполнения.

В письменных возражениях Ланина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по Советско-Гаванскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советско-Гаванским городским судом по делу №

Предмет исполнения – обязать администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» провести обследование дома <адрес> и занимаемого Ланиной Т. Н. жилого помещения № в этом доме на предмет их пригодности(непригодности) для проживания в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключением № от 26.12.2018 Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации города Советская Гавань от 29.01.2016 №, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования соответствия помещений(квартир) дома <адрес> требованиям, предъявляемы к жилому помещению и их пригодности для проживания, принято заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение принято также по результатам рассмотрения документов: постановления администрации от 13.11.2018 № 956 «О проведении обследования жилых помещений и многоквартирных домов в городе Советская Гавань», постановления администрации от 13.12.2018 № 1058 «О внесении изменений в постановление администрации от 13.11.2018 № 956 «О проведении обследования жилых помещений и многоквартирных домов в городе Советская Гавань», технического отчёта ООО «СПК Аквилон плюс», технического паспорта, выписки из лицевого счета, фотографий в количестве 17 штук, акта от 05.12.26 № на 14-ти листах, акта от 26.12.2018 №.

Согласно техническому отчету ООО «СПК Аквилон плюс», проведено обследование в мае 2018 года технического состояния жилого дома <адрес>; по результатам обследования специалистом сделан вывод о том, что здание требует капитального ремонта, то есть ремонта с целью восстановления его ресурса и улучшения эксплуатационных показателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району от 24.01.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Матаевой Е.А. от 23.05.2019 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Бродской О.А. об окончании исполнительного производства № от 24.01.2019 по мотиву неисполнения требования должником в полном объеме.

Разрешая требования, суд первой инстанции установил, что должником судебному приставу-исполнителю представлено заключение межведомственной комиссии от 26.12.2018, принятое по результатам обследования жилого дома в рамках исполнения решения суда, в связи с чем, исполнительное производство окончено 24.01.2019 фактическим исполнением.

В этой связи, суд посчитал, что законных оснований для возобновления исполнительного производства с целью совершения повторных исполнительных действий у и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава, не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Ссылаясь на законность оспариваемого постановления и обоснованность возобновления исполнительного производства, служба судебных приставов указывает о поступлении протеста прокуратуры в адрес ОСП по Советско-Гаванскому району, явившегося основанием для принятия и.о.начальника отдела Матаевой Е.А. постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и на признание незаконным заключения межведомственной комиссии администрации городского поселения «Город Советская Гавань» от 26.12.2018 апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05.07.2019.

Вместе с тем, указанные обстоятельства правильность выводов суда не опровергают и о законности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено руководителем службы судебных приставов при совокупности следующих условий: требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены и возникла необходимость совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как правильно указано судом, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения к должнику, не имеется. Предметом исполнения в рамках указанного исполнительного производства является возложение обязанности на должника – администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» провести обследование дома <адрес> и занимаемого Ланиной Т.Н. жилого помещения № в этом доме на предмет их пригодности(непригодности) для проживания в порядке, установленным Положением № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

На дату окончания исполнительного производства межведомственной комиссий было принято заключение в отношении дома и квартиры в этом доме, которое обжаловано прокурором в установленном порядке в суд.

Исходя из указанных правовых норм по вопросу о соответствии жилых помещений установленным требованиям, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Соблюдение порядка принятия заключения, соответствие выводов комиссии положениям нормативно-правовых актов проверено в судебном порядке.

Не смотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2019 года признано незаконным заключение межведомственной комиссии, принятое по результатам обследования дома и квартиры Ланиной Т.Н. в этом доме, судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для повторного выполнения требований исполнительного документа.

Из судебного акта, на который ссылается податель жалобы, следует, что в отношении администрации городского поселения «Город Советская Гавань» возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности выполнить в доме капитальный ремонт, которое находится на принудительном исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району. В этой связи, судебная коллегия не усмотрела оснований для возложения обязанности на межведомственную комиссию повторно рассмотреть вопрос о соответствии дома требованиям, установленным Положением и принять решение.

При таких обстоятельствах, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                    О.Ю.Позднякова    

Судьи                                О.В.Герасимова    

И.А.Романова