Решение по делу № 2-138/2024 от 29.02.2024

№ 2-138/2024

64RS0035-01-2024-000117-10

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                 р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиц Т.А.,

с участием представителя истца Мукашева Р.Б.,

ответчика Приходченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина О.В. к Приходченко С.С о признании добросовестным приобретателем, снятии запретов на соврешении регистрационных действий

установил:

истец Ложкин О.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в Советский районный суд Саратовской области к ответчику Приходченко С.С., просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Hyndai GK 2.0 АТ GLS 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак К №

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyndai GK 2.0 АТ GLS 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак К № наложенные постановлениями судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, № – ИП, № – ИП, №-ИП, № – ИП, № –ИП, № – ИП, № – ИП, № – ИП, № – ИП, № ИП, № ИП, №-ИП.

В обоснование иска истец указывает, что 4 мая 2023 года он по договору купли-продажи приобрел у Приходченко С.С. транспортное средство Hyndai GK 2.0 АТ GLS 2007 года выпуска, VIN KMHHN61DP7U260038 регистрационный знак К 816 СС 164 за 250000 рублей. Договор сторонами исполнен. За период с 15 мая 2023 года по 10 января 2024 года в отношении Приходченко С.С. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия приставами исполнителями Советского РОСП, что нарушает его права как собственника транспортного средства.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мукашев Р.Б. исковые требования поддержал, по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Приходченко С.С. иск признал, пояснил, что действительно им был продан автомобиль Hyndai GK 2.0 АТ GLS 2007 года выпуска, регистрационный знак К 816 СС 164, Ложкину О.В. за 250000 рублей, данные денежные средства он получил, автомобиль передан Ложкину О.В.

Иные лица, извещенные о дате судебного разбирательства в судебное заседание не явились, суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца ответчика исследовав материалы дела, представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела установлено, что 4 мая 2023 года между Приходченко С.С. и Ложкиным О.В. заключен договор серия АА №, по которому Ложкин О.В. приобрел транспортное средство Хэнде GK 2.0 АТ GLS 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак К 816 СС 16ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, согласно договора следует, что Ложкин О.В. принял автомобиль, а Приходченко С.С. получил денежные средства. (л.д. 14).

Согласно страховому полису ТТТ 7043465865 следует, что Ложкиным О.В. являющимся собственником транспортного средства, застраховано спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению, в том числе является Ложкин О.В. (л.д. 17).

Согласно наряда заказа от 11 мая 2023 года ИП Грицюта С.В. на указанном автомобиле проводились ремонтные работы, заказчиком работ являлся ФИО2 (л.д. 18-19)

Заключение договора страхование, а также ремонт автомобиля подтверждает тот факт что договор сторонами исполнен и истец ФИО2, распоряжался автомобилем, то есть является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, ввиду совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, на спорном автомобиле каких либо запретов на регистрационные действия не находились на момент заключения договора купли продажи транспортного средства.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyndai GK 2.0 АТ GLS 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак К 816 СС 164, наложены постановлениями судебных приставов исполнителе ФИО3 УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, № – ИП, № – ИП, №-ИП, № – ИП, № –ИП, № – ИП, № – ИП, № – ИП, № – ИП, № ИП, № ИП, №-ИП, уже после совершения договора купли продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания его добросовестным приобретателем автомобиля Hyndai GK 2.0 АТ GLS 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак К 816 СС 164.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Заявляя требования о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенных в рамках исполнительных производств, истец фактически просит освободить указанное движимое имущества от ареста.

Судом установлено, что судебными приставами исполнителями Советского РОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительных производств:

№-ИП ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП, ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП, - ДД.ММ.ГГГГ, № ИП, - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП- ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что указанные запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyndai GK 2.0 АТ GLS 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак К 816 СС 164, наложены после ДД.ММ.ГГГГ, (заключение договора купли продажи транспортного средства), то в момент вынесения указанных постановлений собственником указанного транспортного средства являлся ФИО2 таким образом указанные запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительных производств: №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП, ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП, - ДД.ММ.ГГГГ, № ИП, - ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП- ДД.ММ.ГГГГ подлежат снятию.

Исковые требования Ложкина О.В. в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyndai GK 2.0 АТ GLS 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак К 816 СС 164 наложенных в рамках исполнительных производств:

- № – ИП, №-ИП, № – ИП, № –ИП, № – ИП, № – ИП, № – ИП, № ИП, разрешены определением Советского районного суда Саратовской области от 14 мая 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать Ложкина О.В. добросовестным приобретателем автомобиля Hyndai GK 2.0 АТ GLS 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак К 816 СС 164 по договору купли продажи от 4 мая 2024 года заключенного с Приходченко С.С.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyndai GK. 2.0 АТ GLS 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак К 816 СС 164, наложенные постановлениями судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья                                                 Д.П. Коваленко