Решение по делу № 2-2980/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-2980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Арефьевой Н.Г.,

с участием истца Зориной В.И.,

представителя истцов Дуловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного учреждения <адрес> «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах Зориной В. И. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и обществу с ограниченной ответственностью «Ламерель» о расторжении кредитного договора, признании договора расторгнутым, признании задолженности отсутствующей и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Зориной В.И. и ООО «Ламерель» был заключен договор возмездного оказания услуг № и в этот же день истцом был оформлен кредитный договор № на сумму -СУММА1- Исходя из условий кредитного договора, денежные средства должны были быть перечислены ООО «Аргана-Лайн». Согласно выписке по лицевому счету Зориной В.И., ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил поручение по перечислению денежных средств в ООО «Аргана-Лайн» в отсутствие каких-либо дополнительных распоряжений. ДД.ММ.ГГГГ Зорина В.И. расторгла договор на оказание услуг с ООО «Ламерель». ДД.ММ.ГГГГ Зорина В.И. направила в банк заявление с требованием о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств. С учетом изложенного, истцы просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зориной В.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Зориной В.И. убытки в размере 9 233,64 руб.; признать задолженность Зориной В.И. перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Зориной В.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; признать договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зориной В.И. и ООО «Ламерель», расторгнутым; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) штраф.

Истец Зорина В.И., ее представитель и одновременно представитель Общественного учреждения <адрес> «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в судебном заседании на иске настаивали.

Представители ответчиков в суд не явились, извещались.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ламерель» (салон) и Зориной В.И. (клиент) был заключен публичный договор об оказании услуг (договор оферты) №, по условиям которого клиент поручает, а салон принимает на себя обязательство по оказанию клиенту (не медицинских) процедур в соответствии с приобретенным сертификатом. Под абонементом понимается право клиента на потребление 18 процедур (л.д.26).

В соответствии с п.4.2. договора клиент оплачивает стоимость услуг, путем внесения наличных денежных средств в кассу салона/на расчетный счет ООО «Ламерель»/ путем оформления договора через Банк-партнер.

Согласно п.5.2. договора, при досрочном расторжении договора по инициативе клиента, клиенту возвращается вся сумма, за вычетом -СУММА2- за каждое посещение, проведенное по данному абонементу.

Также ДД.ММ.ГГГГ между КБ Ренессанс Кредит» (ООО) и Зориной В.И. был заключен кредитный договор № на сумму -СУММА1- под 39% годовых на срок 36 месяцев на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица уполномоченного предприятием торговли), а именно косметических процедур (л.д.13-14).

В силу п.2.1. кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере и в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п.11 договора.

Согласно п.11 кредитного договора, получателем кредитных средств является ООО «Аргана-Лайн» (ООО).

В соответствии с выпиской по лицевому счету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по поручению Зориной В.И. произвело перечисление денежных средств на сумму -СУММА1-, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанной суммы на счет №, принадлежащий ООО «Ламерель» (л.д.24-25, 35-36).

В счет исполнения своих обязательств по кредитному договору Зориной В.И. на основании приходных кассовых ордеров внесены денежные средства на общую сумму -СУММА3- (л.д.15-23).

В ответ на запрос суда КБ Ренессанс Кредит» (ООО), представило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление денежных средств в размере -СУММА1- на счет ООО «Ламерель» (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Зорина В.И. направила в адрес ООО «Ламерель» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.90-91).

В ответ на претензию истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ламерель» сообщило, что Зорина В.И. имеет право отказаться от исполнения договора путем получения приобретенных ООО «Ламерель» косметических средств на сумму -СУММА4- и возврата оплаченных денежных средств за вычетом выплаченного размера вознаграждения сотруднику ООО «Ламерель» -СУММА5- то есть -СУММА5- (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ Зорина В.И. вновь обратилась в ООО «Ламерель» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере -СУММА1- (л.д.89).

В адрес КБ Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Аргана-Лайн», ООО «Ламерель» Зориной В.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате денежных средств, предоставлении информации о лице, уполномоченном банком на заключение договора и заключившим кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).

В письме КБ Ренессанс Кредит» (ООО) Зориной В.И. разъяснено, что для оформления возврата товара/расторжения договора оказания услуг необходимо обратиться в предприятие торговли (л.д.41).

Таким образом, как установлено судом, истец услугами по договору оказания услуг не воспользовалась, в досудебном порядке обращалась к ответчику ООО «Ламерель» с требованием о расторжении договора, то есть фактически отказалась от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, воспользовавшись своим правом, отказалась от исполнения договора об оказании услуг, то требования истцов о признании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зориной В.И. и ООО «Ламерель», расторгнутым, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истцов о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зориной В.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и пояснений истца Зориной В.И. в ходе судебного разбирательства, на сегодняшний день кредит ею не погашен.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику Зориной В.И., действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной истца не представлено. Сущность отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Таким образом, истец не представила суду доказательств в обоснование своих доводов в исковом заявлении, не доказала, что действиями ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) нарушены ее права.

На основании изложенного, суд полагает, что Зорина В.И. является дееспособным участником гражданского оборота, следовательно, способна осознавать последствия заключенных ею сделок и нести бремя принятых на себя обязательств. В связи с тем, что истцами не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения банком ее прав и законных интересов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Зориной В.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), и взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) убытков в размере -СУММА3-

Кроме того, поскольку Зориной В.И. на сегодняшний день кредит не погашен, то требования о признании отсутствующей ее задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о том, что банк без каких-либо поручений либо распоряжений произвел перечисление денежных средств по кредиту, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из условий кредитного договора Зорина В.И. дала согласие на перечисление суммы на оплату товаров/услуг в размере, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п.11 договора на р/с №. Ссылка истцов на то, что в указанном пункте в качестве получателя денежных средств указано ООО «Аргана-Лайн» не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из платежного поручения, денежные средства со счета Зориной В.И. в размере -СУММА1- были перечислены на счет № ООО «Ламерель» (л.д.35), что также подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, согласно которому р/с № принадлежит ООО «Ламерель» (л.д.85).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ламерель» и Зориной В. И., расторгнутым.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламерель» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.08.2017 г.