Решение по делу № 33-11133/2023 от 22.05.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-90

судья Демского районного суда адрес РБ ФИО8

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

21 сентября 2023 года                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямовой Л.Ф.,

судей Иванова В.В., Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Габдулиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО26 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО27, ФИО29, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО30, ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что дата в мессенджере WhatsApp в групповом чате «Инициатива Дема», с числом участников 94 человека, в отношении истца ответчиком была размещена информация, не соответствующая действительности, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию. Администратором указанного группового чата является штатный работник ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» ФИО28 Ответчик ФИО27, выступая, по его утверждению, представителем ООО «Первая Управляющая Компания», разместил в групповом чате «Инициатива Дема» письменное обращение, датированное дата к Главе Республики Башкортостан ФИО12, Председателю Государственного собрания – Курултая РБ ФИО13, Прокурору Республики Башкортостан ФИО14, главе администрации адрес городского округа адрес ФИО15, Председателю Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности ФИО16 и директору ПАО «УМПО» ФИО17, в котором он указывает на обстоятельства, не соответствующие действительности. Данное обращение подписано всеми ответчиками, размещено в группе «Инициатива Дема», отправлено в адрес вышеуказанных должностных лиц, передано нарочно отдельным жителям многоквартирного дома с просьбой довести текст обращения до сведения жильцов, а также содержит просьбу о доведении информации, содержащейся в нем, до всех членов профсоюза РБ при проведении очередных выборов председателя ОО «Республиканская организация Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности». Кроме того, дата, в ходе рассмотрения мировым судьей уголовного дела №..., свидетелем ФИО18 на флешкарте представлены фрагменты видеозаписи, из которых следует, что директор ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» ФИО29 и юрист ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» (ООО «АльянсАудитПлюс») ФИО30 причастны к распространению рассматриваемого обращения дата среди собственников квартир адрес. Прибыв на территорию МКД, ФИО29 высказывался об истце в грубой форме, отстаивая не соответствующую действительности и указанную в утвердительной форме в обращении информацию (протокол судебного заседания от дата). В вышеуказанном письменном обращении от дата его авторы указывают, что они, как собственники жилого дома по адрес, крайне возмущены действиями и поступками собственника адрес, которым является истец ФИО26 Так, истец считает порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности следующие фрагменты обращения:

1.    «Данный гражданин, пользуясь своим служебным положением (Республиканская организация Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности), с момента ввода объекта в эксплуатацию, вводит в смуту среди собственников, проводит не согласованные собрания, на которых подстрекает собственников отказаться от услуг ООО «Первая Управляющая Компания», которая несет полную ответственность за обслуживание и содержание дома»;

2.    «Собственник ФИО26 выдвинул сам себя председателем домового комитета, вместо того, чтобы следить за тем, чтобы собственники квартир, делающие ремонт, не захламляли придомовую территорию строительным мусором, агитирует людей не оплачивать коммунальные услуги на содержание дома, не заключать договор с действующей управляющей компанией»;

3.    «В результате целенаправленных действий ФИО1 образовалась свалка строительного мусора»;

4.    «...гражданин ФИО26 подстрекает всех собственников не оплачивать образовавшиеся задолженности по коммунальным услугам за образовавшийся период»;

5.    «Так же ФИО26 вступил в сговор с ООО «Агидель - Жилсервис», воспользовавшийся своим положением, завести управляющую компанию на обслуживание данного дома с многочисленными нарушениями действующего законодательства, преследуя цель не платить за потребленные коммунальные услуги»;

6.    «Собственник ФИО26 занимающий должность в государственных органах, скрывал о своем криминальном прошлом... Непонятно, каким образом с такой биографией данный гражданин работает в государственных органах»;

7.    «...ФИО26.. . пытается терроризировать застройщика, освободить себя и других жителей от полученных коммунальных услуг, подстрекает людей вымогать денежные средства у застройщика при передаче квартир. Лично у генподрядной организации смог путем шантажа и методом потребительского экстремизма получить услуги на немалую сумму денежных средств»;

8.    «Просим Вас принять неотложные меры, пресечь провокационные действия собственника ФИО1, а также привлечь к административной ответственности со стороны правоохранительных и административных органов в частности Республиканской организации Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности».

По содержательно-смысловой направленности текста обращения от дата утверждается о нарушении именно истцом действующего законодательства и сознательно формируется негативное мнение о нем в обществе, представляя его непорядочным человеком, нарушающим законодательство и установленные правовые нормы. Соответственно, указанные в письме сведения носят утвердительный, а не предположительный характер. Таким образом, сведения, распространенные ответчиком и соответчиками между собственниками многоквартирного дома по адрес, а также направленные вышеуказанным руководителям с просьбой довести указанную информацию до всех членов профсоюза РБ, носят порочащий характер. Сведения, изложенные в обращении от дата являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени и не соответствуют действительности. Исполнителем, обобщавшим передаваемую информацию, и вероятным отправителем (одним из распространителей) данного обращения в адреса указанных в нем руководящих лиц, является юрист ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» ФИО30, который совместно с директором ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» ФИО29 также распространяли данное обращение среди собственников квартир адрес.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении от дата, подготовленном и направленном (распространенном) в адреса Главы Республики Башкортостан ФИО12, Председателя Государственного собрания - РБ ФИО13, Прокурора Республики Башкортостан ФИО14, главы администрации адрес городского округа Уфы ФИО19, Председателя Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности ФИО16, директора ПАО «УМПО» ФИО17, распространенном как нарочно, так и с использованием электронной почты и мобильного приложения (мессенджера) WhatsApp в групповом чате «Инициатива Дема» ФИО27, ФИО29, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО30, а именно: 1. «Данный гражданин, пользуясь своим служебным положением (Республиканская организация Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности), с момента ввода объекта в эксплуатацию, вводит в смуту среди собственников, проводит не согласованные собрания, на которых подстрекает собственников отказаться от услуг ООО «Первая Управляющая Компания», которая несет полную ответственность за обслуживание и содержание дома»; 2. «Собственник ФИО26 выдвинул сам себя председателем домового комитета, вместо того, чтобы следить за тем, чтобы собственники квартир, делающих ремонт, не захламляли придомовую территорию строительным мусором, агитирует людей не оплачивать коммунальные услуги содержание дома, не заключать договор с действующей управляющей компанией»; 3. «В результате целенаправленных действий ФИО1 образовалась свалка строительного мусора»; 4. «...гражданин ФИО26 подстрекает всех собственников не оплачивать образовавшиеся задолженности по коммунальным услугам за образовавшийся период»; 5. «Так же ФИО26 вступил в сговор с ООО «Агидель - Жилсервис», воспользовавшийся своим положением, завести управляющую компанию на обслуживание данного дома с многочисленными нарушениями действующего законодательства, преследуя цель не платить за потребленные коммунальные услуги»; 6. «Собственник ФИО26 занимающий должность в государственных органах, скрывал о своем криминальном прошлом... Непонятно, каким образом с такой биографией данный гражданин работает в государственных органах». 7. «...ФИО26.. . пытается терроризировать застройщика, освободить себя и других жителей от полученных коммунальных услуг, подстрекает людей вымогать денежные средства у застройщика при передаче квартир. Лично у генподрядной организации смог путем шантажа и методом потребительского экстремизма получить услуги на немалую сумму денежных средств»; 8. «Просим Вас принять неотложные меры, пресечь провокационные действия собственника ФИО1, а также привлечь к административной ответственности со стороны правоохранительных и административных органов в частности Республиканской организации Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности».

Обязать ответчиков ФИО27, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» в лице генерального директора ФИО20, ФИО28 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, путем указания за подписями ФИО27, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО29, ФИО30, что данная информация не соответствует действительности:

- в мобильном приложении (мессенджере) WhatsApp в групповом чате «Инициатива Дема», а также в комментариях к размещенному в указанном групповом чате обращению от дата;

- на официальном сайте ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», опровержения тем шрифтом и в указанной части, на главной странице сайта, которые должны быть размещены и находиться на указанных ресурсах не менее одного года, а также путем:

- направления опровержения за теми же подписями указанным в обращении от дата адресатам: Главе Республики Башкортостан ФИО12, Председателю Государственного собрания - Курултая РБ ФИО13, Прокурору Республики Башкортостан ФИО14, главе администрации адрес городского округа Уфы ФИО19, Председателю Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности ФИО16, директору ПАО «УМПО» ФИО17, а также председателю Федерации профсоюзов РБ ФИО21, с просьбой довести данное опровержение до всех членов профсоюзов Республики Башкортостан;

- размещения опровержения на специально отведенных местах у входа в каждый подъезд адрес, с предоставлением ФИО1 сведений об отправке и размещении в недельный срок со дня совершения указанных действий.

Взыскать в качестве компенсации причиненного морального вреда в результате неправомерных действий с ответчиков в размере 10 МРОТ с каждого, компенсацию за отгулы, которые истец вынужден был брать для подготовки судебных документов, а также подготовки к судебным заседаниям, посещения полиции, прокуратуры, юридических консультаций, в размере 120 000 рублей, судебные расходы, состоящие из услуг профессиональных юристов в сумме 55 000 рублей, оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, нотариального осмотра чата в мессенджере WhatsApp с оплатой в размере 6 500 рублей, затрат на подготовку судебных документов (для всех сторон), а также полиции, прокуратуры, составляющих по состоянию на дата в размере 10 000 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей; почтовых расходов в размере 1 975,92 рублей.

Обжалуемым решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО26 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО31, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО29, ФИО4, представителя ответчика ФИО22, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что согласно протоколу осмотра доказательств от дата нотариус нотариального округа адрес РБ ФИО23 произвела осмотр переписки в мессенджере WhatsApp в групповом чате «Инициатива Дема», с числом участников 94 человека.

Согласно указанному протоколу осмотра доказательств указанная переписка содержит сообщение, датированное дата, поступившее участником группового чата с номером телефона +7 996 245 37 12.

Текст сообщения:

1. «Данный гражданин, пользуясь своим служебным положением (Республиканская организация Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности), с момента ввода объекта в эксплуатацию, вводит в смуту среди собственников, проводит не согласованные собрания, на которых подстрекает собственников отказаться от услуг ООО «Первая Управляющая Компания», которая несет полную ответственность за обслуживание и содержание дома»;

2.    «Собственник ФИО26 выдвинул сам себя председателем домового комитета, вместо того, чтобы следить за тем, чтобы собственники квартир, делающие ремонт, не захламляли придомовую территорию строительным мусором, агитирует людей не оплачивать коммунальные услуги на содержание дома, не заключать договор с действующей управляющей компанией»;

3.    «В результате целенаправленных действий ФИО1 образовалась свалка строительного мусора»;

4.    «...гражданин ФИО26 подстрекает всех собственников не оплачивать образовавшиеся задолженности по коммунальным услугам за образовавшийся период»;

5.    «Так же ФИО26 вступил в сговор с ООО «Агидель - Жилсервис», воспользовавшийся своим положением, завести управляющую компанию на обслуживание данного дома с многочисленными нарушениями действующего законодательства, преследуя цель не платить за потребленные коммунальные услуги»;

6.    «Собственник ФИО26 занимающий должность в государственных органах, скрывал о своем криминальном прошлом. В РБ он прибыл из Республики Мордовия где был условно осужден. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Непонятно, каким образом с такой биографией данный гражданин работает в государственных органах»;

7.    «...ФИО26.. . пытается терроризировать застройщика, освободить себя и других жителей от полученных коммунальных услуг, подстрекает людей вымогать денежные средства у застройщика при передаче квартир. Лично у генподрядной организации смог путем шантажа и методом потребительского экстремизма получить услуги на немалую сумму денежных средств»;

8.    «Просим Вас принять неотложные меры, пресечь провокационные действия собственника ФИО1, а также привлечь к административной ответственности со стороны правоохранительных и административных органов в частности Республиканской организации Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности».

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и пришел к выводу, что факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 не нашел свое подтверждение, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №...).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №...).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №...).

Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что согласно положениям ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ судом первой инстанции все указанные обстоятельства не вынесены на обсуждение и сторонам не предложено предоставить доказательства их наличия либо отсутствия в связи с чем судебной коллегией дополнительно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, а именно: на истца возложена обязанность представить доказательства в подтверждение того, что указанные в иске выражения являются утверждениями о фактах, а не высказыванием субъективного мнения и носят порочащий характер; ответчикам представить доказательства, что указанные в иске сведения соответствуют действительности.

В связи с указанным коллегией по ходатайству стороны истца назначена по делу судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению от дата №... эксперт пришел к следующим выводам:

- в обращении от дата содержится негативная информация о ФИО1;

- в форме утверждения о фактах выражена негативная информация об ФИО24 в следующих высказываниях:

1. «Данный гражданин, пользуясь своим служебным положением (Республиканская организация Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности), с момента ввода объекта в эксплуатацию, вводит в смуту среди собственников, проводит не согласованные собрания, на которых подстрекает собственников отказаться от услуг ООО «Первая Управляющая Компания», которая несет полную ответственность за обслуживание и содержание дома»;

2. «Собственник ФИО26 выдвинул сам себя председателем домового комитета, вместо того, чтобы следить за тем, чтобы собственники квартир, делающих ремонт, не захламляли придомовую территорию строительным мусором, агитирует людей не оплачивать коммунальные услуги содержание дома, не заключать договор с действующей управляющей компанией»;

3. «В результате целенаправленных действий ФИО1 образовалась свалка строительного мусора»;

4. «...гражданин ФИО26 подстрекает всех собственников не оплачивать образовавшиеся задолженности по коммунальным услугам за образовавшийся период»;

5. «Так же ФИО26 вступил в сговор с ООО «Агидель - Жилсервис», воспользовавшийся своим положением, завести управляющую компанию на обслуживание данного дома с многочисленными нарушениями действующего законодательства»;

6. «Собственник ФИО26 занимающий должность в государственных органах, скрывал о своем криминальном прошлом. В РБ прибыл из Республики Мордовия где был осужден. Ранее привлекался к уголовной ответственности»;

7. «...ФИО26.. . пытается терроризировать застройщика, освободить себя и других жителей от полученных коммунальных услуг, подстрекает людей вымогать денежные средства у застройщика при передаче квартир».

В форме мнения либо оценочного суждения негативная информация о ФИО24 выражена в следующих фразах и высказываниях:

- «..преследуя цель не платить за потребленные коммунальные услуги»;

- «Непонятно, каким образом с такой биографией данный гражданин работает в государственных органах»;

- «Лично у генподрядной организации смог путем шантажа н методом потребительского экстремизма получить услуги на немалую сумму денежных средств»;

- «провокационные действия собственника ФИО1».

Проанализировав представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку высказывание ответчиков:

1. «Данный гражданин, пользуясь своим служебным положением (Республиканская организация Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности), с момента ввода объекта в эксплуатацию, вводит в смуту среди собственников, проводит не согласованные собрания, на которых подстрекает собственников отказаться от услуг ООО «Первая Управляющая Компания», которая несет полную ответственность за обслуживание и содержание дома»;

2. «Собственник ФИО26 выдвинул сам себя председателем домового комитета, вместо того, чтобы следить за тем, чтобы собственники квартир, делающих ремонт, не захламляли придомовую территорию строительным мусором, агитирует людей не оплачивать коммунальные услуги содержание дома, не заключать договор с действующей управляющей компанией»;

3. «В результате целенаправленных действий ФИО1 образовалась свалка строительного мусора»;

4. «...гражданин ФИО26 подстрекает всех собственников не оплачивать образовавшиеся задолженности по коммунальным услугам за образовавшийся период»;

5. «Так же ФИО26 вступил в сговор с ООО «Агидель - Жилсервис», воспользовавшийся своим положением, завести управляющую компанию на обслуживание данного дома с многочисленными нарушениями действующего законодательства»;

6. «Собственник ФИО26 занимающий должность в государственных органах, скрывал о своем криминальном прошлом. В РБ прибыл из Республики Мордовия где был осужден. Ранее привлекался к уголовной ответственности»;

7. «...ФИО26.. . пытается терроризировать застройщика, освободить себя и других жителей от полученных коммунальных услуг, подстрекает людей вымогать денежные средства у застройщика при передаче квартир»

не может быть расценено как выражение его мнения, поскольку в нем указываются конкретные обстоятельства и приводится утверждение об истце, которое может быть проверено на предмет его достоверности.

Представленное стороной ответчика отзыв выводы экспертного заключения не опровергает, не содержит указания на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы эксперта.

Вопреки доводам ответчиков представленное заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, выводы эксперта мотивированы, обоснованы положениями методических рекомендаций проведения экспертизы данного вида и позволяют проверить их соответствие общепринятым научным и практическим данным, компетенция и квалификация эксперта сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Сведения, содержащиеся в оспариваемых истцом по настоящему делу публикациях в части высказывания:

1. «Данный гражданин, пользуясь своим служебным положением (Республиканская организация Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности), с момента ввода объекта в эксплуатацию, вводит в смуту среди собственников, проводит не согласованные собрания, на которых подстрекает собственников отказаться от услуг ООО «Первая Управляющая Компания», которая несет полную ответственность за обслуживание и содержание дома»;

2. «Собственник ФИО26 выдвинул сам себя председателем домового комитета, вместо того, чтобы следить за тем, чтобы собственники квартир, делающих ремонт, не захламляли придомовую территорию строительным мусором, агитирует людей не оплачивать коммунальные услуги содержание дома, не заключать договор с действующей управляющей компанией»;

3. «В результате целенаправленных действий ФИО1 образовалась свалка строительного мусора»;

4. «...гражданин ФИО26 подстрекает всех собственников не оплачивать образовавшиеся задолженности по коммунальным услугам за образовавшийся период»;

5. «Так же ФИО26 вступил в сговор с ООО «Агидель - Жилсервис», воспользовавшийся своим положением, завести управляющую компанию на обслуживание данного дома с многочисленными нарушениями действующего законодательства»;

6. «Собственник ФИО26 занимающий должность в государственных органах, скрывал о своем криминальном прошлом. В РБ прибыл из Республики Мордовия где был осужден. Ранее привлекался к уголовной ответственности»;

7. «...ФИО26.. . пытается терроризировать застройщика, освободить себя и других жителей от полученных коммунальных услуг, подстрекает людей вымогать денежные средства у застройщика при передаче квартир»,

содержат указание на негативное поведение истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор, таким образом, оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в утвердительной форме в высказывании, не доказано совершение истцом перечисленных действий.

В частности, исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что на территории адрес имелся строительный мусор, дано указание председателю домового комитета принять меры, однако, как следует из протокола общего собрания собственников от дата, председателем совета многоквартирного дома был избран ФИО26, но постановлено заключить собственниками помещений договора оказания услуг по обращению с ТКО с регоператором ТКО (п.13).

Согласно представленным документам ФИО26 имел судимость, которая погашена дата, сведений о том, что он занимал должности в органах государственной власти, не представлено.

Из представленной распечатки о движении дел размещенных на сайте суда не следует, что ФИО26 терроризирует застройщика и это соответствует действительности.

Указывая на наличие фактов недостойного поведения истца, ответчики не доказали, что такие факты имели место. Выражения, указанные в утвердительной форме являются порочащими, так как негативно характеризует ФИО1, как человека, поведение которого нарушает действующее законодательство, является неправильным, неэтичным поведением, что, безусловно, умаляет честь и достоинство истца.

В части высказываний «..преследуя цель не платить за потребленные коммунальные услуги»; «Непонятно, каким образом с такой биографией данный гражданин работает в государственных органах»; «Лично у генподрядной организации смог путем шантажа и методом потребительского экстремизма получить услуги на немалую сумму денежных средств»; «провокационные действия собственника ФИО1» коллегия находит требования истца неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что данное высказывания являются утверждением о фактах, а не высказыванием субъективного мнения и носит порочащий характер.

Суду первой инстанции такие доказательства не представлены, равно как и суду апелляционной инстанции, заключение от дата №... судебной лингвистической экспертизы подобных выводов в отношении указанных фраз не содержит, иные высказывания истцом в иске не указаны.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 7 - 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение ответчиков к главе Республики Башкортостан ФИО12, Председателю Государственного собрания – Курултая РБ ФИО13, Прокурору Республики Башкортостан ФИО14, главе администрации адрес городского округа адрес ФИО15, посредством которого, по мнению истца, распространена порочащая его информация, является действием, направленным на реализацию конституционного права на обращение в государственные, правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, и действия ответчиков в указанной части не направлены на распространение не соответствующих действительности порочащих сведений с намерением причинить вред истцу, доказательств обратному истцом не представлено.

Как и в части принятия неотложных мер, пресечение провокационных действий собственника ФИО1, а также привлечения к административной ответственности со стороны правоохранительных и административных органов в частности Республиканской организации Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности.

Приняв во внимание установленные по делу данные, судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ФИО29, ФИО30, ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», поскольку данное обращение не публиковалось ответчиками в средствах массовой информации, не передавалось и не направлялось иным лицам, не уполномоченным на проведение проверки сведений в рамках предоставленных им полномочий, не распространялось иным образом.

На основании частей 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение было перенаправлено адресатам.

Авторство ФИО29, ФИО30, ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» в отношении публикаций на странице группы «Инициатива Дема» в мессенджере WhatsApp и его распространение бесспорными доказательствами не подтверждено.

В силу действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то есть форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Распространенные ответчиками сведения создают у пользователей, ознакомившихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части опровержения ответчиками ФИО25, ФИО4, ФИО3, ФИО5 сведений, опубликованных дата в мессенджере WhatsApp в групповом чате «Инициатива Дема»:

1. «Данный гражданин, пользуясь своим служебным положением (Республиканская организация Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности), с момента ввода объекта в эксплуатацию, вводит в смуту среди собственников, проводит не согласованные собрания, на которых подстрекает собственников отказаться от услуг ООО «Первая Управляющая Компания», которая несет полную ответственность за обслуживание и содержание дома»;

2. «Собственник ФИО26 выдвинул сам себя председателем домового комитета, вместо того, чтобы следить за тем, чтобы собственники квартир, делающих ремонт, не захламляли придомовую территорию строительным мусором, агитирует людей не оплачивать коммунальные услуги содержание дома, не заключать договор с действующей управляющей компанией»;

3. «В результате целенаправленных действий ФИО1 образовалась свалка строительного мусора»;

4. «...гражданин ФИО26 подстрекает всех собственников не оплачивать образовавшиеся задолженности по коммунальным услугам за образовавшийся период»;

5. «Так же ФИО26 вступил в сговор с ООО «Агидель - Жилсервис», воспользовавшийся своим положением, завести управляющую компанию на обслуживание данного дома с многочисленными нарушениями действующего законодательства»;

6. «Собственник ФИО26 занимающий должность в государственных органах, скрывал о своем криминальном прошлом. В РБ прибыл из Республики Мордовия где был осужден. Ранее привлекался к уголовной ответственности»;

7. «...ФИО26.. . пытается терроризировать застройщика, освободить себя и других жителей от полученных коммунальных услуг, подстрекает людей вымогать денежные средства у застройщика при передаче квартир», подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истца в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца был установлен, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности и являются достоверными, ответчиком в суд представлены не были, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, отсутствие сведений о том, в связи с распространением сведений был причинен вред здоровью истца, учитывая профессиональную деятельность истца, то, что распространенные ответчиками сведений создают у коллег, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, объем сведений, в отношении которых требования истца являются обоснованными, в то же время, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степени вины ответчиков и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, коллегия полагает, что с ответчиков ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по 5 000 руб. с каждого. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В части требования истца обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Заявленная истцом форма опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, указанным положениям в части возложения обязанности на ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные сведения, путем указания за подписями ФИО27, ФИО4, ФИО3, ФИО5, что данная информация не соответствует действительности: в мобильном приложении (мессенджере) WhatsApp в групповом чате «Инициатива Дема», а также в комментариях к размещенному в указанном групповом чате обращению от дата; направления опровержения за теми же подписями указанным в обращении от дата адресатам: Председателю Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности ФИО16, директору ПАО «УМПО» ФИО17; размещения опровержения на специально отведенных местах у входа в каждый подъезд адрес, не противоречит.

При этом, коллегия не усматривает оснований обязывать размещать опровержение на официальном сайте ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД», ФИО28, направлять опровержение Главе Республики Башкортостан ФИО12, Председателю Государственного собрания - Курултая РБ ФИО13, Прокурору Республики Башкортостан ФИО14, главе администрации адрес городского округа Уфы ФИО19, а также председателю Федерации профсоюзов РБ ФИО21, с просьбой довести опровержение до всех членов профсоюзов Республики Башкортостан, поскольку обращение не публиковалось ответчиками в средствах массовой информации, не передавалось и не направлялось иным лицам, не уполномоченным на проведение проверки сведений в рамках предоставленных им полномочий, не распространялось иным образом.

Также коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о предоставлении ФИО1 сведений об отправке и размещении в недельный срок со дня совершения действий, поскольку они реализуются в порядке исполнения в рамках Федерального закона №229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации за отгулы, которые истец вынужден был брать для подготовки судебных документов и судебным заседаниям, посещения полиции, прокуратуры, юридических консультаций, в размере 120 000 рублей, расходов на оплату оказанной юридической помощи в размере 55 000 руб., оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, нотариального осмотра чата в мессенджере WhatsApp в размере 6 500 рублей, затрат на подготовку судебных документов (для всех сторон), а также полиции, прокуратуры, составляющих по состоянию на дата в размере 10 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Поскольку иск удовлетворен частично, то заявленные стороной истца требования о взыскании с ответчиков ФИО27, ФИО4, ФИО3, ФИО5 понесенных по делу расходов на оплату услуг нотариуса в размере 5 400 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей и подтвержденных документально, подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, содержащиеся в обращении от дата, направленном в адрес Председателя Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности ФИО16, директора ПАО «УМПО» ФИО17, распространенном нарочно, с использованием электронной почты и мобильного приложения (мессенджера) WhatsApp в групповом чате «Инициатива Дема» ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а именно:

1. «Данный гражданин, пользуясь своим служебным положением (Республиканская организация Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности), с момента ввода объекта в эксплуатацию, вводит в смуту среди собственников, проводит не согласованные собрания, на которых подстрекает собственников отказаться от услуг ООО «Первая Управляющая Компания», которая несет полную ответственность за обслуживание и содержание дома»;

2. «Собственник ФИО26 выдвинул сам себя председателем домового комитета, вместо того, чтобы следить за тем, чтобы собственники квартир, делающих ремонт, не захламляли придомовую территорию строительным мусором, агитирует людей не оплачивать коммунальные услуги содержание дома, не заключать договор с действующей управляющей компанией»;

3. «В результате целенаправленных действий ФИО1 образовалась свалка строительного мусора»;

4. «...гражданин ФИО26 подстрекает всех собственников не оплачивать образовавшиеся задолженности по коммунальным услугам за образовавшийся период»;

5. «Так же ФИО26 вступил в сговор с ООО «Агидель - Жилсервис», воспользовавшийся своим положением, завести управляющую компанию на обслуживание данного дома с многочисленными нарушениями действующего законодательства»;

6. «Собственник ФИО26 занимающий должность в государственных органах, скрывал о своем криминальном прошлом. В РБ прибыл из Республики Мордовия где был осужден. Ранее привлекался к уголовной ответственности»;

7. «...ФИО26.. . пытается терроризировать застройщика, освободить себя и других жителей от полученных коммунальных услуг, подстрекает людей вымогать денежные средства у застройщика при передаче квартир».

Обязать ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные сведения, путем указания за подписями ФИО27, ФИО4, ФИО3, ФИО5, что данная информация не соответствует действительности:

- в мобильном приложении (мессенджере) WhatsApp в групповом чате «Инициатива Дема», а также в комментариях к размещенному в указанном групповом чате обращению от дата;

- направления опровержения за теми же подписями указанным в обращении от дата адресатам: Председателю Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности ФИО16, директору ПАО «УМПО» ФИО17;

- размещения опровержения на специально отведенных местах у входа в каждый подъезд адрес.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО27, ФИО4, ФИО3, ФИО5 расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на оплате услуг нотариуса в размере 5 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:    

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.