Решение по делу № 2-3215/2014 от 01.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 ноября 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 599680,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 196,80 рублей. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 585000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 17% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 599 680,20 рублей. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить Заемщику заем в сумме 585 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 17% в месяц, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора предусмотрено, что ответчик производит погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается графиком платежей (л.д.19-20).

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков платежей по кредитному договору.

Согласно представленному расчету истцом у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, из которых: 444 984 рублей 35 коп. – сумма просроченного основного долга, 61905 рублей 15 коп. – просроченные проценты.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком условия договора нарушаются, то требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности основного долга в размере 444984 рублей 35 коп., процентов в размере 6905 рублей 15 коп. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании п.3.3 Договора заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с представленной суммой неустойки за основной долг и процентов в сумме 92790 рублей 70 коп. и считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

Контррасчет с ответчиком не представлен.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 196 рублей 80 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытом акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 444 984 рублей 35 коп., просроченные проценты в размере 61 905 рублей 15 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 51 253 рублей 84 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 41 536 рублей 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 196 рублей 80 коп., а всего 608 877 (шестьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова