Решение от 11.11.2020 по делу № 33-11840/2020 от 16.10.2020

Судья Ковалева Е.В. дело № 33-11840/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 11 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2020 по иску Костина Андрея Владимировича к Петролай Вере Владимировне об устранении препятствий в пользовании долей жилого помещения, водопроводом и электроснабжением

по апелляционной жалобе Петролай Веры Владимировны

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2020 г., которым иск удовлетворён частично: на Петролай Веру Владимировну возложена обязанность восстановить систему водопровода и электроснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>;

в удовлетворении требований Костина Андрея Владимировича к Петролай Вере Владимировне об устранении препятствий в пользовании <.......> долей в праве собственности на жилой дом отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Костин А.В. обратился в суд с иском к Петролай В.В. об устранении препятствий в пользовании долей жилого помещения, устранении препятствий в пользовании водопроводом и электроснабжением, указав, что он является собственником <.......> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный дом фактически состоит из обособленных жилых помещений, представляющая собой комнату, в которую водопровод и электричество проведены через соседнюю квартиру, принадлежащую Петролай В.В. В декабре 2019 г. истец обнаружил, что в его комнате по инициативе ответчика отрезаны водопровод и электропроводка. Согласия на подобное переоборудование истец не давал. В добровольном порядке Петролай В.В. отказалась устранить допущенные нарушения прав истца.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Костин А.В. просил суд обязать Петролай В.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему <.......> долей в праве собственности на жилой дом, восстановить электроснабжение и водоснабжение в принадлежащей ему <.......> доле жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное доказанностью факта нарушений прав Костина А.В., выразившихся в самовольном по инициативе Петролай В.В. перекрытии коммуникаций, обеспечивающих водо- и электроснабжение жилого помещения истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из недоказанности нарушения права истца на доступ в жилое помещение.

В апелляционной жалобе Петролай В.В. выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых по делу обстоятельств и ненадлежащую правовую оценку доказательств. Указывает, что, несмотря на то, что де-юре стороны являются сособственниками жилого помещения, фактически их доли являются обособленными частями (квартирами). Костин А.В. имеет возможность подключения своей части жилого помещения к сетям водо- и электроснабжения. Настаивает на том, что истцом не представлено доказательств существования систем водоснабжения и электроснабжения в принадлежащем ему жилом помещении. Сам по себе факт самостоятельного изменения схемы водоснабжения и электроснабжения в границах принадлежащей ей квартиры не свидетельствует о нарушении прав истца. Разрешая заявленные требования, суд вышел за их пределы, удовлетворив требования, о которых Костин А.В. не заявлял. Считает выводы суда об отказе в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с одновременным удовлетворением требований о возложении обязанности по восстановлению системы водо-и электроснабжения противоречащими друг другу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, состоит из пяти раздельных жилых помещений - квартир, оборудованных отдельными входами, каждая из которых имеет кухню, туалет или ванную, коридор и жилые комнаты.

Как усматривается из инвентарного дела на вышеуказанный жилой дом <.......> в праве общей долевой собственности на жилой дом (одну из таких квартир) приобретены в 1990 г. Костиным В.А., являвшимся отцом каждой из сторон.

На основании заключенного 03 декабря 2009 г. договора Костин В.А. подарил своей дочери Петролай В.В. <.......> долю (что равнозначно <.......> долям) в праве на данное жилое помещение.

После его смерти в 2018 г. оставшаяся <.......> доля в праве на квартиру в порядке наследования перешла к Костину А.В.

Таким образом, стороны являются участниками долевой собственности на жилое помещение, составляющее <.......> доли в праве на жилой дом.

По информации МУП «Водоканал» жилой дом, в котором проживают стороны, подключен к центральному водоснабжению и водоотведению. Судом установлено, что водопровод построен и введен в эксплуатацию в 1994 г.

Согласно пояснениям ответчика Петролай В.В. в 2009 г., т.е. в период совместного с Костиным В.А. владения квартирой, она заменила в жилом помещении все коммуникации водо- и электроснабжения <.......>.

Получив право собственности в порядке универсального правопреемства на принадлежащую Костину В.А. <.......> долю жилого помещения, истец Костин А.В. приобрел также право на пользование коммуникациями совместно с другим сособственником квартиры – Петролай В.В.

Данное право в силу вышеприведенной ст. 247 ГК РФ должно осуществляться всеми владельцами недвижимости совместно.

Кроме того, по общему правилу, установленному ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В ходе судебного разбирательства Петролай В.В. не отрицала, что по ее инициативе без согласия Костина А.В. ее супругом осуществлено перекрытие коммуникаций, ведущих в ту часть жилого помещения (комнату), которой пользуется и владеет истец Костин А.В. <.......>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд пришел обоснованному выводу о незаконности действий одного из сособственников жилого помещения - Петролай В.В., самовольно прекратившей водо- и электроснабжение в ту часть жилого помещения, которой пользуется второй сособственник - Костин А.В., поскольку указанные действия могут быть совершены только на основании согласия всех участников долевой собственности. При таких данных, выводы суда о правомерности заявленных требований истца об обязании Петролай В.В. восстановить водо- и электроснабжение принадлежащей ему <.......> доли жилого помещения являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Петролай В.В. о том, что сам по себе факт самостоятельного изменения ею схемы водо- и электроснабжения не свидетельствует о нарушении прав истца, не лишенного возможности установки отдельных коммуникаций в принадлежащую ему часть жилого помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу приведенных выше норм ст.ст. 135, 247 ГК РФ произведенные ответчиком и оспариваемые истцом действия могут быть совершены исключительно по их обоюдному согласию. Наличие технической возможности устройства отдельного водопровода и электросетей в помещении истца не исключает необходимости получения его согласия на производство каких-либо действий, связанных с эксплуатацией систем водо- и электроснабжения жилого помещения, находящегося в долевой собственности сторон.

Ссылки апеллянта на отсутствие доказательс░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 209 ░░ ░░, ░░. 30 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1/20 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: 1) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <.......> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <.......> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 206 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <.......> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <.......> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 206 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <.......> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: