Решение по делу № 2-766/2022 от 25.08.2022

Дело№2-766/2022 УИД: 66RS0004-01-2022-001186-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанцева С.В. к Жидкову Е.А. о признании залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 26.10.2021 им было приобретено по договору купли-продажи транспортное средство марки Nissan Patrol, 2014 г.в., цвет белый, VIN (Номер). Согласно информации из реестра залогов движимого имущества, данный автомобиль находится в залоге у Жидкова Е.А. по договору залога от 21.03.2016 со сроком исполнения обязательств до 10.05.2016.

Истец владеет залоговым имуществом на основании договора купли-продажи от 26.10.2021, у ответчика отсутствует возможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец просил признать залог, наложенный на автомобиль марки Nissan Patrol, 2014 г.в., цвет белый, VIN (Номер), в пользу Жидкова Е.А., прекращенным.

Истец Казанцев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Милешина И.В., в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Жидков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против иска и доказательств их подтверждение суду не предоставлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения по иску и представить этому доказательства.

Пункт 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 №4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорной квартиры) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 этого же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что Казанцев С.В. 23.10.2021 приобрел у М.В.А. по договору купли-продажи автомототранспортного средства транспортное средство марки Nissan Patrol, 2014 г.в., цвет белый, VIN (Номер). Согласно информации из реестра залогов движимого имущества и ответа федеральной нотариальной палаты от 14.06.2022, данный автомобиль находится в залоге у Жидкова Е.А. по договору залога от 10.05.2015 со сроком исполнения обязательств до 10.05.2016, уведомление о возникновении залога движимого имущества (Номер), зарегистрировано 21.03.2016, залогодателем является Г.А.А.

Факт осведомленности Казанцева С.В. об обременении спорного автомобиля установлен судом исходя из того, что в реестре уведомлений о залоге (пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) на момент заключения договора купли-продажи от 23.10.2021 имелась соответствующая запись. Данный факт не оспаривала и представитель истца в суде.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу реализовать свой залоговый приоритет залогодержатель может путем подачи в суд иска об обращении взыскания на предмет залога. Поскольку основания к совершению таких действий возникают с момента просрочки должником исполнения основного обязательства, то и срок исковой давности по требованию залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество начинает исчисляться с этого момента. В данном случае просрочка должником обязательства началась на следующий день после окончания срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, то есть 11.05.2016.

Целью института залога служит обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога. В настоящем случае срок исковой давности на предъявление Ж.Е.А. исковых требований к Г.А.А. по основному обязательству закончился 11.05.2019, что в свою очередь говорит о том, что срок реализации права обращения взыскания на заложенное имущество также пропущен ответчиком. С момента истечения срока исполнения обязательства по основному требованию (май 2019) на дату рассмотрения дела судом (октябрь2022) прошло более 3-х лет, а с момента истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, то есть 11.05.2016, на момент рассмотрения дела судом прошло более 6-ти лет.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога прямо не указано. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию, а значит, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать исковые требования Казанцева С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцева С.В. к Жидкову Е.А. о признании залога прекращенным - удовлетворить.

Залог движимого имущества - автомобиля марки Nissan Patrol, 2014 г.в, VIN (Номер) в пользу Жидкова Е.А. прекратить, исключив из размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге движимого имущества (Номер),(залогодатель Г.А.А., дата регистрации- 21.03.2016 16:38:32).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.

Судья- И.В.Каштанова