Решение по делу № 22-318/2020 от 21.02.2020

Судья Е.В. Хомякова № 22-318/20

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Катанандова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённых Богданова А.В., Бужина А.А. и Царенка А.В. с использованием

системы видео-конференц-связи,

защитников-адвокатов Закирова Р.Э., Черкасовой К.В. и Закирова Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Богданова А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года в части взыскания с Богданова А. В. в доход государства процессуальных издержек в сумме 151 641 рубль, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Закирову Р.Э. за оказание юридической помощи Богданову А. В..

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление с использованием системы видео-конференц-связи осуждённого Богданова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснение адвоката Закирова Р.Э., мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления суда первой инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданов А.В. приговором Петрозаводского городского суда от 16 декабря 2019 года осуждён на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Коллегии адвокатов «Канон» Закиров Р.Э. по назначению суда в течение 38 дней осуществлял защиту Богданова на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, при этом, в течение 22 рабочих дней он участвовал в заседаниях суда в качестве защитника подсудимого Богданова, в течение 2 рабочих дней знакомился с материалами уголовного дела, а также в течение 10 выходных дней и 4 рабочих дней посещал в следственном изоляторе Богданова с целью оказания последнему юридической помощи, в связи с этим, адвокат Закиров Р.Э. обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление по назначению суда защиты подсудимого Богданова в общем размере 99561 рубля, из расчёта 1 330 рублей за один рабочий день участия и 2310 рублей за один выходной день участия, с учётом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, соответственно 15 % и 50 %, ссылаясь, при этом, на постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, которым утверждено положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (т. 24, л.д. 81-82). Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Закирову Р.Э. было выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому Богданову в размере 52080 рублей (т. 16, л.д. 184-185).

После вынесения приговора обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда постановлено взыскать с осуждённого Богданова в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в общей сумме 151 641 рубль, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Закирову Р.Э. за оказание юридической помощи Богданову при осуществлении права на защиту в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе осуждённый Богданов А.В., ссылаясь на положения ч. 5 ст. 50, чч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ, просить пересмотреть постановление суда первой инстанции и возместить процессуальные издержки за счёт федерального бюджета, заявляя об отсутствии у него постоянного дохода, места работы и денежных средств на уплату процессуальных издержек. Утверждает, что, несмотря на свою трудоспособность, желание возместить ущерб потерпевшим, при отбывании наказания в виде лишения свободы у него не будет возможности иметь заработок ввиду его имущественной несостоятельности, отсутствия документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих регистрацию на территории Российской Федерации (т. 14, л.д. 137).

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шехина О.П. считает доводы жалобы необоснованными. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 50, ст. 132 и ст. 313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счёт федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, эти средства являются процессуальными издержками.

В случае признания подсудимого виновным по приговору суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за участие в уголовном процессе, может быть взыскана с осуждённого лица в доход федерального бюджета, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у осуждённого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Закиров Р.Э. осуществлял защиту Богданова на предварительном следствии по назначению следователя в течение 28 дней и в ходе судебного разбирательства уголовного дела по назначению суда первой инстанции в течение 38 дней, а именно, в течение 28 рабочих дней участвовал в судебных заседаниях по делу и в течение 10 выходных дней посещал в следственном изоляторе Богданова с целью оказания последнему юридической помощи.

Указанная деятельность адвоката подлежит оплате, при этом, вознаграждение адвокату Закирову Р.Э. за оказание юридической помощи Богданову при осуществлении права на защиту на стадии предварительного расследования было выплачено из средств федерального бюджета на основании постановления органа предварительного следствия от 17 декабря 2018 года в размере 52080 рублей (т. 16, л.д.184-185), признанных органом предварительного следствия процессуальными издержками по уголовному делу, на что имеется указание в составленном по уголовному делу обвинительном заключении (т. 21, л.д. 222).

За оказание Богданову юридической помощи по назначению суда при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции адвокат Закиров Р.Э. просил выплатить ему вознаграждение в общем размере 99561 рубль, представив соответствующий расчёт.

С учётом объёма материалов уголовного дела, составлявшего более трёх томов, количества преступлений, в совершении которых обвинялся Богданов, суд первой инстанции произвёл расчёт размера вознаграждения адвоката, исходя из 1 330 рублей за один рабочий день участия адвоката, с применением коэффициента 1,65, а всего за 28 рабочих дней в размере 61 446 рублей, и исходя из 2310 рублей за один выходной день участия адвоката, с применением коэффициента 1,65, а всего за 10 выходных дней в размере 38 115 рублей, определив размер вознаграждения в сумме 99561 рубля.

Данная сумма отвечает нормативам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, с учётом изменений, внесённых постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 1169 и 21 мая 2019 года № 634.

Поскольку осуждённый Богданов, который является трудоспособным, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайств об отказе от защитника-адвоката Закирова Р.Э. не заявлял, от услуг данных адвокатов при производстве следственных и судебных действий не отказывался, и предусмотренных чч. 4-6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, при которых лицо может быть освобождено от уплаты процессуальных издержек, в данном случае не имеется, процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого Богданова.

Обстоятельства, которые исключали бы возможность возложения на осуждённого Богданова обязанности по уплате процессуальных издержек, не предусмотрены и в федеральных законах «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал расходы по выплате вознаграждения адвокату Закирову Р.Э. процессуальными издержками по настоящему уголовному делу и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возложил на осуждённого Богданова обязанность по возмещению процессуальных издержек.

Установленный законом порядок разрешения судом вопроса о выплате вознаграждения адвокату и взыскании соответствующей суммы с осуждённого Богданова судом соблюдён, Богданову было обеспечено право участвовать в судебном заседании при рассмотрении этого вопроса и обосновать перед судом свою позицию.

С изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления суда первой инстанции и освобождения Богданова от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 года в отношении Богданова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Богданова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

Д.С. Катанандов