Решение по делу № 1-80/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-80/2022

УИД29RS0010-01-2022-000488-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Коряжмы Мартыненко М.С.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого (гражданского ответчика) Назимова В.В., его защитника - адвоката Меркурьева С.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Волкова А.В., его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,

подсудимого Мартынова Д.С., его защитника - адвоката Синицына С.В.,

подсудимого Пантюхова Р.Д., его защитника - адвоката Мик Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назимова Валерия Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25 декабря 2018 года по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 29.05.2019 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 29.05.2022;

2) 06 апреля 2022 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мартынова Дениса <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17 января 2022 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительный работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

2) 18 марта 2022 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Волкова Анатолия Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.10.2020 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. ст. 166 ч.1, 30 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 4 месяца. Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 02.07.2021 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев ограничения свободы. Наказание отбыто 03.02.2022 года;

2) 17 января 2022 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 18 марта 2022 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пантюхова Романа Дмитриевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16 декабря 2021 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Коряжемского городского суда от 14.06.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Назимов В.В. четырежды совершил тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, а также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Волков А.В. трижды совершил тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору;

Пантюхов Р.Д. совершил тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору;

Мартынов Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Назимов В.В., находясь возле гаражно-строительного кооператива (далее по тексту сокращенно ГСК) №, расположенного по адресу: <адрес>, предложил Мартынову Д.С. совершить тайное хищение металлической будки, принадлежащей Потерпевший №1, с территории земельного участка расположенного напротив бокса № ГСК № по адресу: <адрес>, на что Мартынов Д.С. дал свое добровольное согласие, тем самым они вступили в преступный сговор о совместном и тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, реализуя свой совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлической будки, Назимов В.В. и Мартынов Д.С., действуя совместно и согласованно, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришли на пункт приема металлолома ООО «Вторресурс29», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. № 24, где Мартынов Д.С., действуя по ранее достигнутой договоренности, с целью удобства транспортировки планируемой ими к хищению металлической будки, попросил водителя транспортного средства марки «КАМАЗ» 632644, регистрационный знак <данные изъяты>, Свидетель №8, неосведомленного о их (Назимова В.В. и Мартынова Д.С.) преступных намерениях, о транспортировке с территории земельного участка, расположенного напротив бокса № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, металлической будки.

В дальнейшем они (Назимов В.В. и Мартынов Д.С.), реализуя единый, совместный, преступный корыстный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном напротив бокса № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №8, не осведомленным о их преступных намерениях, с целью удобства транспортировки металлической будки, действуя совместно и согласовано, дали указание Свидетель №8 о погрузке металлической будки, принадлежащей Потерпевший №1, в кузов автомобиля марки «КАМАЗ» 632644, после чего Свидетель №8, погрузил металлическую будку, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в кузов указанного автомобиля, на котором, под управлением Свидетель №8 они (Назимов В.В. и Мартынов Д.С.) с места совершения преступления скрылись, похитив, таким образом, вышеуказанное чужое имущество, которым в дальнейшем совместно распорядились по своему усмотрению в личных корыстных целях, сдав металлическую будку, принадлежащую Потерпевший №1, в пункт приема металлолома ООО «Вторресурс29», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.24, получив и разделив между собой денежные средства за сданную металлическую будку, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Назимов В.В., находясь совместно со своими знакомыми Волковым А.В. и Пантюховым Р.Д. рядом с домом № на <адрес>, предложил последним совершить тайное хищение металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №2, с территории земельного участка, расположенного возле потребительского кооператива № в районе базы «Агропромэнерго» в г. Коряжма Архангельской области, на что Волков А.В. и Пантюхов Р.Д. дали свое добровольное согласие, тем самым они вступили в преступный сговор о совместном и тайном хищении чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №2, они (Назимов В.В., Волков А.В. и Пантюхов Р.Д.), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направились пешком в пункт приема металлолома ООО «Вторресурс29», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. № 24, где Пантюхов Р.Д. договорился с водителем автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Свидетель №11, неосведомленным о их преступных намерениях, о транспортировке на автомобиле марки «МАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №11, металлического гаража с территории земельного участка, расположенного возле потребительского кооператива № в районе базы «Агропромэнерго» в г. Коряжма Архангельской области.

В дальнейшем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного металлического гаража, они (Назимов В.В., Волков А.В. и Пантюхов Р.Д.), направились пешком к территории земельного участка, расположенного возле потребительского кооператива № в районе базы «Агропромэнерго» в г. Коряжма Архангельской области.

В момент следования Назимов В.В. был вынужден отлучится от Волкова А.В. и Пантюхова Р.Д., однако перед этим он проинструктировал Волкова А.В. и Пантюхова Р.Д. о том, где стоит металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №2, который они (Назимов В.В., Волков А.В. и Пантюхов Р.Д.) решили похитить.

В продолжение реализации совместного, преступного умысла, направленного на тайное хищение металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. и Пантюхов Р.Д. встретили на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> Свидетель №11, сели в кабину его автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указали Свидетель №11 место, где стоит металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №2, а именно на участок местности, расположенный рядом с потребительским кооперативом № в районе базы «Агропромэнерго» в г. Коряжма Архангельской области, и дали указание Свидетель №11 погрузить металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №2 в кузов автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Свидетель №11, следуя их указаниям, при помощи манипулятора, установленного на автомобиле марки «МАЗ», погрузил металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 50 000 рублей, в кузов автомобиля марки «МАЗ», после чего на вышеуказанном автомобиле, под управлением Свидетель №11, они с места совершения преступления скрылись, сдав его в пункт приема металлолома ООО «Вторресурс29», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.24, где Пантюхов Р.Д. получил, а в последующем поделил между собой, Назимовым В.В. и Волковым А.В. полученные от сдачи металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №2, денежные средства в сумме 20 746 рублей, похитив, таким образом, вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, стоимостью 50 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для нее значительным не является.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Назимов В.В., находясь по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому Волкову А.В. совершить совместно тайное хищение металлического сарая, стоящего на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, на что Волков А.В. дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор с Волковым А.В. о совместном и тайном хищении металлического сарая, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического сарая, принадлежащего Потерпевший №3, они (Назимов В.В. и Волков А.В.), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, подошли к земельному участку № на <адрес>, где Волков А.В., реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлического сарая, принадлежащего Потерпевший №3, с земельного участка № на <адрес>, действуя с указанной корыстной целью, позвонил на неустановленный следствием номер телефона, найденный им в газете, неустановленному следствием лицу, неосведомленному о их (Назимова В.В. и Волкова А.В.) истинных преступных намерениях, с целью удобства транспортировки металлического сарая с вышеуказанного участка, и попросил неустановленное лицо подъехать на автомобиле, предназначенном для перевозки грузов, к земельному участку №, расположенному на <адрес>.

После чего они в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном земельном участке, совестно дали указание неустановленному следствием лицу, приехавшему на автомобиле неустановленной следствием марке, погрузить металлический сарай, стоящий на участке № на <адрес>, и принадлежащий Потерпевший №3, в кузов автомобиля, в результате чего неустановленное следствием лицо, по их указанию, при помощи манипулятора установленного на транспортном средстве неустановленной марки, погрузило металлический сарай, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 30 000 рублей, в кузов этого же автомобиля и совместно с Назимовым В.В. и Волковым А.В. транспортировало металлический сарай, принадлежащий Потерпевший №3, в пункт приема металлолома ООО «Вторресурс29», расположенный по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. № 24, где Волков А.В., действуя по ранее достигнутой между ними договоренности, сдал металлический сарай в пункт приема металлолома ООО «Вторресурс29», получив за него денежное вознаграждение в сумме 16 020 рублей, которые они (Назимов В.В. и Волков А.В.) разделили поровну между собой, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, который для нее значительным не является.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Назимов В.В., имея умысел на тайное хищение металлического гаража, стоящего с южной стороны торца гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, находясь совместно со своим братом Свидетель №7 по адресу: <адрес>, попросил у последнего, неосведомленного о его (Назимова В.В.) истинных преступных намерениях, помочь ему (Назимову В.В.) за денежное вознаграждение в погрузке, транспортировке и сдаче в пункт приема металлолома, металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №4, стоящего с южной стороны торца ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, на что Свидетель №7, неосведомленный о его (Назимова В.В.) преступных намерениях, дал свое согласие на оказание ему помощи.

Реализуя свой корыстный и преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №4, он (Назимов В.В.), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №7 направился пешком к металлическому гаражу, стоящему с южной стороны торца ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>.

Не желая участвовать в погрузке и транспортировке металлического гаража, который он (Назимов В.В.) намеревался похитить от ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, он (Назимов В.В.) сообщил Свидетель №7 о внезапно возникших, неотложных у него (Назимова В.В.) дел, и дал Свидетель №7 указания встретить автомобиль - погрузчик, погрузить на него металлический гараж, стоящий с южной стороны торца ГСК №, и транспортировать его в пункт приема металлолома, после чего, преследуя корыстную цель хищения металлического гаража, принадлежащего Потерпевший №4, с целью удобства транспортировки, позвонил на телефон Свидетель №5, неосведомленного о его (Назимова В.В.) преступных намерениях, и заказал автомобиль для погрузки гаража, на перекресток <адрес> и <адрес>.

Свидетель №5, являясь собственником автомобиля марки «ISUZU NQR75R-7», регистрационный знак <данные изъяты>, дал указание своему работнику Свидетель №6, неосведомленному о преступных намерениях звонившего ему лица (Назимова В.В.) подъехать на перекресток улиц <адрес> и <адрес>, где его встретит мужчина и покажет где нужно произвести погрузку металлического гаража и укажет, куда его нужно будет доставить.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Свидетель №6, неосведомленный о преступных намерениях Назимова В.В., управляя автомобилем марки «ISUZU NQR75R-7», прибыл на нем к перекрестку <адрес> и <адрес>, где его встретил действующий по указанию Назимова В.В. и неосведомленный его преступных намерениях Свидетель №7, который указал Свидетель №6 дорогу к металлическому гаражу, принадлежащему Потерпевший №4, и, находясь возле ГСК № по <адрес> в <адрес>, дал указание Свидетель №6 погрузить вышеуказанный металлический гараж в кузов автомобиля.

Свидетель №6, следуя указаниям Свидетель №7, при помощи манипулятора, установленного на автомобиле марки «ISUZU NQR75R-7», погрузил металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 35 000 рублей, с находящимся в нем имуществом: четыре автомобильных покрышки (лето) фирмы «MICHELIN» размером R-18, 265/60, стоимостью 40 000 рублей за комплект; четыре автомобильных диска R-15 (штамповка) с надетыми на них автомобильными покрышками фирмы «Nokian» (лето) размером R-15, 195/60, стоимостью 24 000 рублей за комплект; четыре автомобильных покрышки фирмы «Hankook» (лето), размером R-19, 235/50, стоимостью 40 000 рублей за комплект; восемь автомобильных покрышек фирмы «Hankook» (лето), размером R-16, 205/55, стоимостью 40 000 рублей, а всего имущества на общую стоимость 179 000 рублей, в кузов указанного автомобиля и совместно с Свидетель №7 по указанию последнего, покинул место совершении преступления.

При вышеизложенных обстоятельствах, он (Назимов В.В.), ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, используя автомобиль «ISUZU NQR75R-7», под управлением Свидетель №6, не подозревавшего об истинных преступных намерениях Назимова В.В., а также оказывавшего ему помощь Свидетель №7, также не подозревавшего об истинных преступных намерениях Назимов В.В., действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил с участка местности расположенного с южной стороны торца ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №4 металлический гараж, стоимостью 35 000 рублей, с находящимся в нем имуществом: четыре автомобильных покрышки (лето) фирмы «MICHELIN» размером R-18, 265/60, стоимостью 40 000 рублей за комплект; четыре автомобильных диска R-15 (штамповка) с надетыми на них автомобильными покрышками фирмы «Nokian» (лето) размером R-15, 195/60, стоимостью 24 000 рублей за комплект; четыре автомобильных покрышки фирмы «Hankook» (лето), размер R-19, 235/50, стоимостью 40 000 рублей за комплект; восемь автомобильных покрышек фирмы «Hankook» (лето), размером R-16, 205/55, стоимостью 40 000 рублей, а всего имущества на общую стоимость 179 000 рублей с которым, скрылся с места преступления, похитив, таким образом, вышеуказанное чужое имущество, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 179 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Волков А.В., находясь в неустановленном следствием месте, предложил Назимову В.В. совершить тайное хищение ранее демонтированного и лежащего на земле канализационного люка, состоящего из крышки и корпуса, принадлежащего Муниципальному Унитарному предприятию г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту сокращенно - МУП «ПУ ЖКХ»), находящегося возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым они вступили в преступный сговор о совместном и тайном хищении чужого имущества.

Реализуя совместный предварительный сговор, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Волков А.В. с целью удобства транспортировки канализационного люка позвонил и попросил Свидетель №21, неосведомленного о их (Назимова В.В. и Волкова А.В.) истинных преступных намерениях, свозить их к зданию дома <адрес>.

Далее, они (Волков А.В. и Назимов В.В.), совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь возле здания № по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, загрузили в багажник автомобиля марки ВАЗ-210740, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №21 канализационный люк, состоящий из крышки и корпуса, принадлежащий МУП «ПУ ЖКХ», стоимостью 7486 рублей 88 копеек, тайно похитив, таким образом, и совместно транспортировали канализационный люк, состоящий из крышки и корпуса, в пункт приема металлолома ООО «ЛАЙНВУДС», расположенный по адресу: <адрес>, где Назимов В.В., действуя по ранее достигнутой договоренности, сдал и получил за вышеуказанный канализационный люк денежное вознаграждение в сумме 2576 рублей, которые они (Назимов В.В. и Волков А.В.) разделили поровну между собой, причинив своими преступными действиями МУП «ПУ ЖКХ» имущественный вред на сумму 7486 рублей 88 копеек.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 июля 2022 года уголовное дело в отношении Пантюхова Р.Д. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение у Потерпевший №5), ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение у Потерпевший №6), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение у Потерпевший №7) прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимые вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, с обстоятельствами преступлений согласились, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного следствия Назимов В.В., Волков А.В., Мартынов Д.С. и Пантюхов Р.Д. дали признательные показания, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Доказательства по факту хищения Назимовым В.В. и Мартыновым Д.С. имущества Потерпевший №1.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, а также обвиняемого Назимов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Мартыновым напротив бокса № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, они обнаружили металлическую будку, которую он предложил Мартынову похитить. Мартынов согласился и далее договорился с водителем автомобиля, который за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей данную будку погрузил на автомобиль и увез в пункт приема металлолома ООО «Вторресурс29», расположенного по адресу: <адрес>, где они ее сдали за деньги, поделив их между собой .

Допрошенный в качестве подозреваемого, а также обвиняемого Мартынов Д.С. дал показания аналогичного характера .

В ходе проверки показаний на месте Назимов В.В. и Мартынов Д.С. подтвердили данным ими показания, указав на участок местности, с которого они совместно похитил металлическую будку .

В своей явке с повинной Назимов В.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции, что именно он с Мартыновым ДД.ММ.ГГГГ похитил с участка местности, расположенного напротив бокса № гаражно-строительного кооператива № <адрес>, металлическую будку, которую сдали в пункт приема металлолома .

Из показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что у него в собственности имелась металлическая будка, стоявшая на участке местности, расположенном напротив бокса № гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что металлическая будка пропала с того места, где она стояла и сдана в пункт приема металлолома. В ходе хищения металлической будки ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, в стоимость которой он ее оценивает .

Свидетель Свидетель №8, показал (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 10 часов на территорию пункта приема металлолома ООО «Вторресурс29» пришли Мартынов и Назимов, которые попросили транспортировать металлическую будку в пункт приема металлолома, пообещав за оказанную помощь денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. Проследовав совместно с ними к участку местности, расположенному напротив бокса № гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, им по указанию Мартынова и Назимова, при помощи манипулятора металлическая будка была погружена в транспортное средство, после чего доставлена в пункт приема металлолома ООО «Вторресурс29», после чего от Мартынова он получил денежное вознаграждение за оказанные услуги в сумме 3000 рублей. О том, что будка чужая ему было неизвестно .

Из показания свидетеля Свидетель №23 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) следует, что она работает приемщиком в пункте приема металлолома ООО «Вторресурс29». Согласно имеющемуся в ООО «Вторресурсе29» акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдатчиком лома являлся Мартынов Д.С. Лом привезен на транспортном средстве «КАМАЗ» <данные изъяты> под управлением Свидетель №8 .

Согласно письменному заявлению Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была похищена принадлежащая ему металлическая будка, стоявшая на участке местности расположенном напротив бокса № ГСК № .

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный напротив бокса № гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра документов был осмотрен: приемопередаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получателем лома и отходов является ООО «Вторресурс29», сдатчиком лома и отходов металла является Мартынов Д.С.. Лом привезен на транспортном средстве «КАМАЗ» <данные изъяты>. Сумма - 14 301 рублей .

Указанный акт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Протоколом осмотра предметов было осмотрено транспортное средство марки «КАМАЗ» 632644, идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортное средство оборудовано манипулятором .

Указанное транспортное средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимых Назимова В.В. и Мартынова Д.С. в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали, обстоятельства преступления не оспаривали.

Из их показаний, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №23 следует, что именно Мартынов и Назимов в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершили тайное хищение металлической будки, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 с территории земельного участка, расположенной напротив бокса № ГСК № по адресу: <адрес>, которую сдали на пункт приема металлолома.

Преступление подсудимыми совершено умышленно, т.к. они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Действия подсудимых носили предварительный и согласованный характер, что объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8.

Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 был причинен реальный.

Стоимость похищенного подсудимыми не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Назимова В.В. и Мартынова Д.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства по факту хищения Назимовым В.В., Волковым А.В. и Пантюховым Р.Д. имущества Потерпевший №2

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого Назимов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Волкову, а также Пантюхову совершить хищение металлического гаража, стоящего на территории <адрес>. Далее Пантюхов, находясь возле территории пункта приема металлолома ООО «Вторресурс29» по адресу: Архангельская область г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.24, договорился с водителем автомобиля «МАЗ» о встрече на перекрестке <адрес> и <адрес>, для транспортировки гаража. В момент следования к гаражу, его (Назимова) забрали в отдел полиции, однако перед этим он успел проинструктировать Волкова и Пантюхова по поводу хищения и месторасположения металлического гаража. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 17 часов, созвонившись с Волковым, он узнал от последнего, что Волков с Пантюховым погрузили металлический гараж в автомобиль и едут в пункт приема металлолома, куда и сдали в последствии гараж, получив за него деньги, которые они разделили между собой поровну .

Допрошенный в качестве подозреваемого, а также обвиняемого Волков и Пантюхов дали аналогичные показания .

В своих явках с повинной Назимов, а также Волков и Пантюхов добровольно сообщили сотрудникам полиции, что они ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение металлического гаража .

В ходе проверки показаний на месте Назимов, а также Волков и Пантюхов показали участок местности, расположенный с торца северной стороны потребительского кооператива №, расположенного в районе базы «Агропромэнерго», в 20 метрах от проезжей части по <адрес>, откуда они совершил хищение металлического гаража .

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 (оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) следует, что у нее с супругом Свидетель №9 в собственности имелся металлический гараж, стоявший с торца северной стороны потребительского кооператива №, расположенного в районе базы «Агропромэнерго», в 20 метрах от проезжей части по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к гаражу со своим сыном Свидетель №10 и обнаружила его отсутствие. Стоимость гаража она оценивает в 50 000 рублей .

Свидетели (показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) Свидетель №9 и Свидетель №10 вышеуказанные показания подтвердили .

Свидетель Свидетель №12 показала (оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), что она работает кассиром - весовщиком в пункте приема металлолома ООО «Вторресурс29», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.24. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома ООО «Вторресурс29» приехал автомобиль марки «МАЗ», регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Свидетель №11, который на данном автомобиле привез металлический гараж. На автомобиле также приехали знакомые ей как жители <адрес> Пантюхов и Волков, которые и сдавали металлический гараж, но в виду того, что у них не было при себе паспорта гражданина РФ, то Пантюхов попросил оформить приемосдаточный акт на имя приезжавшего с ним ранее Свидетель №13. За металлический гараж она выдала Пантюхову денежное вознаграждение в сумме 20 746 рублей .

Данные обстоятельства подтвердила в своих показаниях и свидетель Свидетель №23 (оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) .

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда он находился на территории пункта приема металлолома ООО «Вторресурс29», к нему подошел неизвестный ему гражданин и попросил о транспортировке металлического гаража в пункт приема металлолома ООО «Вторресурс29» за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Он дал свое согласие на оказании услуги. Гражданин попросил подъехать его на перекресток <адрес>. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на перекресток <адрес>, его встретил тот гражданин и неизвестный ему ранее Волков, которые показали ему, где стоит металлический гараж, который попросили погрузить в кузов автомобиля и увезти в пункт приема металлолома ООО «Вторресурс29» по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.24, что он и сделал .

Согласно рапорту дежурного ОП по г. Коряжме ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г. Коряжме поступил звонок от Свидетель №10, который сообщил, что от гаражно-строительного кооператива № по <адрес> пропал металлический гараж .

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный с торца северной стороны потребительского кооператива №, расположенного в районе базы «Агропромэнерго», в 20 метрах от проезжей части по <адрес>. В ходе осмотра на земле, обнаружен фрагмент стекла, на поверхности которого обнаружены следы рук, которые изъяты на два отрезка светлой дактилопленки №,№.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, имеющийся на отрезке светлой дактилопленки №, изъятый с поверхности фрагмента стекла, оставлен обвиняемым Волковым .

Отрезок светлой дактилопленки № со следом руки осмотрен и признан по делу вещественным доказательством .

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен: приемопередаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: получателем лома и отходов является общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс29», сдатчиком лома и отходов металла является Свидетель №13 Транспорт, на котором доставили груз МАЗ, государственный номер <данные изъяты>. Краткое описание лома и отходов черных металлов - лом бытовой. Наименование - 5АТ Кусковой лом, вес брутто-1,1 т., засоренность- 8,00 %, вес нетто- 1,012 т., рублей/кг- 20 рублей 50 копеек, сумма рублей- 20 746 рублей .

Данный акт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимых Назимова, Волкова и Пантюхова в совершении преступления полностью доказанной.

Из их показаний, а также показаний потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11 следует, что именно Назимов, Волков и Пантюхов, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного рядом с потребительским кооперативом № в районе базы «Агропромэнерго» в г. Коряжма Архангельской области, похитили металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 50 000 рублей, который сдали на пункт приема металлолома.

Действия подсудимых носили предварительный и согласованный характер, что объективно подтверждается показаниями подсудимых.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №2 был причинен реальный.

Стоимость похищенного подтверждается письменными материалами дела и подсудимыми не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Назимова В.В., Волкова А.В. и Пантюхова Р.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доказательствам по факту хищения Назимовым В.В. и Волковым А.В. имущества Потерпевший №3.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого Назимов показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, предложил Волкову, похитить металлический сарай, расположенный по адресу: <адрес>, и сдать его в пункт приема металлолома. В тот же день, не позже 12 часов, осмотрев участок и убедившись, что на нем имеется металлический сарай, Волков в одном из подъездов дома <адрес>, взяв газету в почтовом ящике, нашел в ней объявление с услугами по перевозке крупногабаритных предметов. Далее Волков позвонил на номер телефона, находящийся в объявлении, и договорился с водителем грузового автомобиля о встрече. В период с 12 часов до 17 часов к участку № по <адрес> подъехал автомобиль ГАЗ с кабиной белого цвета и с манипулятором в кузове. Водитель, по его и Волкова указанию, загрузил сарай в кузов автомобиля и Волков с водителем грузового автомобиля, уехал в пункт приема металлолома ООО «Вторрессурс29», где Волков сдал данный сарай от имени Пантюхова, получив за него денежное вознаграждение в сумме 16 020 рублей, которые они разделил между собой поровну .

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Волков дал показания аналогичного характера .

Обстоятельства хищения Назимов и Волков подтвердили в ходе проверки показаний на месте .

В своих явках с повинной Назимов и Волков добровольно сообщили сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ совместно похитили металлический сарай с участка №, расположенного по <адрес>.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в суде, а также на стадии предварительного расследования, у нее в собственности имеется земельный участок и стоящий на нем дом №, расположенный <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ее участка пропал принадлежащий ей металлический сарай стоимостью 30 000 рублей .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23, следует, что она работает приемщиком в пункте приема металлолома ООО «Вторресурс29», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно имеющемуся в ООО «Вторресурсе29» акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдатчиком лома являлся Пантюхов, однако это является ошибкой, так как лом сдал Волков, который ей известен как житель г. Коряжма. Лом привезен водителем автомобиля который ей не известен .

Согласно письменному заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, с ее участка, расположенного по адресу: <адрес>, пропал принадлежащий ей металлический сарай .

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок № по <адрес>.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен: приемопередаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено: получателем лома и отходов является общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс29», сдатчиком лома и отходов металла является Пантюхов Р.Д.. Краткое описание лома и отходов черных металлов - Лом бытовой. Наименование - 5АТ Кусковой лом, вес брутто-0,88 т., засоренность- 9,00 %, вес нетто- 0,801 т., цена рублей/кг- 20 рублей 00 копеек, сумма рублей- 16 020 рублей .

Указанный акт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимых Назимова и Волкова в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали, обстоятельства преступления не оспаривали. Из их показаний, а также показаний потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №23 следует, что именно Назимов и Волков ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут похитили металлический сарай, стоящий на участке № на <адрес>, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, сдав его в пункт приема металлолома.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №3 был причинен реальный.

Стоимость похищенного подтверждается письменными материалами дела и подсудимыми не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Назимова В.В. и Волкова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства по факту хищения Назимовым В.В. имущества Потерпевший №4.

Допрошенный в качестве подозреваемого, а также обвиняемого Назимов показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, возле гаражно-строительного кооператива № он обнаружил, что с торца ГСК стоит металлический гараж. С целью хищения данного гаража и находящегося в нем имущества он привлек своего брата Свидетель №7, но при этом утаил от него свои истинные, преступные намерения. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Свидетель №7 направился к ГСК № по <адрес>. Подходя к <адрес>, он сообщил Свидетель №7, что у него появились срочные, неотложные дела, в связи с чем ему нужно отлучиться. Перед этим он проинструктировал Свидетель №7 по поводу транспортировки гаража, сказал ему, что нужно дождаться погрузчик который он вызовет позже, загрузить гараж и увезти его в пункт приема металлолома. Получив от него инструкции, Свидетель №7 направился к ГСК №, а он позвонил на телефон, который нашел в объявлении о перевозке грузов, размещенный в газете. В ходе разговора по телефону с мужчиной пояснил, что необходимо осуществить транспортировку металлического гаража и попросил, чтобы водитель погрузчика подъехал на пересечение <адрес> и <адрес>. Далее к перекрестку <адрес> подъехал белый, грузовой автомобиль с манипулятором в кузове. Свидетель №7 встретил машину и в пешем порядке проводил его до ГСК №, где водитель автомобиля погрузил интересующий его гараж в кузов своего автомобиля и с сопровождением Свидетель №7 отъехал от ГСК №. Отъехав от места погрузки, на его телефон позвонил Свидетель №7 и поинтересовался куда вести этот гараж, на что он ответил, что гараж следует вести в пункт приема металлолома ООО «Лайнвудс», расположенного по адресу: Архангельская область, пос. Вычегодский, ул. Энгельса, д.10. Вскоре Свидетель №7 перезвонил ему и стал предъявлять претензии по поводу того, что гараж, транспортировку которого он сопровождает, возможно кому-то принадлежит и стал требовать его подъехать к месту, где он стоит с водителем погрузчика, на что он попросил Свидетель №7 покинуть автомобиль, который перевозил в тот момент похищенный гараж .

В ходе проверки показаний на месте Назимов показал на участок местности (южная сторона торца гаражно-строительного кооператива № расположенного по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ при помощи Свидетель №7 совершил хищение металлического контейнера и находившегося в нем имущества .

В своей явке с повинной Назимов добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ввел своего брата Свидетель №7 в заблуждение и с его помощью совершил хищение металлического гаража .

В своих показаниях (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) свидетель Свидетель №7 подтвердил показания Назимова о том, что по он просьбе брата встречал погрузчик, на котором повез металлический контейнер на пункт приема металла .

Из показания потерпевшего Потерпевший №4, данных в суде, а также на стадии предварительного расследования, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ему металлический контейнер, стоимостью 35 000 рублей, стоящий с южной стороны торца гаражно-строительного кооператива № расположенного по <адрес>, и находящееся в нем имущество: четыре автомобильных покрышки (лето) фирмы «MICHELIN» размером R-18, 265/60, стоимостью 40 000 рублей за комплект; четыре автомобильных диска R-15 (штамповка) с надетыми на них автомобильными покрышками фирмы «Nokian» (лето) размером R-15, 195/60, стоимостью 24 000 рублей за комплект; 4-ре автомобильных покрышки фирмы «Hankook» (лето), размером R-19, 235/50, стоимостью 40 000 рублей за комплект; восемь автомобильных покрышек фирмы «Hankook» (лето), размером R-16, 205/55 стоимостью 40 000 рублей за два комплекта, чем ему был причинен материальный ущерб на сумму 179 000 рублей, что является для него значительным ущербом .

Свидетель Свидетель №5 показал (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и попросил оказать услугу по перевозке металлического контейнера. После этого он попросил своего знакомого Свидетель №6 подъехать к перекрестку <адрес>, где к нему подойдет заказчик, и увезти металлический контейнер, куда ему скажут .

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый – Свидетель №5, у которого в собственности имеется автомобиль ISUZU NQR75R-7, регистрационный знак <данные изъяты>, и попросил его на данном автомобиле в 13 часов прибыть к перекрестку <адрес>, где к нему подойдет заказчик, который покажет, какой металлический контейнер нужно погрузить и куда его нужно увезти. Прибыв на место, к нему подошел неизвестный ему молодой человек и в пешем порядке проводил до участка местности (южная сторона торца гаражно-строительного кооператива №, расположенного <адрес> и попросил погрузить на автомобиль металлический контейнер, который нужно транспортировать в пункт приема металлолома, при этом сообщил, что контейнер принадлежит его знакомому. Погрузив контейнер, он повез его в <адрес> в пункт приема металлолома. В пути он позвонил Свидетель №5, высказав свои подозрения по поводу законности действий заказчика. Свидетель №5 порекомендовал ему увезти металлический контейнер в район ЖВК совхоза «Коряжемский» в г. Коряжме Архангельской области, где у него располагается рабочая база, для выяснения всех обстоятельств, что он и сделал .

Согласно заявления Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен принадлежащий ему металлический контейнер с находящимся там имуществом .

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный с южной стороны торца гаражно-строительного кооператива №, расположенного <адрес>, откуда был похищен металлический контейнер с находящимся в нем имуществом .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 400 метрах на юг от деревни Песчанка, района ЖВК совхоз «Коряжемский» в г. Коряжме Архангельской области был обнаружен и изъят металлический контейнер с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №4 .

Протоколом осмотра предметов было осмотрено транспортное средство марки ISUZU NQR75R-7, идентификационный номер (VIN)№, ... года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, выемка которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 .

Данное транспортное средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены четыре автомобильных покрышки (зимние с шипами) фирмы «MICHELIN» размером R-18, 265/60; четыре автомобильных диска R-15 (штамповка) с покрышками фирмы «Nokian» (лето) размером, R-15, 195/60; четыре автомобильных покрышки фирмы «Hankook» (лето), размером R-19, 235/50; восемь автомобильных покрышек фирмы «Hankook» (лето), R-16, 205/55, похищенных ДД.ММ.ГГГГ .

Данные предметы, а также металлический контейнер признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого Назимова В.В. в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, обстоятельства преступления не оспаривал.

Из его показаний, а также показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, а также Свидетель №5 следует, что именно Назимов ДД.ММ.ГГГГ, используя автомобиль «ISUZU NQR75R-7» под управлением Свидетель №6, не подозревавшего об истинных преступных намерениях, а также оказывавшего ему помощь Свидетель №7, также не подозревавшего об истинных преступных намерениях Назимова, похитил с участка местности, расположенного с южной стороны торца ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №4 металлический гараж, стоимостью 35 000 рублей, с находящимся в нем имуществом на сумму 144 000 рублей, а всего на сумму 179 000 рублей.

Преступление подсудимым совершено умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Ущерб потерпевшему был причинен реальный,

Несмотря на то обстоятельство, что Назимов похищенное имущество не смог реализовать, преступление носит оконченный характер.

Стоимость похищенного подтверждается письменными материалами дела и подсудимым не оспаривается.

При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что для потерпевшего, который является пенсионером, причиненный ущерб является значительным, с учетом его имущественного положения.

При таких обстоятельствах действия Назимова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

Доказательства по факту хищения Назимовым В.В. и Волковым А.В. имущества МУП «ПУ ЖКХ»

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Волков показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Назимову похитить канализационный люк, находящийся возле бывшего здания ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», расположенного по адресу: Архангельская область г. Коряжма, ул. Набережная им. Н. Островского, д.34.

Далее он позвонил неосведомленному их общему знакомому Свидетель №21, который около 11 часов, на своем автомобиле ВАЗ-210740 привез его и Назимова к зданию ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», где он совместно с Назимовым поднял с земли корпус канализационного люка и погрузил его в багажник автомобиля Свидетель №21, крышку люка Назимов прикатил сам, также погрузив ее в багажник автомобиля. Похищенное они увезли в пункт приема металлолома ООО «Лайнвудс» в поселке Вычегодский, где за сданный металл получили деньги, которые разделили с Назимовым поровну .

В своих показаниях на стадии предварительного следствия Назимов изложил аналогичные обстоятельства .

В ходе проверки показаний на месте Волков и Назимов показали участок местности, откуда они совершил хищение канализационного люка .

В своей явке с повинной Волков сообщил сотрудникам полиции, что он с Назимовым ДД.ММ.ГГГГ похитили от здания больницы канализационный люк, состоящий из корпуса и крышки .

Аналогичного характера явку с повинной дал и Назимов .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - МУП «ПУ ЖКХ» - Ч. следует, что на территории г. Коряжмы сети водоснабжения и водоотведения находятся в хозяйственном ведении МУП «ПУ ЖКХ». Закупку канализационных люков и ремонтную работу всей сети, осуществляет МУП «ПУ ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ слесарь Свидетель №19 в ходе обхода ВДХ обнаружил, что в районе здания бывшей ГБУЗ АО «КГБ» отсутствуют три крышки и один корпус от канализационного люка чугунного тяжелого типа «Т» (С250) ГОСТ 3634-2019. С учетом эксплуатационного износа люка, его стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 486 рублей 88 копеек .

Свидетель Свидетель №19 показал (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), что он состоит в должности дежурного слесаря МУП «ПУ ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ от оператора участка водопроводно-канализационного хозяйства и тепловых сетей получив сообщение, что возле здания, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Набережная им. Н. Островского, д.34, отсутствует канализационный люк, он прибыл на место, где было установлено отсутствие люка и его корпуса .

Свидетель Свидетель №17 показала, что (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) она работает палатной санитаркой в ГБУ СОН «Коряжемский КЦСО», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Набережная им. Н. Островского, д.34. ДД.ММ.ГГГГ ближе к полудню она увидела как к дому, где ранее располагалось ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», подъехал автомобиль ВАЗ-2107, из которого вышло двое мужчин, и загрузили в багажник автомобиля канализационный люк, состоящий из корпуса и крышки, .

Аналогичные показания (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), дала и свидетель Свидетель №16 - медсестра ГБУ СОН «Коряжемский КЦСО» .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что она является заместителем директора ГБУ СОН «Коряжемский КЦСО». ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон позвонила ее работница- Свидетель №16 и сообщила, что от здания № 34 по ул. Набережная им. Н. Островского в г. Коряжме, где ранее располагалось ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», подъехал автомобиль ВАЗ-2107, из которого вышли двое мужчин, которые загрузили в багажник автомобиля канализационный люк, состоящий из корпуса и крышки, лежавший на земле, возле дома № 34 по ул. Набережная им. Н. Островского в г. Коряжма. Получив данную информацию, она позвонила в отдел полиции по г. Коряжме и сообщила о случившемся .

Свидетель Свидетель №21 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показал, что в его пользовании находится автомобиль ВАЗ 210740, регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонил Волков и попросил об оказании ему транспортных услуг. Подъехав к дома <адрес>, он увидел там Волкова стоявшего с ранее известным ему Назимовым, которые попросили увезти их и собранный ими металлолом в пункт приема металлолома в <адрес>. Далее они попросили увезти их к дому № 34 по ул. Набережная им. Н. Островского в г. Коряжма. Подъехав по указанному адресу, Волков и Назимов погрузили в багажник его автомобиля канализационный люк, состоящий из корпуса и крышки, который он, по их же указанию увез в пункт приема металлолома ООО «Лайнвудс», расположенного в п Вычегодский, где Волков с Назимовым сдали данный люк, получив за него денежное вознаграждение .

Из показаний (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) свидетеля Свидетель №20 следует, что он состоит в должности контроллера-кассира в пункте приема металлолома ООО «Лайнвудс», расположенного по адресу: Архангельская область, поселок Вычегодский, ул. Энгельса, д.10. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдатчиком лома являлся Назимов В.В., которым лом был привезен на транспортном средстве марки ВАЗ 210740. За лом Назимов В.В. получил денежное вознаграждение в суме 2 576 рублей .

Согласно рапорту дежурного ОП по г. Коряжме, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №18 поступило сообщение о том, что неизвестные совершают хищение люков от дома № 34 по ул. Набережная им. Островского в г. Коряжме Архангельской области .

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ПУ ЖКХ» сообщило о хищении канализационных люков .

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, возле дома № 34 по ул. Набережная им. Н. Островского в г. Коряжме Архангельской области. Установлено отсутствие канализационного люка .

Согласно справке, остаточная стоимость люка чугунного тяжелого типа «Т» (С250) ГОСТ 3634-2019, с учетом эксплуатации, составляет 7 486 рублей 88 копеек .

Согласно справке о стоимости товара, предоставленной ООО «Центр комплектации строительства и ЖКХ», стоимость канализационного люка в сборе (оголовок и крышка люка) составляет 12 075 рублей, с учетом стоимости транспортных услуг .

Протоколом протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 210740, ... года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, выемка которого была произведена у свидетеля Свидетель №21 .

Данное транспортное средство признано и приобщено к делу вещественным доказательством .

Согласно протоколу осмотра был осмотрен: приемопередаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено: получателем лома и отходов является общество с ограниченной ответственностью «Лайнвудс», сдатчиком лома и отходов металла является Назимов В.В. Краткое описание лома и отходов черных металлов - лом черных металлов категории 5АМ. Наименование - лом черных металлов категории 5АМ., вес брутто-140, 000 кг., засоренность- 8,00 %, вес нетто- 128,800 кг., цена рублей/кг-20 рублей 00 копеек, сумма рублей - 2 575 рублей .

Приемопередаточный акт № признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимых Назимова В.В. и Волкова А.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Из их показаний, а также показаний свидетелей Свидетель №21, Свидетель №19 Свидетель №16, Свидетель №20 следует, что именно Назимов и Волков ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь возле здания № 34 по ул. Набережная имени Н. Островского г. Коряжма Архангельской области, похитили канализационный люк, состоящий из крышки и корпуса, принадлежащий МУП «ПУ ЖКХ» стоимостью 7486 рублей 88 копеек, загрузив его в багажник автомобиля марки ВАЗ-210740, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №21 и сдав в пункт приема металла.

Действия подсудимых носили предварительный и согласованный характер, что объективно подтверждается как показаниями подсудимых, так и свидетеля Свидетель №21.

Ущерб МУП «ПУ ЖКХ» был причинен реальный.

Стоимость похищенного подтверждается письменными материалами дела и подсудимыми не оспаривается.

При определении меры и вида наказания суд, согласно требованиям ст. 6, 43, ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, личности виновных, их состояние здоровья, а также обстоятельства дела, влияющие на наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Назимов В.В. совершил пять умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. На момент совершения преступлений был судим за умышленное преступление небольшой тяжести. В настоящее время осужден к условной мере наказания .

На учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит. Инвалидности не имеет .

По месту жительства характеризуется отрицательно .

Назимов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по всем эпизодам преступной деятельности имеет явки с повинной, по обстоятельствам преступлений дал полные и объективные показания, чем активно способствовал расследованию преступлений, а также изобличению иных соучастников преступлений, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, учитывая склонность Назимова В.В. к противоправным деяниям, в том числе корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Назимова В.В. от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд дополнительные вид наказаний в виде ограничения свободы полагает Назимову В.В. не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения Назимова В.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

С учётом личности и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вид исправительного учреждения следует определить, как исправительная колония общего режима, поскольку Назимов В.В., как ранее уже отбывавший лишение свободы, вновь осуждается к лишению свободы.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 06.04.2022 года исполнять самостоятельно.

Волков А.В. совершил три умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет .

По месту жительства характеризуется посредственно .

В 2021 году привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ .

Волков А.В. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, по делу имеет явки с повинной, в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступлений, а также изобличению иных лиц, причастных к их совершению, что суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, который является простым, так как Волков А.В. ранее судимый за умышленное преступление средней тяжести вновь совершил умышленные преступление средней тяжести (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, учитывая склонность Волкова А.В. к противоправным деяниям, в том числе корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Волкова А.В. от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.1 и 2 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагает Волкову А.В. не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для освобождения Волкова А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Волкова А.В., свидетельствующих о его криминогенной устойчивости, принимая во внимание наличие у него рецидива преступлений, суд полагает необходимыми вид исправительного учреждения определить не колонию-поселение, а исправительную исправительная колонию общего режима.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 января 2022 года и приговор Котласского городского суда Архангельской области от 18 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Мартынов Д.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. На момент деяния был не судим .

На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, в ... году проходил лечение по поводу <данные изъяты>. Инвалидности не имеет .

По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно .

В настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как осужденный к условным мерам наказания, где зарекомендовал себя посредственно.

Мартынов Д.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, а также изобличению иных лиц, причастных к его совершению, что суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом тяжести содеянного и характеризующих данных личности подсудимого Мартынова Д.С. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения Мартынова Д.С. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Пантюхов Р.Д совершил умышленное преступление средней тяжести. На момент деяния судимостей не имел .

На учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит. Инвалидности не имеет .

По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно .

К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в 2020-2021 году не привлекался .

В настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как осужденный к условной мере наказания, где зарекомендовал себя посредственно.

Пантюхов Р.Д. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, а также изобличению иных лиц, причастных к его совершению, что суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом тяжести содеянного и характеризующих данных личности подсудимого Пантюхову Р.Д. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения Пантюхова Р.Д. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Потерпевший стороной - МУП «ПУ ЖКХ» заявлен к Назимову В.В. и Волкову А.В. в уголовном деле гражданский иск о взыскании имущественного вреда в размере 9 986 рублей 88 копеек.

Подсудимые Назимов В.В. и Волков А.В., признанные судом по делу гражданскими ответчиками, с исковыми требованиями согласились.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Приговором суда установлено, что Назимов В.В. и Волков А.В. совершили хищение имущества МУП «ПУ ЖКХ» на сумму 7 486,88 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.

В обоснование своих требований, связанных с имущественным вредом гражданский истец предоставил документы, связанные с расходами по доставке данного товара в сумме 2 500 рублей. Данные расходы потерпевшей стороны непосредственно связаны с восстановлением потерпевшим своих нарушенных прав.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из:

- сумм, выплаченных адвокату Синицыну С.В. за оказание юридической помощи Мартынову Д.С. по назначению на предварительном следствии в размере 10236 рубля 24 копейки и в суде в размере 19 686 рубля;

- сумм, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи Волкову А.В. по назначению на предварительном следствии в размере 10236 рублей 24 копейки и в суде в размере 19686 рубля;

- сумм, выплаченных адвокату Мик Л.А. и Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи Пантюхову Р..Д. по назначению на предварительном следствии в размере 11924 рубля 48 копеек и в суде в размере 16 405 рубля;

- сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи Назимову В.В. по назначению на предварительном следствии в размере 10234 рубля 24 копеек и в суде в размере 16 405 рубля.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с подсудимых, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Подсудимые являются трудоспособными, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, они суду не предоставили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назимова Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №2), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №3), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у МУП «ПУ ЖКХ), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №4) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у МУП «ПУ ЖКХ») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Назимову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Назимову В.В. на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Назимова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, который в силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Волкова Анатолия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №2), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №3), п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у МУП «ПУ ЖКХ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у МУП «ПУ ЖКХ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волкову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Волкову А.В. на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Волкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, который в силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мартынова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу – отменить.

Пантюхова Романа Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищения у Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 16.12.2021 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Назимова Валерия Валерьевича и Волкова Анатолия Валерьевича в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное учреждение жилищно-коммунального хозяйства» материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 9 986 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с Назимова Валерия Валерьевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 26 641 рубля 24 копеек.

Взыскать с Волкова Анатолия Валерьевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 29 922 рублей 24 копеек.

Взыскать с Мартынова Дениса Сергеевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 29 922 рублей 24 копеек.

Взыскать с Пантюхова Романа Дмитриевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам Мик Л.А. и Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 28 329 рублей 48 копеек.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок, изъятый с поверхности грунта ДД.ММ.ГГГГ с территории дачного участка № по <адрес> – хранить при уголовном деле;

- транспортное средство марки ГАЗ-3302 идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> - оставить у свидетеля Свидетель №4;

- транспортное средство марки ГАЗ-2775 идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у свидетеля Свидетель №13;

- транспортное средство марки «КАМАЗ» 632644 идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у свидетеля Свидетель №8;

- транспортное средство марки ISUZU NQR75R-7 идентификационный номер (VIN)№, ... года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у свидетеля Свидетель №5;

- транспортное средство марки ВАЗ 210740 идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у свидетеля Свидетель №21;

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «ЛАЙНВУДС», приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «Вторресурс29»; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «Вторресурс29»; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «Вторресурс29»; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «Норд-Мет»; отрезок светлой дактилопленки №, изъятый с поверхности фрагмента стекла, обнаруженного на территории участка местности, расположенного возле ГСК № по <адрес>, возле «Агропромэнерго» в г. Коряжме Архангельской области – хранить при уголовном деле;

- навесной замок с ключом, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшего Потерпевший №7;

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «ЛАЙНВУДС» - хранить в материалах уголовного дела;

- металлический контейнер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, 4 автомобильных покрышки (зимние с шипами) фирмы «MICELIN» размером R-18, 265/60; 4 автомобильных диска R-15 (штамповка) с покрышками фирмы «Nokian» (лето) размером R-15, 195/60; 4 автомобильных покрышки фирмы «Hankook» (лето), размером R-19, 235/50; 8 автомобильных покрышек фирмы «Hankook» (лето), R-16, 205/55 – оставить у потерпевшего Потерпевший №4.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными Назимовым В.В. и Волковым А.В. в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

председательствующий С.В. Шевелёв Суд. коллегией по уголовным делам приговор изменен 15.09.2022.

Решение по делу № 1-80/2022 от 17.03.2022

1-80/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица