Решение по делу № 2-575/2024 от 16.05.2024

№ 59RS0017-01-2023-001959-09

Дело № 2-575/2024

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» июля 2024 года                                           г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,

с участием истца М.Е.А., ответчика С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.А. к С.В.В. о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

М.Е.А. обратился в суд с иском к С.В.В. о возмещении имущественного ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.01 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO гос. №, собственником которого является С.В.В., и автомобиля OPEL ZAFIRA гос. № под управлением истца, собственника автомобиля. Виновником в совершении ДТП является С.В.В., который данный факт не оспаривает. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М.Е.А. получил механические повреждения. Страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 46200 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ZAFIRA гос. № с учетом износа деталей составляет 54700 руб., без износа деталей 64200 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ZAFIRA гос. № с учетом оригинальных деталей 110600 руб. Спор о выплате страхового возмещения между истцом и третьим лицом отсутствует. Таким образом, считает необходимым взыскать с С.В.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом оригинальных деталей согласно представленному расчету 55 890, 50 руб. (110584-54693,50). За составление экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дрей А.А. истцом понесены расходы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. Также истцом были понесены судебные расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 55 890, 50 руб., расходы, понесенные за составление заключений эксперта в сумме 11 000 руб., расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1876,72 руб.

В судебное заседание от истца и от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного на следующих условиях:

         « 1.Ответчик С.В.В. выплачивает М.Е.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 40 000 руб., в течение шести месяцев, ежемесячно, равными платежами по 6666, 66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Перечисление денежных средств производится безналичным способом по номеру телефона М.Е.А. № либо по номеру карты ****** № на расчетный счет истца, открытый в ****** (реквизиты: получатель: М.Е.А.; номер счета: №; БИК №, Банк – получатель ******; корр. счет №, ИНН №, КПП №.

3. Истец М.Е.А. отказывается от иных требований к С.В.В. прямо или косвенно связанных с рассматриваемым делом. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и для суда».

    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят утвердить мировое соглашение.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

     Третье лицо филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с положениями ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

     Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

    Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратить производство по гражданскому делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между М.Е.А., с одной стороны, и С.В.В., с другой стороны, по условиям которого:

          «Ответчик С.В.В. выплачивает М.Е.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 40 000 руб. в течение шести месяцев, ежемесячно, равными платежами по 6666, 66 руб.,, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Перечисление денежных средств С.В.В. производится безналичным способом по номеру телефона М.Е.А. № либо по номеру карты ****** № на расчетный счет истца, открытый в ****** (реквизиты: получатель: М.Е.А.; номер счета: №; БИК №, Банк – получатель ****** корр. счет №, ИНН №, КПП №.

3. Истец М.Е.А. отказывается от иных требований к С.В.В. прямо или косвенно связанных с рассматриваемым делом. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон и для суда».

Производство по гражданскому делу 2-575/2024 иску М.Е.А. к С.В.В. о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                                            Я.А. Кремер