Решение от 15.06.2022 по делу № 33-6609/2022 от 25.05.2022

Судья: Троицкова Ю.В. дело № 33-6609/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1219/2022 по иску Береснева Виктора Васильевича к Администрации Волгоградской области, Государственному учреждению Отделению пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о понуждении рассмотреть обращения, выдать документы, включить в пенсионный стаж периоды работы истца, перерасчете пенсии

по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2022 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Береснева Виктора Васильевича на решение Центрального районного суда Волгограда от 30 марта 202 года по гражданскому делу по иску Береснева Виктора Васильевича к Администрации Волгоградской области, Государственному учреждению Отделению пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о понуждении рассмотреть обращения, выдать документы, включить в пенсионный стаж периоды работы истца, перерасчете пенсии.

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Береснева В.В. к Администрации Волгоградской области, Государственному учреждению Отделению пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о понуждении рассмотреть обращения, выдать документы, включить в пенсионный стаж периоды работы истца, перерасчете пенсии отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Бересневым В.В. 18 апреля 2022 года была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу Береснева В.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Береснева В.В., суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 322 ГПК РФ, поскольку заявителем к жалобе не представлен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положения пункта 2 части пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возложении на заявителя апелляционной жалобы (представления) обязанности по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (представления) до направления апелляционной жалобы (представления) в суд.

Данная обязанность вытекает из установленного законодателем обязательного перечня документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (представлению), при отсутствии которых жалоба (представление) оставляется без движения. Так, к апелляционной жалобе заявителем должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно абзацу 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы (а не фотографии документов, включенные в тексты от имени лица, подающего апелляционную жалобу), указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Однако таких документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы одному из ответчиков, представлено не было.

Указание в апелляционной жалобе на то, что копии данной жалобы были направлены на адреса электронной почты лицам, участвующим в деле, доказательством надлежащего выполнения требований процессуального закона не является. Достоверно установить в отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что по данным электронным адресам в адрес всех других лиц, участвующих в деле, истцом были направлены именно копии апелляционной жалобы, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах определение суда соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для отмены определения в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░