Решение от 30.05.2022 по делу № 12-91/2022 от 15.04.2022

Дело № 12-91/2022

м/с Мусамирова С.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 мая 2022 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сташкевич Н.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мурасовой О.Ф.,

рассмотрев жалобу Мурасовой Ольги Федоровны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя совета окружной общественной организации помощи многодетным матерям в решении социальных проблем «Надежда» -Мурасовой Ольги Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата председатель совета окружной общественной организации помощи многодетным матерям в решении социальных проблем «<данные изъяты> -Мурасова Ольга Федоровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Мурасова О.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что ранее не привлекалась к административной ответственности, вред никому не причинила, а также не возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствует.

В жалобе указывает, что годовую (финансовую) отчетность за дата год предоставила через специальный бокс для приема входящей корреспонденции, который был установлен на период пандемии, но подтверждающих документов у нее нет.

Также указывает, что копию обжалуемого постановления она не могла получить по почте и получила в канцелярии судебного участка в мировом суде, в связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Мурасова О.Ф. доводы жалобы поддержала.

Представитель МИФНС России № 2 по ХМАО – Югре, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем, принимая во внимание, что явка указанного лица не признана обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

    Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи в виде административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

     В силу пп. 5.1 п. 1 ст. 23 НК РФ представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Частями 1, 4 и 6 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

    В соответствии с требованиями п. 47 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 43н датой предоставления бухгалтерской отчетности организации следует считать дату почтового отправления указанной бухгалтерской отчетности или день фактической передачи ее по принадлежности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения председателя совета окружной общественной организации помощи многодетным матерям в решении социальных проблем «Надежда» -Мурасовой О.Ф. к административной ответственности по ч.1 6 КоАП РФ послужило непредоставление в налоговый орган годовой финансовой отчетности за дата год в срок до дата.

Факт непредставления отчетности подтверждается: протоколом об административном правонарушении №273 от 11.03.2022 из которого следует, что Мурасова О.Ф., являясь должностным лицом, не предоставила годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за дата год, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в которой имеются сведения о юридическом лице окружной общественной организации ХМАО-Югры Содействия и оказания помощи многодетным матерям в решении социальных проблем «<данные изъяты>», согласно которой Мурасова О.Ф. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях председателя совета окружной общественной организации помощи многодетным матерям в решении социальных проблем «<данные изъяты>» -Мурасовой Ольги Федоровны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат материалам дела.

Суд не рассматривает ходатайство Мурасовой О.Ф. о восстановлении срока подачи жалобы, обозначенного в тексте жалобы, так как фактически он ею не пропущен, так как постановление Мурасова О.Ф. получила лично в суде дата, после того, как конверт вернулся в суд по истечении установленного срока хранения.

Пунктом 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», даны следующие разъяснения: согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела конверт вернулся в суд дата год, постановление Мурасова О.Ф. получила дата, жалобу подала дата, то есть в пределах срока обжалования.

    Довод жалобы о том, что Мурасова О.Ф. отчетность предоставила через специальный бокс не нашел своего подтверждения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства этого и расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения и замене назначенного административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежат, так как по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Вместе с тем, исходя из характера совершенного Мурасовой О.Ф. административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку указанное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере налогового законодательства и создает угрозу порядку осуществления налогового контроля.

Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Мурасовой О.Ф. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции статьи инкриминируемого Мурасовой О.Ф. правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении Мурасовой О.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. В связи с изложенным, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 16.03.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░