Решение по делу № 2-152/2017 (2-3140/2016;) от 05.12.2016

№2-152/2017

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                 11 января 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Османовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152 по иску Управления муниципального имущества, строительства ЖКХ и земельных отношений администрации Вагайского муниципального района к Пискунову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущества и ЖКХ обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании арендной платы в размере 17 367 рублей, неустойки – 53 193 рубля 05 копеек.

Требование мотивирует тем, что с Пискуновым В.А. был заключен договор аренды земельного участка, дополнительным соглашением сторонами продлен срок договора аренды на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник не оплатил арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей, привело к образованию задолженности. Ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды и погашении образовавшейся задолженности, оплата за арендную плату не произведена.

В судебное заседание представитель истца Управления имущества и ЖКХ не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пискунов В.А. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Пискунову В.А. передан в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды продлен сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    

Пунктом 4.2. договора аренды, установлены сроки для внесения арендной платы. Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Согласно расчету задолженности по арендной плате, составленному истцом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 367 рублей.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Из расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пени составляет 53 193 рубля 05 копеек.

Представленные истцом расчеты проверены судом, взяты за основу, поскольку соответствуют условиям договора, содержат период просрочки.

Ответчиком требования и расчет не оспорены, свои расчеты, либо доказательства уплаты арендной платы, суду не представлены.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку размер начисленных пеней превышает сумму задолженности по основному обязательству, то суд уменьшает размер пени до 17 367 рублей.

В остальной части требование о взыскании пени, удовлетворению не подлежит.

    Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

    Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок не используется по целевому назначению. Участок не огорожен, на участке нет никаких строений, сооружений.

Уведомление о задолженности и расторжении договора аренды на имя Пискунова В.А. направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, вручено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что Пискунов В.А. исполнил обязательства по уплате задолженности по арендной плате и передаче земельного участка после получения уведомления, суду не представлены.

    Таким образом, Пискунов В.А. существенно нарушил условия договора аренды, не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в силу чего, требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, в связи с чем, государственную пошлину в размере 7 242 (1 242 + 6 000) рубля за требование имущественного и неимущественного характера, необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления муниципального имущества, строительства ЖКХ и земельных отношений администрации Вагайского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с Пискунова В.А. в пользу Управления муниципального имущества, строительства ЖКХ и земельных отношений администрации Вагайского муниципального района, задолженность по арендной плате в размере 17 367 рублей, пени – 17 367 рублей, всего 34 734 (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Управлением муниципального имущества, строительства ЖКХ и земельных отношений администрации Вагайского муниципального района и Пискуновым В.А. о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Пискунова В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 242 (семь тысяч двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                       Л.А. Загидуллина