Решение по делу № 2-883/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-883/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :

председательствующего судьи Е.В. Прокофьевой

при секретаре И.М.Сперанского

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Якимов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Федоровым В.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <...>, поскольку все ответы на претензии истцу отвечал именно филиал в <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель истца Спиридонов А.Л. возражал против передачи дела по подсудности, полагая, что поскольку заявление о наступлении страхового случая было направлено во Владимирский филиал ПАО СК «Росгосстрах», то и дело подсудно настоящему суду.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из смысла ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения между страховщиками и страхователями подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исковые заявления предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (её филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В ходе судебного заседания установлено: что истец Якимов И.В. зарегистрирован по адресу: <...>.

Установлено, что противоправные действия, по признакам которого было принято Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., и место где пострадало транспортное средств истца, произошло не на территории Владимирской области, а на территории <...>.

Место заключения договора с ПАО СК «Росгосстрах» - <...>.

Следовательно, требования предъявлены в Октябрьский районный суд <...> к Владимирскому филиалу ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением правил подсудности. При этом суд учитывает, что заявление о страховом случае было направлено во Владимирский филиал ПАО СК «Росгосстрах», однако все ответы на заявления, претензии истцу давал ПАО СК «Росгосстрах» в <...>.

Поскольку данный иск подан с нарушением правил подсудности, с учетом места жительства истца, и мнения представителя истца о передачи дела по подсудности по месту жительства Якимова И.В. в случае удовлетворения ходатайства, суд передает дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <...> в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, п. 3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>( <...>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░