Решение по делу № 2-275/2018 от 14.11.2017

№2-275/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца Лемешевой Л.И., действующей также в интересах истца Лемешева Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешевой Людмилы Ивановны, Лемешева Юрия Дмитриевича к Брянской городской администрации, Бабийчуку Геннадию Владимировичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, ссылаясь на то, что каждому из них принадлежит по 11/34 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, ответчику- 6/17 доли, в таких же долях сторонам принадлежит право собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение. Истцы за свой счет, без соответствующего разрешения, возвели к дому жилую пристройку Лит А 4, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до 112,3 кв.м. Ссылаясь на то, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, что реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что были приняты меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома, просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 112,3 кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройки Лит А4, изменить доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, признав за каждым из истцов право на 32/100 доли, за ответчиком - 36/100 доли в праве общей долевой собственности на дом в реконструированном состоянии общей площадью 112,3 кв.м.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Лемешева Ю.Д., ответчика – Брянской городской администрации, третьих лиц – Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, ответчика Бабийчука Г.В., последним представлено заявление, в котором ответчик указал, что не возражает об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец Лемешева Л.И., действуя также в интересах истца Лемешева Ю.Д., поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено материалами дела за каждым из истцов зарегистрировано право собственности на 11/34 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,1 кв.м. по адресу: <адрес>, за ответчиком - 6/17 доли в указанном домовладении. В таких же долях за сторонами зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером 32:28:0012006:52, общей площадью 701 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для использования индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному жилому дому возведена пристройка Лит.А4 общей площадью 10,2 кв. м., с учетом пристройки общая площадь дома составляет 112,3 кв.м.

Согласно данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску № разница в общей площади от свидетельства ( 99 кв.м.) изменилась на 3,1 кв.м. в сторону увеличения за счет внутренней перепланировки и уточнения размеров помещения, отепления Лит А3.

Разрешение на возведение пристройки не предъявлено, данные обстоятельства позволяют отнести пристройку в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным. Судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации самовольной пристройки.

Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, куда истец Лемешева Л.И. обращалась по вопросу о возможности сохранения самовольной возведенной пристройки Лит А4, в выдаче разрешения на реконструкцию дома отказано.

Согласно техническому заключению, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ самовольная пристройка Лит А4 возведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, удовлетворяет требования СП 70.133330.2012, не повлияла на состояние несущих конструкций дома в целом, не имеет повреждений и деформаций, находится в работоспособном состоянии, подлежит эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно акту обследования домовладения, выполненному МУП «Архитектурно- планировочное бюро» г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ пристройка Лит А4 возведена без нарушений требований п.4.3 СП 4.13130.2013 относительно соседних строений.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности; предпринимались меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, выполнена с соблюдением противопожарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки Лит А4 общей площадью 10,2 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с окончательными техническим характеристиками: 112,3 кв.м общей площади.

На основании ч.3 ст. 245 ГК РФсуд также считает обоснованными требования об изменении долей в праве собственности на домовладение с учетом спорной пристройки, однако в указанной части в связи с неправильным расчетом долей полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела доли сторон, у из каждого -11/34 доли, у ответчика - 6/17 доли, в праве общей долевой собственности на спорный дом были определены без учета самовольной пристройки, исходя из площади дома 102,1 кв.м.

В настоящее время площадь жилого дома с учетом самовольно возведенной пристройки изменилась и составляет 112,3 кв. метров, увеличение общей площади дома произошло за счет возведения истцами пристройки Лит А4 площадью 10,2 кв.м.

В связи с изменением общей площади дома, изменились и доли сособственников в домовладении.

На долю истцов с учетом самовольно возведенной пристройки приходится 70,9 кв.м. общей площади жилого дома, на долю ответчика - 41,4 кв.м.

Соответственно после перераспределения долей, доля истцов в спорном жилом доме составит: 70,9/112,3/2 =63/100, доля ответчика составит 41,4/112,3 = 37/100, т.о. доля каждого истца составляет 63/200, доля ответчика- 74/200.

Поскольку настоящим решением перераспределены доли сторон в праве общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН погасить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лемешевой Людмилы Ивановны, Лемешева Юрия Дмитриевича к Брянской городской администрации, Бабийчуку Геннадию Владимировичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на дом – удовлетворить частично.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненной жилой пристройки Лит А4 площадью 10,2 кв.м., с параметрами дома – 112,3 кв.м. общей площади, 74,5 кв.м. –жилой площади, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г.Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 112,3 кв.м., и признать за Лемешевой Людмилой Ивановной право собственности на 63/200 доли, за Лемешевым Юрием Дмитриевичем право собственности на 63/200 доли, за Бабийчуком Геннадием Владимировичем право собственности на 74/200 доли.

Настоящее решение является основанием для погашения актуальных записей в ЕГРН о праве собственности на жилой <адрес> (записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ), и регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме – 15.01.2018 года.

Председательствующий судья Морозова Е.В.