Решение по делу № 11-45/2020 от 25.12.2019

Дело № 11-45/2020

(11-471/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ГУП «Белгородский водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чумак-Жунь Елены Михайловны и Парфенова Сергея Сергеевича задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению

по частной жалобе Чумак-Жунь Елены Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 30.10.2019 о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 29.06.2018,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом от 29.06.2018 с Чумак-Жунь Е.М. и Парфенова С.С. солидарно в пользу ГУП «Белгородский водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2015 по 31.08.2017 в размере 2058,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

30.10.2019 Чумак-Жунь Е.М. представила в мировой суд возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 30.10.2019 в восстановлении срока на подачу возражений отказано, заявление Чумак-Жунь Е.М. об отмене судебного приказа возвращено.

В частной жалобе Чумак-Жунь Е.М. просит определение от 30.10.2019 отменить. Полагает, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства. Ссылается на то, что копию судебного приказа от 29.06.2018 она получила лишь 21.10.2019 при личном обращении в суд, а копия, направленная судом почтовой корреспонденцией, ей не поступала.

Проверив по представленным материалам законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции признает судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения его копии.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32).

Вывод мирового судьи в обжалуемом определении о том, что почтовый конверт с судебным приказом от 29.06.2018 был направлен в адрес должника и возвратился в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи, не соответствует материалам дела.

В материалах дела в принципе отсутствуют какие-либо достоверные данные о направлении Чумак-Жунь Е.М. копии судебного приказа от 29.06.2018 – нет ни реестра почтовых отправлений с номером-идентификатором, ни почтового уведомления, ни конверта. Наличие лишь копии сопроводительного письма о реальности направления не свидетельствует.

В этой связи срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.06.2018 для Чумак-Жунь Е.М. начал течь с 21.10.2019 – дня личного получения его копии в мировом суде.

Поскольку на момент подачи должником возражений, то есть на 30.10.2019, этот срок не истек, то судебный приказ от 29.06.2018 подлежал отмене.

Как указано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, и на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешить вопрос по существу – отменить судебный приказ от 29.06.2018.

Непосредственно действия по направлению сторонам копии апелляционного определения совершаются судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 30.10.2019 о возвращении возражений Чумак-Жунь Елены Михайловны относительно исполнения судебного приказа отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 29.06.2018 о взыскании с Чумак-Жунь Елены Михайловны и Парфенова Сергея Сергеевича в пользу ГУП «Белгородский водоканал» задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Разъяснить ГУП «Белгородский водоканал» право на предъявление заявленных к Чумак-Жунь Елене Михайловне и Парфенову Сергею Сергеевичу требований в порядке искового производства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>