Решение по делу № 2-8937/2023 от 07.09.2023

    16RS0051-01-2023-011233-75

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 октября 2023 года                            Дело 2-8937/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи     Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания      Бурлаковой Д.Т.

с участием

представителя истца Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" к Сабирову И.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Градиент" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройконтракт-Восток» обратилось в суд с иском к Сабирову И.Р., ООО «Градиент» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками был заключен договор поставки <номер изъят> от <дата изъята> и соглашение об электронно-документальном обмене от <дата изъята>, по которому была осуществлена поставка товара:

по счету <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 30 758,11 рублей,

по счету <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 58 425,70 рублей,

по счету <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 11 500 рублей.

В соответствии с актом сверки от <дата изъята> задолженность ответчика составила 94 013,81 рублей. В период с <дата изъята> по <дата изъята> сумма снизилась на 6 670 рублей.

В заключенных договорах между истцом и ответчиками имеется условие о солидарном поручительстве лиц, подписавших договора.

Документов, свидетельствующих о полной оплате задолженности у истца не имеется.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 94 013,81 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, требования просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Градиент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Сабиров И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания заявленных доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом и ответчиком ООО «Градиент» в лице генерального директора Сабирова И.Р. был заключен договор поставки <номер изъят>. Во исполнение условий договора истец осуществил отгрузку товаров (строительных материалов).

Таким образом, истец свои обязательства по заключенному договору исполнил, однако у ответчика ООО «Градиент» перед истцом по указанному договору образовалась задолженность в размере 94 013,81 рублей.

С ответчиков подлежит взыскать задолженность по договору поставки в размере 94 013,81 рублей.

Наличие указанной задолженности за поставленные товары подтверждается материалами дела, в том числе счетами и накладными.

Обязательства по оплате задолженности за отгруженный товар ответчик до настоящего времени не исполнил, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 9.2 договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

В данном случае договоры подписаны правомочными лицами без оговорок, из чего следует, что сторонами выражено согласие с определенным в нем объемом обязательств, и, как следствие, в силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ, с условием о личном поручительстве руководителя общества, как физического лица. Сабиров И.Р., выступая в качестве должностного лица общества, не был лишен права по своему добровольному согласию выступить в качестве физического лица поручителем по сделке.

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенные договоры аренды и поставки являются смешанными договорами, они совершены в письменной форме, в них достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом договоры в установленном законом порядке не оспорены, соответствующих встречных требований не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере                3 020 рублей, в равных долях, по 1 510 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" к Сабирову И.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Градиент" о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН 1626015661), Сабирова И.Р. (ИНН <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" (ИНН 1660062502) задолженность по договору поставки в размере 94 013 (девяносто четыре тысячи тринадцать) рублей 81 копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН 1626015661) в пользу акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" (ИНН 1660062502) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) рублей.

            Взыскать с Сабирова И.Р. (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" (ИНН 1660062502) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Судья                                 И.Е. Иванова

           Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.

                       Судья                                 И.Е. Иванова