Решение по делу № 2а-432/2021 от 18.02.2021

Дело № 2А – 432/2021 (42RS0016-01-2021-000415-43)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                    06 апреля 2021 года

         Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» к ст. судебному приставу НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шемякиной О.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» обратилось в суд с административным иском к ст. судебному приставу НМОСП по ИОЗИП УФССП России по КО Шемякиной О.В. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (СПИ) о взыскании исполнительского сбора, в котором просит признать незаконным постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства 502965/20/42037-ИП, мотивируя тем, что 28.12.2020 г. СПИ НМОСП по ИОЗИП УФСПП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» об исполнении обязанности составить и выдать истцам акт о несчастном случае на производстве Формы Н-1, в связи со случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2, в пользу взыскателя Насировой Антониды Петровны, 12.01.2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» 16.02.2021 г. ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного их исполнения, вынесенное 04.02.2021 г., несмотря на то, что ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» была подана кассационная жалоба на судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, и 14.01.2021 г. было подано заявление в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа. Одновременно подано ходатайство СПИ Шемякиной О.В. о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа. Основанием для отсрочки указали обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако, СПИ отказал в удовлетворении данного ходатайства. 12.02.2021 г. заявление о предоставлении отсрочки должником подано в Кемеровский областной суд, в 8-й кассационный суд общей юрисдикции. Также, 16.12.2021 г. должником в ОСП подано заявление о продлении (отложении) срока исполнения судебного акта с приложением доказательств направления заявлений об отсрочке в суды. В связи с чем, считает постановление СПИ незаконным и необоснованным, учитывая факт обжалования в настоящий момент судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также те обстоятельства, что должником не однократно направлялись заявления/ходатайства судебному приставу о продлении/приостановлении срока исполнения решения суда, и направлено заявление в суд о предоставлении отсрочки.

        Представитель административного истца (ООО «Разрез «Бунгурский-Северный») Моткова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Административный ответчик по делу ведущий СПИ МНОСП по ИОЗИП УФССП России по КО Шемякина О.В., представляющая также интересы административного ответчика по делу (НМОСП по ИОЗИП УФССП России по КО, привлеченного к участию в деле), имея высшее юридическое образование, и, действующая на основании доверенности, полностью возражала против заявленных требований, считая незаконными и необоснованными.

      Представитель административного ответчика по делу (УФССП России по КО), привлеченного к участию в деле 11.07.2019 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу Управление извещено надлежащим образом.

      Заинтересованное лицо по делу Насирова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

      В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку в суд необязательной.

      Выслушав объяснения участников процесса, и, проверив письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ (гл. 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в полном объеме.

         На основании ст. 226 ч. 9 п.п. 1, 2 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

         По смыслу положений ст. 226 ч. 9 п.п. 3, 4 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо проверить соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемою решения, совершение оспариваемою действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия, (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         Следовательно, для признания незаконным решения должностного лица в соответствии с положениями КАС РФ необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, в силу ст. 226 ч. 11 КАС РФ обязанность доказывания нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли ими сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

         В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных драв, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Федеральным законом «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

         В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

       В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

       Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу положений ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

       Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

      Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

       Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

        Из материалов дела следует, что 28.12.2020 г. в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по КО (ОСП) поступило заявление Насировой А.П. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка на основании решения по делу по иску ФИО7, ФИО8, Насировой А.П., ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» об установлении случая, связанного с производством о возложении обязанности составить и выдать истцам акт о несчастном случае на производстве Формы Н-1, в связи со случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 с приложением исполнительного листа.

Согласно исполнительного документа ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» обязано выдать истцам акт о несчастном случае на производстве Формы Н-1, в связи со случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 (л.д. 31-32).

Т.е., требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, носят неимущественный характер.

28.12.2020 г. ведущим СПИ Шемякиной О.В. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-34).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020 г. была направлена в адрес должника ООО «Разрез «Бунгурский-Северный»» и получена им 14.01.2021 г., что в судебном заседании пояснила представитель административного ответчика и подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции (л.д. 53).

Из постановления СПИ о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что должнику (ООО «Разрез «Бунгурский-Северный») установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом выходных (нерабочих) дней истек 21.01.2021 г.

04.02.2021 г. в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ведущим СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шемякиной О.В. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» исполнительского сбора.

При этом, как следует из материалов дела, 14.01.2021 г. должником ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» подано заявление ведущему судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России Шемякиной О.В. о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, в удовлетворении которого постановлением от 22.01.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Шемякиной О.В. было отказано (л.д. 35, 36-37).

16.02.2021 г. данным должником было подано заявление о продлении (отложении) срока исполнения судебного акта, в удовлетворении которого постановлением от 17.02.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Шемякиной О.В. было отказано (л.д. 40, 41-42).

Указанные постановления ведущего СПИ должником не обжаловались и вступили в законную силу.

         Кроме этого, должником по делу 14.01.2021 г. было подано заявление в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое было возвращено заявителю для направления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, куда направлено должником 16.02.2021 г. и до настоящего времени не рассмотрено, о чем пояснила в судебном заседании представитель административного истца (л.д. 8-9, 10).

Следовательно, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсрочка исполнения решения юридическому лицу ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» не была предоставлена.

При таких обстоятельствах, учитывая дату получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный в нем для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2021 г. соответствующим требованиям закона об исполнительном производстве.

Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, и утверждено старшим судебным приставом.

Все доводы представителя административного истца сводятся к тому, что они не согласны с решением суда и на данный момент не исчерпали все возможности его обжалования, что не является уважительной причиной неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Однако, решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 02.12.2019 г. было отменено апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.10.2020 г., по делу было вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу 15.10.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2021 г. является соответствующим требованиям закона об исполнительном производстве, и считает, что ведущий СПИ правомерно взыскал с должника ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» исполнительский сбор, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, им не были исполнены в добровольном порядке в установленный срок, и им не были представлены доказательства того, что исполнение указанных требования в установленный срок невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть, вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

         С учетом изложенного, суд признает постановление должностного лица о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2021 г. законным, и не находит оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

          Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении административных исковых требований ООО «Разрез «Бунгурский-Северный» к ст. судебному приставу НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шемякиной О.В об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме составлено 16.04.2021 г.

          Председательствующий                                                              Л.В. Рябцева