Решение по делу № 2-106/2022 от 14.02.2022

<данные изъяты>

Дело №2-106/2022

УИД 22RS0004-01-2022-000124-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 16 марта 2022 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Еременко В.И.,

при секретаре: Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волкова Дмитрия Николаевича, Волковой Натальи Владимировны, ФИО3, ФИО4 к Шешуникову Александру Павловичу, Воцке Надежде Павловне о прекращении права общей долевой собственности на 2/3 долю и о признании право общей долевой собственности на 2/9 долю на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Волков Д.Н., Волкова Н.В., ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Шешуникову А.П., Воцке Н.П. в котором просят: - прекратить за Волковым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, по адресу: р.<адрес> <адрес> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №, №, №, № - признать за Волковым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/9 доли за каждым, а также за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/9 долю за каждым, в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, по адресу: р.<адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что 29 апреля 2016 года между покупателями Волковым Д.Н., Волковой Н.В., ФИО3, и продавцами Шешуниковым А.П., Воцке Н.П., был заключен договор купли-продажи. Согласно п.1.1, договора - продавец продал, покупатель купил в общую долевую собственность, в следующих долях: Волков Дмитрий - 1/3 долю в праве общей долевой собственности, Волкова Наталья Владимировна - 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 1/6 долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: р.<адрес> в общую долевую собственность пропорционально размеру площади приобретаемой квартиры (2/9 долю Волков Дмитрий и Волкова Наталья Владимировна каждый; 1/9 долю

ФИО3 и ФИО4 каждый) 2/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> функционально обеспечивающий находящуюся на нем квартиру.

Согласно п.2.1, договора - земельный участок (земли населенных пунктов), 2/3 доля в праве общей долевой собственности на который отчуждается по настоящему договору кадастровый номер:    № общей площадью - <данные изъяты> кв.м., предоставлен

продавцу на праве общей долевой собственности, в 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому, для размещения существующего домовладения, на основании Решения Благовещенского районного суда от 13 февраля 2012 года по делу № 2-56/2012.

Факт регистрации права общей долевой собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за продавцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 29 мая 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Право общей долевой собственности на 2/3 долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами, о чем в ЕГРН имеется запись за №,    № №

№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы как сособственники 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не могут распорядиться ею, а именно произвести выдел доли из земельного участка в счет своей доли по следующим основаниям.

Ранее спорный земельный участок, кадастровый № (далее по тексту иска кадастровый №), общей площадью - <данные изъяты> кв.м, по адресу: р.<адрес> СССР, <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, ответчикам Шешуникову А.П., Воцке Н.П., третьему лицу ФИО11

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 марта 2014 года по делу № 2-2/2014 года, произведен раздел земельного участка, кадастровый №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, по адресу: р.<адрес>, в соответствии с заключением эксперта №, в соответствии с которым, площадь образуемого земельного участка Воцке Н.П. и Шешуникова А.А. составляют <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка ФИО11, составляет <данные изъяты> кв.м.

В 2015 года ответчики и третье лицо провели кадастровые работы, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10 июня 2015 г., спорный земельный участок, кадастровый №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, был размежеван на два участка и подлежал снятию с кадастрового учета, в связи с образование новых двух участков: - земельный участок, кадастровый №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., по адресу: р.<адрес> - земельный участок, кадастровый №, общей площадью — <данные изъяты> кв.м., по адресу: по адресу: р.<адрес>.

Однако ответчики, право общей долевой собственности на образованный в результате раздела, земельный участок, кадастровый №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., по адресу: р.<адрес> своевременно не зарегистрировали.

Третье лицо ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало за собою право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., по адресу: по адресу: р.<адрес> о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации праваза№.

В связи с тем, что спорный земельный участок, кадастровый №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, по адресу: р.<адрес>, уже разделен на два участка, истцы не имеют возможности произвести выдел 2/3 доли земельного участка в счет своей доли во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Волков Д.Н. и его представитель Володина Л.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Шешуников А.П., представила заявление о признании иска ответчиками пояснив, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст.167 ГШПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Участникам судебного заседания судом разъяснены последствия признания иска в соответствии с частью 1 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признания иска ответчиком, т.к. в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием иска ответчиками Шешуниковым А.П., Воцке Н.П., в силу положений ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату, оплаченная истцом Волковым Д.Н., 11.02.2022 государственная пошлина в ПАО Сбербанк России Алтайское отделение №8644/587, в размере 210 рублей.

В соответствии с волеизъявлением истцов, понесенные ими судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 90 рублей, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Дмитрия Николаевича, Волковой Натальи Владимировны, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить за Волковым Дмитрием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волковой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №, №, №, №

Признать за Волковым Дмитрием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волковой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 2/9 доли за каждым, а также за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/9 долю за каждым, в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., по адресу: р.<адрес>

Возвратить Волкову Дмитрию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаченную им в ПАО Сбербанк России Алтайское отделение №8644/587, государственную пошлину 11.02.2022 в размере 210 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>