Решение по делу № 2-3114/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2015 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Лончаковой А.С.

с участием помощника прокурора                     Юрихиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к Ф о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире зарегистрирован ответчик, однако в спорной квартире она не проживает, общий бюджет с истцом не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказалась. Наличие регистрации ставит истца в тяжелое материальное положение, в связи с тем, что он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. По этим основаниям просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик в квартиру никогда не вселялась, ее вещей в квартире нет. Членом семьи истца ответчик не является, совместный бюджет сторонами не ведется. Полагает, что его права нарушаются регистрацией ответчика, при том, что им составлено завещание не в пользу ответчика.

Ответчик в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что жила с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, пока не появилась соседка, которая настроила истца против семьи. Считает себя членом семьи истца, с которым ранее велся общий бюджет. Вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.

Выслушав пояснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует статьям HYPERLINK consultantplus://offline/ref=57106A76A042814E3741AE1CD637B6013D046EFADEAEA2216499C401ECCCB1E711A73D39BC45iD39V 19, 35 &#0;&#0;40 Конституции РФ.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается самим договором и свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из Формы № 10, в спорной квартире зарегистрированы собственник Т с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Ф с ДД.ММ.ГГГГ, муж бывшего собственника Г с ДД.ММ.ГГГГ, сын бывшего собственника И с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф пояснил, что он был в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, где видел ответчика в домашней одежде, и было понятно, что она там проживает.

Данные показания свидетеля суд расценивает как субъективные, поскольку свидетель в квартире был единожды и нахождение ответчика в домашней одежде не может свидетельствовать о ее проживании.

Исходя из пояснений ответчика, более года она не проживает в спорном жилом помещении, попыток к вселению не предпринимала, что указывает на утрату интереса к жилому помещению и избранию иного помещения в качестве своего постоянного места жительства.

Доказательств вынужденного выезда, чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено, равно как и доказательств проживания ответчика когда-либо в квартире и попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, а регистрация по месту жительства в указанном жилом доме ответчика нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника.

Тот факт, что в договоре дарения Т. спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на сохранение за ответчиком права пользования квартирой, правового значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения дела право собственности истца зарегистрировано на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, ее личные вещи в квартире отсутствуют, совместно обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, общего бюджета стороны не ведут.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета в силу следующего.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Т – удовлетворить частично.

Признать Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2015 года.

Председательствующий: