Решение по делу № 2-1196/2012 от 05.06.2012

Дело № 2-1196/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск 06 августа 2012 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Л.Ф. Шарифьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Р.А. к межрайонному отделу вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нефтекамский» о взыскании невыплаченных денежных пособий, суммы процентов и индексаций за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд, где указал, что проходил службу в качестве заместителя командира роты в межрайонном отделе вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нефтекамский» с 10 декабря 2008 года по 27 января 2012 года. Уволен со службы <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана на руки.

За период службы с января 2009 года по январь 2012 года по отдельным видам денежного довольствия образовалась недоплата, что выявилось в ходе исследования расчетного счета истца с количеством отработанного времени. В связи с этим, 03 апреля 2012 года истец обратился к работодателю с требованием произвести соответствующие перерасчеты и доплаты по единовременному денежному вознаграждению за добросовестное исполнение служебных обязанностей, по компенсационным выплатам за сверхурочную работу, по денежной компенсации за отпуск в 2012 году, по начислению районного коэффициента. Однако в установленный истцом 15-дневный срок ответчиком перерасчет не проведен, доплата истцу не произведена.

Причитающиеся истцу выплаты состоят: из единовременного денежного вознаграждения в году увольнения в размере <данные изъяты>, компенсационных выплат за сверхурочную работу в выходные, нерабочие и праздничные дни в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за ежегодный отпуск 2012 года в размере <данные изъяты>, суммы индексации за задержку выплат в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также сумму индексации и процентов за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Зарипов Р.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель истца Комаров А.И. иск поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ахтямова В.Т. иск не признала, пояснила, что причитающиеся истцу выплаты, в том числе и указанные в иске, начислены истцу к моменту увольнения и произведены в полном объеме. Истребуемые истцом суммы компенсационных выплат за сверхурочную работу в выходные, нерабочие и праздничные дни были выплачены истцу в дни получения ежемесячной заработной платы с января 2009 года по сентябрь 2011 года. После увольнения истца со службы на его карточку истца были перечислены: 25 января 2012 года - <данные изъяты>, 23 марта 2012 года <данные изъяты>, 25 апреля 2012 года <данные изъяты>. Поэтому требование истца о выплате ему других сумм необоснованны.

Также представитель ответчика считала, что истец обратился в суд с пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, поэтому просила суд отказать в иске на этом основании.

Возражая против этих доводов представителя ответчика, представитель истца пояснил, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок истцом не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своих прав только после получения в банке выписки о начисленных суммах в марте 2012 года и после получения у работодателя пакета бухгалтерских документов 09 апреля 2012 года.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам этого срока, он может быть восстановлен судом.

Поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации вопрос о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд не урегулирован, в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует применить норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания искового заявления, расчетов истца и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец проходил службу в качестве заместителя командира роты в межрайонном отделе вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нефтекамский» с 10 декабря 2008 года по 27 января 2012 года. Уволен со службы <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана на руки.

За период службы с января 2009 года по январь 2012 года по отдельным видам денежного довольствия образовалась недоплата, что выявилось в ходе исследования расчетного счета истца. В связи с этим, 03 апреля 2012 года истец обратился к работодателю с требованием произвести соответствующие перерасчеты и доплаты по единовременному денежному вознаграждению за добросовестное исполнение служебных обязанностей, по компенсационным выплатам за сверхурочную работу, по денежной компенсации за отпуск в 2012 году, по начислению районного коэффициента. Однако в установленный истцом 15-дневный срок ответчиком перерасчет не проведен, доплата истцу не произведена.

Причитающиеся истцу выплаты состоят из: единовременного денежного вознаграждения в году увольнения в размере <данные изъяты>, компенсационных выплат за сверхурочную работу в выходные, нерабочие и праздничные дни в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за ежегодный отпуск 2012 года в размере <данные изъяты>, суммы индексации за задержку выплат в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты>.

Компенсационные выплаты за сверхурочную работу в выходные и в нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты> не начислены за период с января 2009 года по сентябрь 2011 года включительно.

Согласно пояснениям представителя ответчика, заработную плату истец получал не позднее 25 числа каждого текущего месяца. Данное обстоятельство представитель истца не оспаривал.

Таким образом, по требованию о взыскании не начисленных компенсационных выплат за сверхурочную работу в выходные и в нерабочие праздничные дни за период с января 2009 года по сентябрь 2011 года срок давности для обращения в суд следует исчислять для каждого месяца по отдельности, поскольку истец о нарушении своего права в связи с неправильным начислением указанных сумм должен был узнать в день получения заработной платы, то есть 25 числа месяца, за который он получал заработную плату.

Следовательно, истец имел право обратиться в суд с данным требованием даже за последний месяц (сентябрь 2011 года) не позднее 25 декабря 2011 года.

Как установлено судом, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, истец уволен со службы <данные изъяты> приказом начальника Управления вневедомственной охраны МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного рапорта.

23 января 2012 года истец был ознакомлен и был согласен с денежным аттестатом №, где указаны виды начисленного денежного довольствия, причитающегося Зарипову Р.А. при увольнении. Следовательно, в момент увольнения истец должен был знать о нарушении своих прав, в связи неправильным начислением оспариваемых платежей.

Поэтому по требованиям о взыскании единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты> и денежной компенсации за ежегодный отпуск 2012 года в размере <данные изъяты>, трехмесячный срок давности для обращения в суд следует исчислять со дня увольнения истца со службы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и указанный срок истек 27 апреля 2012 года.

Данное исковое заявление в суд истец направил по почте 31 мая 2012 года, то есть спустя месяц после истечения срока, предоставленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

По правилам, установленным в статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из этого следует, что по требованиям о взыскании суммы индексации за задержку выплат в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты>, суммы индексации и процентов за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты>, суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, истец просил возложить на ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции от 06 февраля 2007 года), в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а его требование о компенсации морального вреда вытекает именно из нарушения его трудовых прав, необходимо признать, что истцом пропущен и срок для обращения в суд о компенсации морального вреда, который в данном случае составляет также 3 месяца.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В данном случае срок для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права законом установлен в три месяца и как указано выше этот срок истек 27 апреля 2012 года.

Уже при обращении в суд истец приложил к иску ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Истец считал, что он пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, поскольку работодатель документы, подтверждающие доводы истца предоставил только 06 апреля 2012 года. Кроме того, определение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2012 года вступил в силу с 29 мая 2012 года после рассмотрения апелляционной инстанцией.

Суд не может признать указанные истцом причины уважительными, поскольку эти обстоятельства не препятствовали истцу в период срока, предоставленного законом обратиться в соответствующий суд с требованием об устранении его нарушенного права.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель истца, считая, что истец не пропустил срок для обращения в суд, не просил восстановления этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске Зарипова Р.А. к межрайонному отделу вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нефтекамский» о взыскании: единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты>, компенсационных выплат за сверхурочную работу в выходные, нерабочие и праздничные дни в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за ежегодный отпуск 2012 года в размере <данные изъяты>, суммы индексации за задержку выплат в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты>, суммы индексации и процентов за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты>, суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут ознакомиться с ним 10.08.2012 года в 17-00 часов.

Судья: А.Х. Галиев

Решение не вступило в законную силу.