Решение по делу № 2-2477/2015 от 13.05.2015

Дело №2-2477/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года         г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Шарифуллина В.Р.

при секретаре                             Хадиевой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой В. Г. и Масленникова Ю. П. к Масленникову Р. Ю. о прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на квартиру и о признании права долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова В.Г. и Масленников Ю.П. обратились в суд с иском к Масленникову Р.Ю. с требованиями о прекращении за ответчиком права собственности на <адрес> и о признании за Масленниковой В.Г. права собственности на долю в размере 2/3 на данное жилое помещение, а за Масленниковым Ю.П. права на долю в размере 1/6. В обоснование заявленных требований истцы привели те доводы, что Масленникова В.Г., Масленников Ю.П. и их сын Масленников Р.Ю. являлись собственниками трехкомнатной <адрес> в долях 2/3 и по 1/6 за каждым, соответственно. Ответчик задолжал большие суммы, в связи с чем обратился к родителям за финансовой помощью, предложив продать принадлежащую сторонам трехкомнатную квартиру с последующим приобретением квартиры меньшей площади и с выплатой разницы в стоимости его кредиторам, на что истцы ответили согласием. Полагая, что при одновременной продаже их квартиры и покупки новой, истцы приобретут меньшую квартиру в тех же долях, Масленникова В.Г. и Масленников Ю.П. оформили все необходимые документы в регистрирующем органе. Однако, как выяснилось позднее, <адрес> оказалась оформленной только на имя ответчика, который выступил единственным покупателем указанного жилого помещения. Посчитав, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, принадлежащие истцам, сославшись на преклонный возраст и заблуждение относительно юридической природы возникших отношений по приобретению квартиры, Масленникова В.Г. и Масленников Ю.П. обратились в суд за защитой нарушенных прав.

    В судебном заседании Масленникова В.Г. и Масленников Ю.П., а также их представитель <данные изъяты>. поддержали исковые требования и доводы в их обоснование.

    Ответчик Масленников Р.Ю. с иском не согласился, сославшись на пропуск истцами годичного срока на оспаривание договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того пояснил суду, что Масленникова В.Г. и Масленников Ю.П. знали о намерении ответчика приобрести спорную квартиру на свое имя и не возражали против этого, поскольку сами постоянно проживают в частном доме в <адрес> и спорной квартирой не пользуются. Имея намерение помочь сыну, не возражали против продажи квартиры, передав денежные средства Масленникову Р.Ю. для покупки новой.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании свидетелей <данные изъяты> исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества в силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В силу положений частей 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Как установлено частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Масленникова В.Г., Масленников Ю.П. и их сын Масленников Р.Ю. являлись собственниками трехкомнатной <адрес> в долях 2/3 и по 1/6 за каждым, соответственно.

Стороны не оспаривали, что приняли совместное решение о продаже данной квартиры с целью оказания финансовой помощи Масленникову Р.Ю. за счет разницы между стоимостью проданной квартиры и вновь приобретаемой.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ Масленникова В.Г., Масленников Ю.П. и Масленников Р.Ю. заключили договор купли-продажи принадлежащей им <адрес> по проспекту Серова <адрес>, продав свои доли <данные изъяты> по цене <данные изъяты>.Как установлено судом, расчет за проданную квартиру покупателями был произведен полностью, стороны не оспаривали, что совместно получили денежные средства, часть из которых поступила в распоряжение Масленникова Р.Ю.

    Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Масленников Р.Ю. купил двухкомнатную <адрес> у <данные изъяты> и <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, зарегистрировав право собственности в установленном порядке.

    Истцы сослались на то, что узнали о покупке данной квартиры Масленниковым Р.Ю. без их участия в ДД.ММ.ГГГГ, после семейного конфликта, когда они затребовали выписку о зарегистрированных правах на жилое помещение, в котором были зарегистрированы по месту жительства.

    Как установлено ч. 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая доводы истцов о том, что о факте оформления права собственности на спорную квартиру за ответчиком они узнали в ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что стороной оспариваемого договора они не являлись, срок исковой давности истцами не был пропущен.

Вместе с тем, выясняя действительное волеизъявление Масленниковой В.Г. и Масленникова Ю.П. на приобретение ими спорной квартиры, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, которым дает оценку по внутреннему убеждению.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, получив денежные средства от покупателей <данные изъяты> передавшими <данные изъяты> в счет проданной трехкомнатной квартиры, Масленникова В.Г. и Масленников Ю.П. передали указанные денежные средства своему сыну Масленникову Р.Ю., полагая, что часть указанных средств будет им израсходована на собственные нужды, а другая часть – на приобретение квартиры.

При этом истцы договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося спустя два дня после продажи трехкомнатной квартиры, не подписывали. Однако в спорную <адрес> вселились и проживали в ней в зимний период, зарегистрировались по месту жительства, что подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели <данные изъяты>

Кроме того, как пояснил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> он является риелтором, сопровождавшим сделку по продаже трехкомнатной квартиры, принадлежащей истцам и ответчику в долях. При продаже указанной квартиры Масленникова В.Г. и Масленников Ю.П. оставили вопрос о приобретении последующего жилья на усмотрение сына, который должен был подискать подходящий вариант и приобрести квартиру на те денежные средства, которые ему были переданы истцами после продажи квартиры большей площади. Намерения о покупке новой квартиры в долевую собственность истцы не высказывали. Расчет с продавцами квартиры ДД.ММ.ГГГГ производил Масленников Р.Ю.

Доводы Масленникова В.Г., Масленников Ю.П. о том, что они имели намерение приобрести <адрес> в долевую собственность, сами по себе, не свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи на указанных условиях. То обстоятельство, что спорная квартира приобреталась на денежные средства, принадлежащие, в том числе, истцам, ответчиком не оспаривалось, однако выбранный истцами способ защиты нарушенного права входит в противоречие с требованиями действующего законодательства, устанавливающего, что право долевой собственности возникает при совместном приобретении несколькими лицами одного имущества. При этом личность покупателя недвижимого имущества имеет существенное значение и определенно указывается в договоре, заключенном в письменной форме. Поскольку истцы покупателями спорного имущества не выступили, у суда не имеется правовых оснований для признания недействительным зарегистрированного за Масленниковым Р.Ю. права собственности. Истцами в ходе судебного разбирательства не был доказан факт продажи квартиры под влиянием заблуждения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска о признании за истцами права долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Масленниковой В. Г. и Масленникова Ю. П. к Масленникову Р. Ю. о прекращении зарегистрированного права собственности ответчика на квартиру и о признании права долевой собственности на <адрес> – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                В.Р. Шарифуллин