Решение по делу № 33-521/2023 (33-9872/2022;) от 01.12.2022

Дербентский городской суд РД

Судья ФИО1

Дело №

УИД 05RS0№-55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО2,

судей ФИО8 и ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка -детский сад № «Паровозик» <адрес> о возложении обязанности организовать проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников образовательного учреждения,

по апелляционной жалобе представителя Администрации <адрес> ФИО6 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения прокурора ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № «Паровозик» о возложении обязанности организовать проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников образовательного учреждения. Иск мотивирован тем, что прокуратурой <адрес> в рамках надзорной деятельности была проведена проверка исполнения ответчиком трудового законодательства и законодательства об образовании, по результатам которой выявлены нарушения требований закона по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования работников. Проверка показала, что 46 работников МБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № «Паровозик» обязательное психиатрическое освидетельствование не проходили.

Вследствие бездействия руководства дошкольного учреждения, уклоняющегося от исполнения требований трудового законодательства и законодательства об образовании в части организации обязательного психиатрического освидетельствования его работников, длительное время создается угроза жизни и здоровью несовершеннолетних, обучающихся в данном учреждении, а также самих работников, определить конкретный круг которых, в силу их периодической сменяемости, не представляется возможным.

Прокурор просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать прохождение всеми работниками образовательной организации, осуществляющими педагогическую деятельность, а также деятельность по присмотру и уходу за детьми обязательного психиатрического освидетельствования в установленном действующим законодательством порядке.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление первого заместителя прокурора <адрес> удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа «<адрес>» ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, либо изменить, возложив на образовательное учреждение организовать работу в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указывает, что суд не учел, что у образовательного учреждения отсутствуют собственные денежные средства, финансовое обеспечение деятельности муниципальных образовательных учреждений осуществляется за счет средств городского бюджета, в бюджете городского округа «<адрес>» на 2022 год бюджетные ассигнования на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников учреждения не предусмотрены.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> ФИО7 просит решение суда оставить без изменения как законное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст. 214 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 220 ТК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 273-ФЗ в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

В силу статьи 65 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность (далее - Порядок психиатрического освидетельствования), а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России от <дата> N 342н, который вступил в силу с <дата>.

Виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (приложение N 2 к приказу Минздрава России от <дата> N 342н), содержат педагогическую деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также деятельность по присмотру и уходу за детьми.

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Ранее аналогичный порядок содержался в Правилах прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, которые утратили свою силу с <дата>.

В целях определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности работник подлежит направлению на психиатрическое освидетельствование.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что требования по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования распространяются на всех работников детских дошкольных учреждений и школ-интернатов, направлены на выявление у работников заболеваний, препятствующих выполнению ими работы; обеспечивают охрану труда работников, а также жизнь и здоровье несовершеннолетних, обучающихся в данных учреждениях; предупреждают возникновение угрозы безопасности учащихся, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> в рамках надзорной деятельности была проведена проверка исполнения МБДОУ «Центр развития ребенка -детский сад № «Паровозик» <адрес> трудового законодательства и законодательства об образовании.

Было установлено, что работники указанного дошкольного образовательного, в нарушение указанных норм законодательства, не проходили (не проходят) обязательные психиатрические освидетельствования.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В связи с изложенным, суд правильно признал исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы представителя Администрации ГО «<адрес>» о том, что у образовательного учреждения отсутствуют собственные денежные средства, и что финансовое обеспечение деятельности муниципальных образовательных учреждений осуществляется за счет средств городского бюджета, а в бюджете города на 2022 год расходы на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников учреждения не предусмотрены, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения работодателя от выполнения возложенных на него обязанностей, тем более с учетом того, что их невыполнение может представлять угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей и повлечь за собой негативные последствия.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа «<адрес>» ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: