Решение по делу № 5-644/2021 от 22.03.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года                                                   г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда <адрес> Григорьева Ульяна Сергеевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дорожина ФИО5 рассмотрев в помещении по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по <адрес>, в отношении:

Дорожина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО4, гражданина <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>, установлено, что гражданин <адрес> Дорожин ФИО6 проживающий по адресу: <адрес>, нарушил режим проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в проживании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании Дорожин ФИО8. подтвердил указанные обстоятельства, свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в городе Севастополе проживает с 2016 года, родственников на территории России, не имеет, боится возвращаться на территорию Украины, поскольку там идут боевые действия, каких-либо документов, подтверждающих право на проживание на территории России не имеет, пытается оформить в настоящее время.

Кроме признания своей вины Дорожиным ФИО7., факт совершения им указанного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Дорожина ФИО11 копией паспорта на имя Дорожина ФИО9., сведениями из информационной базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым Дорожин ФИО13. прибыл на территорию России в 2017 году; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Дорожина ФИО10 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дорожина ФИО12 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дорожина ФИО16 не установлено.

При определении вида и размера наказания, прихожу к выводу о возможности назначения Дорожину ФИО14. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и представленных суду документов усматривается, что Дорожин ФИО17 прибыл на территорию Российской Федерации из зоны конфликта, в настоящее время он принимает меры к оформлению документов на временное проживание на территории Российской Федерации с целью дальнейшего получения гражданства России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дорожина ФИО18. или каких-либо тяжких последствий в результате совершения данного административного правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, тот факт, что Дорожин ФИО20. прибыл на территории России из зоны конфликта, прихожу к выводу о возможности назначения Дорожину ФИО19. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Дорожина ФИО21 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, код ОКТМО 67000000, р/счет 40№ в Отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК 18№.

Квитанция об оплате предоставляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                              У.С. Григорьева