Решение по делу № 2-867/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-867/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 681 972,26 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Из искового заявления следует, что между ФИО2, ФИО3 и АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» был заключен договор № -СПИ участия в I6BOM строительстве Жилого <адрес> от «07» сентября 2016г, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в Эксплуатацию передать Истцам: Квартиру № (количество комнат- 1, этаж-8, секция-3); общее имущество в Жилом <адрес>, определяемое в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.1 Договора №-СПП срок окончания строительства и ввода Жилого <адрес> эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект не введен в эксплуатацию до стоящего момента и квартира истцам не передана.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по Договору - на момент его заключения счет в сумме 1771740 (один миллион семьсот семьдесят одна тысяча семьсот сорок) рублей произведен в полном объеме (п. 5.3 договора), что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ 16 года.

Истцы направили претензию Ответчику с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

На данный момент Истцы ждут передачи <адрес> месяца. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира.

Истцы испытывают нравственные переживания из-за существенного нарушения условий говора ответчиком. Откладываются планы по переезду в новую квартиру.

Просят суд взыскать с АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» в пользу истцов неустойку в размере 681 972,26 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в 5ровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» в судебное заседание не явился, о дате времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (застройщик) и ФИО3Ю. и С.В. (участники долевого строительства) был заключен договор №-СПII участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого <адрес> передать Участникам объект долевого строительства, а именно: однокомнатную <адрес>, общей площадью 37 кв.м., расположенную на 8 этаже секции -3.(л.д. 7-14).

Обязательства по оплате жилого помещения ФИО7 в сумме 1771740 руб. выполнены в полном объеме (л.д. 16-17).

Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик установил срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Пунктом 3.2 предусмотрена обязанность застройщика передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока ввода Жилого <адрес> эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участниками своих финансовых обязательств по договору.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцом выполнены обязательства по оплате денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, объект долевого строительства по договору №-СПII участия в долевом строительстве до настоящего времени не передан истцам по акту приема-передачи.

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Обращаясь в суд с иском, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 681972,26 руб.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом произведен неверно.

Расчет неустойки следует производить &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????p&#0;&#0;????????&#0;??????????&#0;?

Расчет неустойки должен производиться следующим образом:

1771740,00 руб. * 10%*683 дня /300*2= 806732,28 рублей

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям – исходя из суммы неустойки 681 972,26 руб.

При таких данных, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает характер и степень перенесенных ими нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 10 000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.