Решение по делу № 2-2367/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-2367/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Щербовой Т.Н.

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ждановой Ирины Михайловны к ООО КБ «Конфидэнс Банк», ООО «Ингосстрах-жизнь» о расторжении договора страхования, возмещения убытков,

у с т а н о в и л:

Жданова И.М. обратилась в суд к ответчикам о расторжении договора страхования, возмещения убытков, свои требования мотивировала тем, что <дата>. между ней и ООО КБ «Конфидэнс Банк» был заключен кредитный договор №, на сумму .... В рамках кредитного договора она стала участником программы коллективного страхования на сумму ....

Согласно квитанции от <дата> Банком были сняты денежные средства в размере ... в счет погашения договора страхования.

Работники банка не проинформировали ее о стоимости договора страхования, в связи с чем считает данные условия навязанными и противоречащими ФЗ «О защите прав потребителя».

Более того, выразив согласие на страхование от несчастных случаев и болезней, она была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку кроме указанной страховой компании банк не представил ей других вариантов, кроме, указанного. Стоимость страховой премии не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг на рынке. Фактически истице навязали ....

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент заключения кредитного договора, истица не просила (нет такого письменного заявления) Банк предоставить ей страховку в кредит, ей предоставлялось право выбора - воспользоваться страховкой в кредит или за собственный счет. Банк помимо ее воли, включил страховую премию в сумму кредита, в связи с чем, сумма кредита стала выше первоначальной, соответственно больше стала и сумма процентов, которые должны быть оплачены.

Следовательно, на сумму страховой премии ей был заключен кредитный договор с процентной ставкой - только цель данного договора - оплата страховки по кредитном, договору, или - целевой кредит.

Позиция Банка о том, что по кредитному договору страховая премия включена и обозначена - не находят законодательного подтверждения, так как в этом случае получается установление иного процента, более того, условие о выплате страховой премии за счет заемных средств не соответствуют требованиям ст.820 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно квитанции от <дата>. Банком были сняты денежные средства в размере ... в счет погашения договора страхования.

Фактически операция по переводу денежных средств в указанном размере не совершена. Истицей подавались соответствующие заявления о запрете банковских операций по перечислению указанных средств с ее счета. Согласно выписке каких-либо операций в отношении этих средств не осуществлено.

Указанных средств нет на ее счете. Считает, что изначально договор кредитования в отношении этих денежных средств является недействительным ввиду безденежности.

25.12.2015г. истица обратилась с Претензией в ООО Страхова компания «Ингосстрах - жизнь» о расторжении договора страхования - на ее Претензии ответа не последовала.

Полагает, что устанавливая в договоре в качестве страховщика единствен:» юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как; выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.

Просит признать договор страхования заключенный с ООО Страховая компания «Ингосстрах - жизнь» недействительным в связи с нарушением свободы договора. Расторгнуть договор страхования. Обязать ООО КБ «Конфидэнс Банк» пересчитать сумму задолженности по кредитному договору ...., уменьшив ее на .... Установить размер задолженности по договору в твердой денежной сумме на дату
вынесения решения суда

Истец Жданова И.М., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась дважды 04 мая 2016 года и 24 мая 2016 года, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков ООО КБ «Конфидэнс Банк», ООО Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» в судебном заседании также не присутствуют, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явилась дважды – 04 мая 2016 года и 24 мая 2016, суд полагает возможным на основании ст.222 ГПК оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░