Решение по делу № 2-4169/2021 от 21.06.2021

        УИД 50RS0042-01-2021-005329-19

        Дело №2-4169/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30.09.2021 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Харитоновой А.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску гуревич ад к Жилищно-строительному кооперативу «Темп» об установлении факта трудовой деятельности, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 450 рублей 78 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

    УСТАНОВИЛ:

Гуревич А.Д. обратился в суд с иском к ЖСК «Темп» с учетом уточнения требований об установлении факта трудовой деятельности, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 450 рублей 78 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Гуревич А.Д. и его представитель Минеева А.Г. явились, иск поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуревичем А.Д. и ЖСК «Темп» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику по совместительству на должность старшего по дому в МКД по адресу: <адрес> окладом 17 300 рублей в месяц. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что истец принят на работу по совместителю к ответчику также на должность лифтера в МКД по адресу: <адрес> окладом 7 950 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу председателя правления ЖСК «Темп» с окладом 16 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата и компенсация за не использованный отпуск в размере 327 450 рублей 78 коп. согласно письменному расчету, расчетным листкам и справкам. Уточнив требования, истец Гуревич А.Д. просит установить факт трудовых отношений между ним и ЖСК «Темп» в качестве старшего по дому в МКД по адресу: Сергиев Посад, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также лифтера в МКД по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и председателя правления ЖСК «Темп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЖСК «Темп» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 327 450 рублей 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению (л.д.67).

Представитель ответчика ЖСК «Темп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.65), сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Из представленного суду стороной истца определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-34476/21 усматривается, что на основании заявления МУП «СП Теплосеть» о признании должника ЖСК «Темп» несостоятельным (банкротом) в отношении последнего введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, временным управляющим должника утвержден Можгинский Я.В. (л.д.60), который в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.64), об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд с согласия стороны истца постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, допросив свидетелей Сергееву Н.И., Барденкову Г.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ЖСК «Темп» в лице председателя правления Максимовой Е.Б. приняло на работу на должность старшего по дому в МКД по адресу: <адрес> по совместительству истца Гуревича А.Д. с окладом согласно штатному расписанию в размере 17 300 рублей ежемесячно (л.д.26-27).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору Гуревич А.Д. также принят на работу по совместительству на должность лифтера с оплатой 7 950 рублей в месяц (л.д.28).

Кроме того, из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правление ЖСК «Темп» в лице Гуревича А.Д. на основании решения заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, приняло Гуревича А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя правления с оплатой труда в размере 16 000 рублей в месяц (л.д.29-30 оборот, 56-59).

В связи с тем, что Сергиево-Посадским городским судом Московской области в период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года включительно рассматривались гражданские дела по вопросам обжалования решений об избрании лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени ЖСК «Темп», истец, уточнив свои требования, ставит вопрос об установлении факта его работы в кооперативе в названных должностях и в указанные им периоды.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно пункту 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземпляров, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

По правилам статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: а основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ при рассмотрении дел, связанных с трудовыми правоотношениями, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.д.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений о соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск, на территорию работодателя; журнал регистраций приходы-уходы работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направления работника в командировку, о возложении на работника обязанности по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписанные работником товарные докладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте, документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверение проверки знаний требование охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, ауди и видео записи и другие.

Истцом в подтверждение факта трудовых отношений в спорные периоды представлены помимо трудовых договоров и справок (л.д.12-14 оборот) также декларации о доходах по месту работы в ЖСК «Темп» (л.д.8-11 оборот, 35-38 оборот), а также выданные ему расчетные листки о начисленной и выплаченной заработной плате (л.д.15-19 оборот).

Кроме того, для проверки факта трудовых отношений судом допрошены свидетели Сергеева Н.И. и Барденкова Г.А.

Свидетель Сергеева Н.И. суду пояснила, что проживает в доме по адресу: <адрес>. Гуревич АД в январе 2019 года избран старшим по дому в МКД по адресу: <адрес>, где он работал еще и лифтером, а с момента избрания – председателем правления ЖСК «Темп». Указанные должности в кооперативе оплачиваемые, с лицом, их исполняющим, подлежит заключению трудовой договор, ему полагается отпуск. Подтвердила выполнение Гуревичем АД. в спорные периоды фактической работы по занимаемым должностям.

Свидетель Барденкова Г.А. суду также сообщила, что проживает в МКД по адресу: <адрес>, где истец Гуревич АД. является старшим по дому. Кроме того, он исполнял обязанности председателя правления кооператива. Свои обязанности по указанным должностям исполнял добросовестно.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности перед дачей объяснений суду, не являются родственниками истца, их заинтересованность в деле суду не сообщена.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с иными – письменными доказательствами по делу.

    В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта трудовых отношений между Гуревичем А.Д. и ЖСК «Темп» в спорные период необходимо истцу для реализации права требовать оплаты труда.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в заседании нашел свое подтверждение факт трудовой деятельности Гуревича А.Д. в должностях: старшего по дому в МКД по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лифтера того же МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, председателя правления ЖСК «Темп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, Гуревич А.Д. просит также взыскать с ЖСК «Темп» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 327 450 рублей 78 коп.

Согласно расчетным листкам и справкам Гуревичу А.Д. кооперативом начислено, но не выплачено: по должности старшего по дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103 800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 500 рублей; по должности лифтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 700 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 975 рублей; по должности председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 304 рубля 35 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 171 рубль 43 коп. (л.д.6-7, 12-19 оборот), что в сумме составляет 327 450 рублей 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящем Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системы оплаты труда.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм причитающихся при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, доводы искового заявления не опровергли, доказательств, подтверждающих полный расчет с истцом и отсутствие задолженности перед ним по заработной плате в указанных суммах не представил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ЖСК «Темп» в пользу Гуревича А.Д. задолженность по заработной плате в указанных размерах.

Истец также просит возместить ему понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг Минеевой А.Г. как представителя, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 рублей (л.д.68-69).

В объем услуг по договору входило изучение представленных документов, подготовка иска и представительство в суде.

Согласно протоколам Минеева А.Г. осуществляла защиту интересов Гуревича А.Д. в двух заседаниях по делу: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проделанной представителем работы и подтверждающих несение расходов истцом доказательств суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг Минеевой А.Г. разумные.

    На основании статьи 103 ГПК РФ с ЖСК «Темп» в бюджет подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в размере 6 474 рубля 51 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования гуревич ад к Жилищно-строительному кооперативу «Темп» об установлении факта трудовой деятельности, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 450 рублей 78 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей удовлетворить.

    Установить факт трудовой деятельности гуревич ад на должностях: старшего по дому в МКД по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лифтера МКД по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, председателя правления Жилищно-строительного кооператива «Темп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Темп» в пользу гуревич ад невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 327 450 рублей 78 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 347 450 (триста сорок семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 78 коп.

    Решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы обратить к немедленному исполнению.

    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Темп» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 6 474 (шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 51 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Соболева