Решение по делу № 2-989/2018 от 06.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Газизовой Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Газизовой Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 77525,75 рублей. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчице кредит в сумме 80000 рублей под 0,0614 процентов в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату кредита ответчицей не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77525,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 53011,44 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10949,32 рублей, неустойка – 13564,99 рублей. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчицы сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2525,77 рублей.

Представитель истца - акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Газизова Г.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что заемщику Газизовой Г.А. по заявлению на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и информационному графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыло специальный карточный счет "Mastercard virtual" с лимитом кредитования 80000 рублей с выплатой процентов в размере 0,15% в день, с размером неустойки 2% в день от суммы просроченной задолженности; кредит предоставлен на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетно-кассовым ордером.

По условиям пунктом 7.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Клиент (ответчик) обязался своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи, в т.ч. проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные Договором и Тарифами платежи путем перечисления денежных средств на счет.

Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77525 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 53011 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10949 рублей 32 копейки, неустойка – 13564 рубля 99 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы займа и начисленных процентов соответствуют требованиям закона, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 вышеназванной статьи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что пени за просрочку по кредитному договору была установлена в размере 2 % в день от суммы невыполненного обязательства, то есть 730% годовых. По расчётам банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа составила 13564 рубля 99 копеек, в том числе штрафные санкции на просроченный основной долг – 4373 рубля 29 копеек (начисленная неустойка в размере 7262 рубля 70 копеек за минусом погашенной неустойки 2889 рублей 41 копейки), штрафные санкции на просроченные проценты – 9191 рубль 70 копеек.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, суд считает, что неустойку необходимо снизить до 400 рублей, и взыскать ее с ответчицы.

Предоставленные ответчицей копии расходных кассовых ордеров об уплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6650 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6620 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей учтены истцом при расчете исковых требований.

Таким образом, от предъявления ответчицей указанных документов суммы основного долга и сумма процентов не изменились.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2525 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Газизовой Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Газизовой Г.А..

Взыскать с Газизовой Г.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64360 рублей 76 копеек, в том числе сумму основного долга – 53011 рублей 44 копейки, сумму процентов – 10949 рублей 32 копейки, штрафные санкции – 400 рублей.

Взыскать с Газизовой Г.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2525 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:    С.В. Медянцева