Решение от 07.02.2014 по делу № 2-585/2014 (2-8634/2013;) от 10.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2014 года город Москва

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., с участием представителя истца Сидорова С.С., при секретаре Даниелян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2014 по иску Фирсовой С.В. к Учиткиной Е.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фирсова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Учиткиной Е.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 Учиткиной Е.А. от Фирсовой С.В. были получены денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в расписке не был указан срок возврата, руководствуясь ст. 810 ГК РФ в адрес ответчика 00.00.0000 было направлено требование о возврате суммы займа до 00.00.0000 Однако денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просил взыскать с Учиткиной Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Фирсова С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя Сидорова С.С., который на удовлетворении иска настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Учиткина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «360 градусов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Руководствуя ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 между Фирсовой С.В. и Учиткиной Е.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата определен не был. 00.00.0000 ответчику было направлено требование о возврате суммы займа до 00.00.0000 г., однако в указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

В подтверждении своих доводов истец представил расписку подписанную Учиткиной Е.А. (л.д. 5).

Из пояснений истца указанных в исковом заявлении и приведенных в ходе судебного разбирательства представителем истца следует, что с момента срока возврата и до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, ответчик до настоящего время не вернул истцу сумму займа в полном объёме, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

Ответчик путем составления расписки подтвердил возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, согласно которым ответчик получил от Фирсовой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Учиткина Е.А. не представила доказательств в опровержение требований истца о взыскании задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы общей задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

    С ответчика Учиткиной Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░