Решение по делу № 33-2539/2023 от 05.04.2023

Председательствующий: Савчук А.Л. Дело № 33-2539/2023

                                         № 2-860/2022

                                 55RS0003-01-2021-010503-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 18 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Оганесян Л.С., Петерса А.Н.,

при секретаре Тимченко Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ЖСК «УЮТ», ООО «Цемент» и П.Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 01.12.2022, которым постановлено:

«Исковые требования К.Е.И. удовлетворить.

Признать недействительным паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от <...>, заключенное между жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» (ОГРН 1145543044195, ИНН 5503253543) и П.Н.Г., № <...>.

Признать недействительным паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от <...>, заключенное между жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» (ОГРН 1145543044195, ИНН 5503253543) и П.Н.Г., № <...>.

Признать паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от <...>, заключенное между жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» и К.Е.И. № <...> действующим.

Признать право собственности К.Е.И. № <...>, на пай (паенакопление) в жилищно-строительном кооперативе «УЮТ», эквивалентный квартире № <...> жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 25,9 кв.м., расположенной в подъезде № <...> на № <...> этаже в строительных осях № <...>, девятиэтажного кирпичного жилого дома № <...> строящегося по <...>.

Признать паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от <...>, заключенное между жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» и К.Е.И. № <...> действующим.

Признать право собственности К.Е.И. № <...>, на пай (паенакопление) в жилищно-строительном кооперативе «УЮТ», эквивалентный квартире № <...> жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 30,2 кв.м., расположенной в подъезде № <...> на № <...> этаже в строительных осях № <...>, девятиэтажного кирпичного жилого дома № № <...>, строящегося по <...>.

Признать К.Е.И. № <...>, членом жилищно-строительного кооператива «УЮТ».

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «УЮТ» (ОГРН 1145543044195, ИНН 5503253543) в пользу К.Е.И. № <...> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 476 рублей».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

К.Е.И. обратился с иском к ЖСК «УЮТ» и П.Н.Г. об оспаривании паевого соглашения, признании права, признании членом кооператива, указав, что <...> и <...> ЖСК «Уют» заключило с ним паевые соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилыми помещениями № <...> и № <...>, объектами которых являлись квартиры со строительными номерами № <...> и № <...> соответственно в подъезде № <...> на № <...> этаже девятиэтажного жилого дома № <...>, строящегося по <...>. Ссылался на то, что был принят в члены ЖСК «УЮТ» на основании протоколов заседания Правления кооператива от <...> и <...>, за ним закреплены квартиры № № <...> и № <...>. Указывал на то, что обязательства по оплате паевого взноса исполнены им в результате заключения <...> и <...> соглашений о зачете встречных требований. Несмотря на это <...> истец узнал, что ЖСК отрицает его членство в кооперативе. Более того, <...> и <...> ЖСК «УЮТ» заключило с П.Н.Г. паевые соглашения № <...> и № <...>, по которым повторно произвело отчуждение соответствующих прав другому лицу. Истец полагал названные сделки недействительными, поскольку они совершены при злоупотреблении правом и в нарушении запрета на распоряжение имуществом, установленного законом. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, К.Е.И. просил признать недействительным паевые соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от <...> и № <...> от <...>, заключенные между ЖСК «УЮТ» и П.Н.Г., признать его добросовестным приобретателем паенакопления в кооперативе, эквивалентного квартирам № <...> и № <...> в девятиэтажном кирпичном жилом доме № <...> строящемся по <...> (почтовый адрес). Также просил признать действительными заключенные между ним и ЖСК «УЮТ» паевые соглашения № <...> от <...> и № <...> от <...>, признать его право собственности на паи (паенакопления) в ЖСК «УЮТ», эквивалентные квартирам № <...> и № <...> стоимостью 828 800 руб. и 966 400 руб. соответственно. Кроме того, просил признать его членом кооператива.

В судебном заседании К.Е.И. участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель Баронина Ю.В. требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ЖСК «УЮТ» Авдеева М.А. в судебном заседании иск не признала. Оспаривала факт заключения истцом паевого соглашения и факт его оплаты. Ссылалась на отсутствие согласовательной подписи ООО «ПроектТерра» в представленных К.Е.И. паевых соглашениях.

Ответчик П.Н.Г. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что при заключение паевых соглашений квартиры не осматривала, с кем она заключала соглашения не помнит. Указывала, что оплату производила до подписания соглашений, без расписок. При этом денежные средства передавала П.В.П. (прежнему руководителю ООО «Цемент»), с которым у нее были доверительные отношения.

Представитель П.Н.Г. Усаков А.А. в судебном заседании иск не признал. Полагал, что факт оплаты его доверителем пая подтверждается достаточными доказательствами.

Представитель третьего лица ООО «Цемент» Войков В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что К.Е.И. не доказал факт оплаты паевого взноса, в то время как П.Н.Г. является добросовестным приобретателем паев и оплатила их стоимость надлежащим образом.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц ООО «Мегатранс», ООО «ПроектТерра», а также С.С.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Уют» Авдеева М.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает на отсутствие согласовательной подписи ООО «ПроектТерра» на соглашениях истца. Обращает внимание на то, что К.Е.В. не является членом ЖСК «УЮТ», денежные средства от него в качестве вступительных и паевых взносов не поступали, информация о заключенных паевых соглашениях № <...> от <...> и № <...> от <...> в кооперативе отсутствует. Ссылается на отсутствие прямых договорных отношений между истцом и кооперативом. Оспаривает факт оплаты К.Е.И. стоимости паев. Указывает на, что соглашение о зачете встречных требований заключено за пределами срока оплаты. Полагает доводы о поставке истцом свай не подтвержденными достаточными доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Цемент» Войков В.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает на недействительность соглашений, заключенных между К.Е.И. и ЖСК «Уют». Полагает, что суд неправомерно фактически освободил К.Е.И. от доказывания факта оплаты, наличия свай, их передачи и т.п.

В апелляционной жалобе П.Н.Г. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает, что факт оплаты пая истцом не доказан, каких-либо требований в связи с нарушением сроков строительства он не предъявлял. Полагает, что в позиции истца имеются противоречия, которые судом не устранены. Ссылается на отсутствие подтверждения дохода истца, а также на подписание всех документов с истцом С.С.С., который уже имеет судимость за мошеннические действия.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель К.Е.И. Баронина Ю.В. полагает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав представителя ЖСК «Уют» Авдееву М.А. и представителя ООО «Цемент» Войкова В.В., просивших об отмене решения, представителя К.Е.И. Баронину Ю.В., согласившуюся с выводами районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

На основании ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

По смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В силу ст. 30 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.01.2016 между ЖСК «УЮТ», в лице председателя правления С.С.С., и К.Е.И. заключено паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...>, согласно которому истец желает вступить в члены ЖСК и одновременно с заключением соглашений подать в ЖСК соответствующее заявление.

В соответствии с п. 2.1 данного соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира со строительным № <...>, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 30,2 кв.м., расположенная в подъезде № <...> на № <...> этаже девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> (т. 2 л.д. 91-92).

Стоимость одного квадратного метра установлена для пайщика в размере 32 000 руб. Ориентировочный общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») – 966 400 руб.

На основании п. 4.2 соглашения ЖСК обязалось передать пайщику объект по окончании <...>.

<...> К.Е.И. обратился в ЖСК «УЮТ» с заявлением о принятии его в члены – пайщики кооператива в связи с внесением паевого взноса в отношении квартиры № <...>.

Согласно протоколу заседания правления ЖСК «УЮТ» № <...> от <...> К.Е.И. принят в члены ЖСК, за ним закреплен пай – однокомнатная квартира строительный № <...>, расположенная в подъезде № <...> на № <...> этаже девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> (т. 2 л.д. 93-94).

<...> между ЖСК «УЮТ», в лице председателя правления С.С.С., и К.Е.И. заключено паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> согласно которому истец желает вступить в члены ЖСК и одновременно с заключением соглашений подать в ЖСК соответствующее заявление.

В соответствии с п. 2.1 данного соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира со строительным № <...>, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 23,5 кв.м., расположенная в подъезде № <...> на № <...> этаже девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> (т. 2 л.д. 97-98).

Стоимость одного квадратного метра установлена для пайщика в размере 32 000 руб. Ориентировочный общий размер паевого взноса (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») – 828 800 руб.

На основании п. 4.2 соглашения ЖСК обязалось передать пайщику объект по окончании <...>.

<...> К.Е.И. обратился в ЖСК «УЮТ» с заявлением о принятии его в члены – пайщики кооператива в связи с внесением паевого взноса в отношении <...>.

Согласно протоколу заседания правления ЖСК «УЮТ» № <...> от <...> К.Е.И. принят в члены ЖСК, за ним закреплен пай – однокомнатная квартира строительный № <...>, расположенная в подъезде № <...> на № <...> этаже девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...>.

Факт исполнения К.Е.И. обязательств по оплате стоимости паев подтвержден справками от <...> и от <...>, подписанными председателем правления ЖСК «УЮТ» С.С.С. и содержащими оттиск печати кооператива (т. 2 л.д. 99, 101).

В справке от <...>, в частности указано, что паевые взносы по двум соглашениям № <...> и № <...> в общей сумме 1 795 200 руб. уплачены К.Е.И. в полном объеме по согласованию с правлением кооператива в лице председателя ЖСК «УЮТ» С.С.С. способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации. Справкой подтверждается, что обязательства К.Е.И., предусмотренные разделом 5 и 6 вышеуказанных соглашений выполнены в полном объеме, замечаний относительно способа оплаты пая в размере 1 795 200 руб. у правления кооператива и других пайщиков не имеется. Это послужило основанием для закрепления за членом кооператива ЖСК «УЮТ» К.Е.И. пая в виде квартир № <...> и № <...> в вышеуказанном строящемся жилом доме (т. 2 л.д. 101).

Проверяя доводы ответчиков о том, что фактически оплата стоимости паев К.Е.И. не производилась, суд первой инстанции установил, что <...> между ООО «Строй-К», ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома № <...>, которым определена форма сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 799 квартирного 9-ти этажного жилого комплекса в <...> на земельном участке с кадастровым номером № <...> (т. 2 л.д. 111-114).

По условиям договора ООО «Строй-К» приняло на себя обязательство предоставить в пользование ЖСК «УЮТ» земельный участок, пригодный для строительства объекта, ООО «Мегатранс» приняло на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств получить разрешение на строительство, обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а ЖСК «УЮТ» приняло на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств получить разрешение на строительство, обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.п. 2.2. и 2.3 договора ООО «Строй-К» выполняло функции застройщика-инвестора, ООО «Мегатранс» - функции застройщика-инвестора, генерального подрядчика и технического заказчика, а ЖСК «УЮТ» - функции застройщика (п. 2.4). При этом каждая сторона была вправе привлекать соинвесторов, (или) уступать свои права и обязанности по договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте.

В разделе 3 договора установлено распределение результата инвестиционной деятельности по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию: ООО «Строй-К» - 10 % от общей площади квартир и 10 % от общей площади нежилых встроено-пристроенных помещений объекта (в случае их наличия), а также соответствующую долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, ООО «Мегатранс» - 90 % указанных элементов объекта.

На момент подписания договора доля ЖСК «УЮТ» не была определена, однако предусмотрено его право при реализации договора инвестирования осуществлять финансирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Сторонами согласовано, что в случае внесения финансовых средств результата инвестиционной деятельности осуществляется перераспределение результата инвестиционной деятельности между сторонами соглашения.

<...> ООО «Мегатранс» заключило с ЖСК «УЮТ» договор соинвестирования строительства многоквартирного дома № <...>, по условиям которого ЖСК «УЮТ» обязалось инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого <...>, в части однокомнатной квартиры № <...>, с целью получения данной квартиры в собственность после ввода объекта в эксплуатацию, а ООО «Мегатранс» обязалось использовать переданный инвестиционный вклад в соответствии с условиями договора с последующей передачей в собственность ЖСК «УЮТ» жилого помещения однокомнатной квартиры № <...>, жилой площадью предварительно определенной на основании проектной документации) 25,9 кв.м., расположенной в подъезде № <...> на № <...> этаже девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> Цена договора составила 828 800 руб.

Также <...> ООО «Мегатранс» заключило с ЖСК «УЮТ» договор соинвестирования строительства многоквартирного дома № <...>, согласно которому ЖСК «УЮТ» обязалось инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого <...>, в части однокомнатной квартиры № <...>, с целью получения данной квартир в собственность после ввода объекта в эксплуатацию, а ООО «Мегатранс» обязалось использовать переданный инвестиционный вклад в соответствии с условиями договора с последующей передачей в собственность ЖСК «УЮТ» жилого помещения однокомнатной квартиры № <...> жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 30,2 кв.м., расположенной в подъезде № <...> на № <...> этаже в строительных осях № <...> девятиэтажного кирпичного жилого дома№ <...>, строящегося по <...>. Цена договора составила 966 400 руб.

До этого, <...> между ООО «Мегатранс» и ООО «СтройИнвестМаркет» был заключен договор генерального подряда на строительство объекта № <...>, предметом которого являлись два девятиэтажных четырех подъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в № <...> м южнее здания профилактория «Энергия» по <...>.

ООО «СтройИнвестМаркет» на объектах проводились свайные работы, устройство бетонной подготовки, устройство ленточных фундаментов, установка блоков степ подвалов. По условиям договора генерального подряда расчеты за выполненные работы могли, осуществляется денежными средствами, имуществом и имущественными правами, ценными бумагами (включая векселя), проведением взаимозачетов и другими незапрещенными действующим законодательством РФ способом.

<...> между ООО «СтройИнвестМаркет» и К.Е.И. заключен договор поставки № <...>, в соответствии с которым последний обязался поставить и передать в собственность ООО «СтройИнвестМаркет» сваи 8.30.6 в количестве 245 штук, свободные от прав третьих лиц, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар. Цена договора складывалась из стоимости товара в размере 1 641 500 руб. без НДС (по 6 700 руб. за каждую сваю 8.30.6 без НДС) и его доставки (т. 2 л.д. 102).

Факт исполнения К.Е.И. обязательств по поставке свай подтверждается товарной накладной № <...> от <...> (т. 2 л.д. 104) и актом № <...> от <...> об оказании автоуслуг (доставка свай) (т. 2 л.д. 103).

<...> департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ЖСК «УЮТ» выдано разрешение на строительство № № <...> объекта капитального строительства – два девятиэтажных четырех подъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в № <...> м южнее здания профилактория «Энергия» по <...>. Жилой дом № <...>», на земельном участке с кадастровым номером№ <...> (учетный номер части 1).

На основании распоряжения Администрации ЛАО г. Омска от <...> № <...> спорному дому присвоен адрес: <...>.

<...> и <...> между ООО «СтройИнвестМаркет», К.Е.И., ЖСК «УЮТ» и ООО «Мегатранс» заключены соглашения о прекращении обязательств зачетом, в которых указано, что ООО «СтройИнвестМаркет» имеет перед К.Е.И. обязательство по уплате денежных средств в общем размере 1 795 200 руб., возникшие из договора поставки № <...> от <...>, товарной накладной № <...> от <...>, акта № <...> от <...>, К.Е.И. в свою очередь имеет перед ЖСК «УЮТ» обязательство по оплате паевых взносов по паевым соглашениям о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от <...> и № № <...> от <...> в общем размере 1 795 200 руб., ЖСК «УЮТ» имеет пред ООО «Мегатранс» обязательство по уплате денежных средств в общем размере 1 795 200 руб., возникшее из договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от <...>, ООО «Мегатранс» имеет перед ООО «СтройИнвестМаркет» обязательство по плате денежных средств в общем размере 1 795 200 руб., возникшие из договора генерального подряда на строительство объекта № <...> от <...>.

Стороны договорились, что перечисленные обязательства прекращаются в результате зачета названных требований.

Таким образом, помимо справок, выданных ЖСК «УЮТ» <...> и <...> факт оплаты К.Е.И. паевых соглашений подтверждается также соглашениями о прекращении обязательств зачетом встречных требований от <...> и <...>.

С учетом оспаривания ответчиками факта оплаты К.Е.И. стоимости паев судом первой инстанции по ходатайству ЖСК «УЮТ» была назначена судебная техническая экспертиза документов, проведение которой поручено АНО ЦРЭ «ЛэИ».

Согласно заключению № <...> установить соответствие времени выполнения подписей от имени председателя правления ЖСК «УЮТ» С.С.С. и от имени К.Е.И., печати ЖСК «УЮТ», проставленных в паевых соглашениях о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> - ЖК от <...> и № <...> - ЖК от <...>, соглашениях о прекращении обязательств зачетом от <...> и от <...> не представляется возможным, поскольку отсутствует динамика уменьшения содержания маркеров старения в подписях и оттиске печати.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.К.В. разъяснил, что при стандартных условиях хранения отсутствие динамики в изменении маркеров может свидетельствовать о том, что возраст документа старше 2 лет.

Кроме того, заключение содержит категоричные выводы о том, что признаков монтажа, замены части документа, агрессивного воздействия с целью искусственного старения документов, тексты указанных документов не имеют.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом установленного факта заключения К.Е.И. соглашений о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от <...> и № <...> от <...>, а также факта оплаты по ним, суд первой инстанции подтвердил факт членства К.Е.И. в ЖСК «УЮТ», а также действие заключенных между ними соглашений о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от <...> и № <...> от <...>, признав за истцом право собственности на паи (паенакопления) в ЖСК «УЮТ», эквивалентные квартирам № <...> и № <...>, расположенным в подъезде № <...> на № <...> этаже в строительных осях № <...> девятиэтажного кирпичного жилого дома № № <...>, строящегося по <...>.

Также судом установлено, что <...> и <...> между ЖСК «УЮТ» и П.Н.Г. заключены паевые соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> и № <...>, по условиям которых последняя выразила желание вступить в члены кооператива. Соглашения заключены в отношении однокомнатных квартир № <...> и № <...> в указанном выше строящемся доме. Размер паевого взноса по соглашению № <...> составил 870 240 руб., а по соглашению № <...> – 1 014 720 руб.

В подтверждение факта оплаты по названным соглашениям представлены платежные поручения № <...> от <...> о перечислении со счета ООО «Цемент» на счет ЖСК «УЮТ» 870 240 руб. с назначением платежа «Оплата по паевому соглашению № <...> от <...> за квартиру № <...> за П.Н.Г.» и № <...> от <...> о перечислении со счета ООО «Цемент» на счет ЖСК «УЮТ» 1 014 720 руб. с назначением платежа «Оплата по паевому соглашению № <...> от <...> за <...> за П.Н.Г.»

При этом взаимные обязательства с ООО «Цемент» П.Н.Г. обосновала договорами беспроцентного займа от <...> и от <...>, по которым она предоставила денежные средства ООО «Цемент» в сумме 870 240 руб. и 1 014 720 руб. соответственно. В качестве цели предоставления займа указана оплата пая в ЖСК «УЮТ» за квартиры № <...> и № <...>. Предусмотрено, что возврат займа осуществляется путем перечисления всей суммы полученного займа в ЖСК «УЮТ» по указанным реквизитам (т. 3 л.д. 68-69, 104-104.1).

Представлены квитанции и приходные кассовые ордера № <...> от <...> на сумму 1 014 720 руб. (т. 3 л.д. 74), № <...> от <...> на сумму 470 240 руб. (т. 3 л.д. 73) и № <...> от <...> на сумму 400 000 руб. (т. 3 л.д. 72, 105).

Также П.Н.Г. в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № <...> от <...> с основанием «оплата паевого взноса по паевому соглашению № <...> от <...> в сумме 134 420 руб.», № <...> от <...> с основанием «оплата членских взносов по паевому соглашению № <...> от <...> в сумме 12 805 руб.», № <...> от <...> с основанием «вступительный взнос по паевому соглашению № <...> от <...> в сумме 2 000 руб.», № <...> от <...> с основанием «вступительный взнос по паевому соглашению № <...> от <...> в сумме 2 000 руб.», № <...> от <...> с основанием «оплата паевого взноса по паевому соглашению № <...> от <...> в сумме 115 281 руб.» и № <...> от <...> с основанием «оплата членских взносов по паевому соглашению № <...> от <...> в сумме 10 982 руб. (т. 3 л.д. 66-67).

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Приняв во внимание установленные выше обстоятельства, в частности отсутствие у ЖСК «УЮТ» права на отчуждение паев, эквивалентных однокомнатной квартире № <...> жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 25,9 кв.м, и однокомнатной <...>, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 30,2 кв.м, в силу их принадлежности по состоянию на 2019 год К.Е.И. на основании ранее заключенных с кооперативом соглашений, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании недействительными заключенных между ответчиками паевых соглашений о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № <...> от <...> и № № <...> от <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

Ссылки ЖСК «УЮТ» на отсутствие согласовательной подписи ООО «ПроектТерра» на паевых соглашениях истца № <...> от <...> и № <...> от <...> несостоятельны.

Данные доводы уже являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.

В частности, суд исходил из того, что к ООО «ПроектТерра» перешли права и обязанности ООО «Строй-К» на основании дополнительного соглашения от <...> к договору инвестирования строительства многоквартирного дома от <...> № <...>.

Необходимость согласования с ООО «ПроектТерра» действий ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» по привлечению соинвесторов, уступке своих прав и обязанностей по договору, осуществлению иным способом передачи прав на жилые (нежилые) помещения установлена дополнительным соглашением от <...>.

Между тем, паевые соглашения № <...> и № <...> заключены К.Е.И. <...> и <...>, то есть до установления обязанности кооператива по согласованию названных действий с ООО «ПроектТерра».

Более того, соглашения о прекращении обязательств зачетом от <...> и от <...> также заключены до заключения дополнительного соглашения от <...>.

Поскольку К.Е.И. на дату изменения прежнего соглашения участников инвестирования строительства исполнил свои обязательства по оплате стоимости паев, суд первой инстанции правомерно признал действительность его прав в отношении спорного имущества.

То обстоятельство, что в дополнительном соглашении от <...> его действие распространено на правоотношения сторон, возникшие с <...>, не влияет на правильность выводов районного суда, поскольку К.Е.И. не являлся стороной договора инвестирования строительства многоквартирного дома от <...> № <...>, а также дополнительного соглашения к нему от <...>.

Допустимых и достаточных доказательств осведомленности К.Е.И. о необходимости согласования паевых соглашений с ООО «ПроектТерра» и проставления согласовательной надписи в материалы дела не представлено.

В такой ситуации само по себе неисполнение ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» принятых на себя обязанностей по согласованию с ООО «ПроектТерра» уже заключенных соглашений, не может повлечь негативных последствий для добросовестного приобретателя – К.Е.И., который на дату заключения дополнительного соглашения от <...> уже исполнил обязательства по оплате своих паевых соглашений.

Повторно приводимые в апелляционной жалобе ЖСК «УЮТ» доводы о том, что К.Е.В. не является членом кооператива и денежные средства от него в качестве вступительных и паевых взносов не поступали, не принимаются во внимание.

Как установлено выше, факт членства К.Е.В. в кооперативе подтверждается условиями заключенных им паевых соглашений, его заявлениями и протоколами заседания правления.

Факт оплаты стоимости паев подтвержден соглашениями о прекращении обязательств зачетом от <...> и от <...>.

Данные доказательства в установленном законом порядке, в том числе выводами проведенной по делу технической экспертизы документов, не опровергнуты.

Также суд принял во внимание, что информация о членах ЖСК «УЮТ» в единой информационной системе жилищного строительства впервые внесена кооперативом не ранее <...> после обращения с соответствующим иском прокурора Ленинского административного округа г. Омска, т.е. уже после заключения ЖСК «УЮТ» паевых соглашений с П.Н.Г. При этом исходя из даты принятия ответчика в члены ЖСК «УЮТ», информация о П.Н.Г. как члене ЖСК содержится в данном реестре только в отношении одного из приобретенных ей паев.

В такой ситуации, само по себе отсутствие в кооперативе после смены руководства информации о заключенных с К.Е.И. паевых соглашениях № <...> от <...> и № <...> от <...> не является достаточным доказательством необоснованности заявленных в настоящем деле исковых требований.

Ссылки в апелляционной жалобе ЖСК «УЮТ» на то, что соглашение о зачете встречных требований заключено за пределами срока оплаты, установленного паевыми соглашениями, отклоняются.

Действительно, согласно п. 5.1 паевых соглашений № <...> от <...> и № <...> от <...> пайщик обязан осуществить внесение паевого взноса в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, вступительного взноса в размере 2 000 руб. – в день вступления в члены ЖСК «УЮТ», ежемесячных членских взносов в размере 200 руб. на содержание правления ЖСК – со дня вступления в члены кооператива до срока, указанного в п. 3.4 или подписания акта приема-передачи жилого помещения.

В силу п. 6.2. соглашений пайщик обязан в полном объеме уплатить стоимость пая в момент подписания настоящего соглашения.

Вместе с тем, каких-либо претензий относительно нарушения сроков оплаты ЖСК «УЮТ» К.Е.И. не направляло. Напротив, в справке от <...> ЖСК «УЮТ» подтвердил, что паевые взносы по двум соглашениям № <...> и № <...> в общей сумме 1 795 200 руб. уплачены К.Е.И. в полном объеме по согласованию с правлением кооператива в лице председателя ЖСК «УЮТ» С.С.С. способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации. Данной справкой также продтверждено, что обязательства К.Е.И., предусмотренные разделом 5 и 6 вышеуказанных соглашений выполнены в полном объеме, замечаний относительно способа оплаты пая в размере 1 795 200 руб. у правления кооператива и других пайщиков не имеется (т. 2 л.д. 101).

Перечисленные действия ЖСК «УЮТ» с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств.

Доводы ответчиков о недоказанности К.Е.И. факта поставки свай несостоятельны.

Наличие у истца обязательств по поставке свай и их прекращение на основании соглашения подтверждается представленными в дело договорами, товарными накладными и актами об оказании автоуслуг (доставка свай).

Наличие оснований для зачета встречных требований проанализировано судом с учетом ст.ст. 328, 410-412 ГК РФ.

При этом правомерно указано, что вопрос о том, поставлял К.Е.И. сваи на строящийся объект по <...> либо на иной строительный объект ООО «СтройИнвестМаркет», правового значения для разрешения спора не имеет.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ООО «Цемент» и П.Н.Г. обязанности по доказыванию распределены районным судом правильно. Представленные К.Е.И. в качестве подтверждения оплаты документы в установленном законом порядке не опровергнуты.

Ссылки ответчиков на то, что все паевые соглашения с К.Е.И. и выданные ему справки ЖСК «УЮТ» подписаны С.С.С., который уже имеет судимость за мошеннические действия, не принимаются во внимание.

Сторонами не оспаривалось, что С.С.С. в спорный период являлся председателем правления ЖСК «УЮТ», поэтому в силу полномочий был обязан совершать сделки от имени кооператива.

При этом достаточных доказательств злоупотребления правом со стороны К.Е.И., его аффилированности с ЖСК «УЮТ», ООО «Мегатранс», ООО «СтройИнвестМаркет», С.С.С. в материалы дела до вынесения решения не представлено.

Заявленные в суде апелляционной инстанции ходатайства ООО «Цемент» об истребовании и о приобщении дополнительных доказательств по указанным вопросам отклонены судебной коллегией.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, в настоящем деле таких оснований для принятия в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств не установлено.

Что касается действий П.Н.Г. при заключения паевых соглашений с ЖСК «УЮТ» <...> и <...>, то есть после смены руководства кооператива, то из ее устных и письменных (т. 3 л.д. 65) пояснений усматривается, что она, готовясь к заключению паевых соглашений в 2019 году, уже знала о имеющихся правовых рисках, в том числе о возможном отчуждении паев ранее другим лицам. Это следует из указания П.Н.Г. на то, что именно в целях минимизации правовых рисков для нее она по согласованию с директором ООО «Цемент», с которым у нее имелись приятельские отношения, произвела оплату паев не непосредственно на счет кооператива, а через заключение в один день договоров беспроцентного займа с ООО «Цемент» с одновременным погашением данным обществом задолженности посредством перечисления на счет ЖСК «УЮТ».

Подобное поведение П.Н.Г. отклоняется от поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ссылки в жалобе на судебную практику по другим делам подлежат отклонению, поскольку указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения в настоящем деле (ст. 61 ГПК РФ) и в них юридическое значение для разрешении спора имели иные обстоятельства.

В такой ситуации выводы Ленинского районного суда г. Омска по существу спора следует признать правильными, постановленными при надлежащей оценке доказательств, при верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Омска от 01.12.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЖСК «УЮТ», ООО «Цемент» и П.Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Апелляционное определение в окончательной форме принято 09.06.2023