Решение по делу № 1-598/2022 от 01.08.2022

Уголовное дело №

                                                                                          УИД №

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Екатеринбург                                                                    24 октября 2022 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

    при секретаре Кузьмич А.П.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Екатеринбурга Родионовой Е.Н.,

    представителя потерпевшего Смирнова П.В.,

    подсудимого Жмурко А.В.,

    его защитника по назначению суда - адвоката Карпенковой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ЖМУРКО <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29.07.2022, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 11.07.2022 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 189),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Жмурко А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

    Преступление им совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

    22.12.2021 на основании Приказа № ДФ356-Л-24 Жмурко А.В. принят на должность товароведа-стажера АО «Тандер». В этот же день с ним заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Жмурко А.В. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, в том числе обязался вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей, возмещать нанесенный ущерб.

    Согласно должностной инструкции товароведа, утвержденной директором АО «Тандер» и подписанной Жмурко А.В. 22.12.2021, кроме прочего последний должен был участвовать в ведении документации ММ, составлении и отправлении отчетности и документации в соответствии с установленным порядком отчетности; участвовать в промежуточных инвентаризациях и правильном учете товаров; соблюдать технологию работы в кассе в ММ; участвовать в обеспечении своевременного проведения инкассации из кассы магазина; участвовать в обеспечении сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору.

    Согласно Приказа от 09.02.2022 года о переводе работника на другую работу Жмурко А.В. переведен на должность товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

    В ходе выполнения своих служебных обязанностей, кроме прочего, Жмурко А.В., должен был в течение рабочего дня изымать из операционных касс, расположенных в АО «Тандер», наличные денежные средства (выручку магазина «Магнит») и помещать их в сейф указанного магазина, вести учет данных денежных средств и передавать их инкассаторам.

    В неустановленный период времени, но не позднее 01 марта 2022 года, у Жмурко А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», вверенных ему на основании должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в крупном размере.

    Реализуя свой преступный умысел, Жмурко А.В., находясь на рабочем в месте магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 01.03.2022 по 18.03.2022 года в рабочее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное положение, изъял из касс вышеуказанного магазина денежные средства, являющиеся выручкой АО «Тандер», после чего, в нарушение своих должностных инструкций, достоверно зная, что денежными средствами, изъятыми им из операционных касс и помещенными им в сейф магазина, он не имеет права распоряжаться, взял из сейфа вверенные ему денежные средства в общей сумме 316 974 рублей, при этом внес в программу «БД Тандер склад» заведомо недостоверные сведения о сумме фактически полученных денежных средств в кассах указанного магазина, скрывая таким образом свои преступные действия.

    Похищенными денежными средствами Жмурко А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 316 974 рубля.

    В судебном заседании подсудимый Жмурко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в апреле 2021 года он устроился на работу в магазин «Магнит» на должность стажера-товароведа. В феврале 2022 года он начал работать товароведом. В его обязанности входила инкассация касс с последующим помещением денежных средств в сейф магазина, проведение инвентаризации в магазине и участие во всех других мероприятиях магазина. Также на тот период времени он проживал с сожительницей, которой решил помочь перекрыть долги. Для этого он с 01.03.2022 по 18.03.2022 года в рабочее время начал брать деньги из сейфа магазина, куда складывалась выручка, полученная за день. При этом, изымая из сейфа определенную сумму, он вручную уменьшал размер выручки на эту сумму в компьютерной программе. Технически это сделать было возможно, поэтому никто не заподозрил его в совершении хищения. В последующем он намеревался вернуть сформировавшийся у него долг перед магазином, однако у него не получилось. В результате в магазине была проведена проверка и выявлена недостача. Итоги проведенной инвентаризации он не оспаривает, однако считает, что ему излишне вменены копейки в сумме ущерба. Из сейфа он монеты никогда не брал, забирая только бумажные купюры. Вину в совершении преступления он признал сразу, подробно рассказав обо всем представителю АО «Тандер» Смирнову П.В. На данный момент он так же желает возместить материальный ущерб АО «Тандер» и приносит извинения за свои действия.

     В связи с существенными противоречиями подсудимого в его показаниях, судом исследованы показания Жмурко А.В. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого.

    Из показаний подозреваемого и обвиняемого Жмурко А.В. следует, что с 22.12.2021 по 19.04.2022 он официально был трудоустроен в АО «Тандер» в должности товароведа, где между ним и АО «Тандер» был заключен трудовой договор № № от 22.12.2021. Кроме того, с ним была подписана должностная инструкция товароведа-стажера от 22.12.2021, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.12.2021, а также был вынесен приказ о приеме на работу. В должностные обязанности товароведа входило, в том числе, своевременное проведение инкассации из кассы магазина, то есть снятие денежных средств из кассы магазинов и внесение снятых наличных денежных средств в программу «БД Тандер склад».

    Так, местом его работы был магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Работая в вышеуказанном магазине, у него возник умысел на хищение денежных средств АО «Тандер» путем присвоения. Денежные средства в размере 316 974, 44 рублей он присвоил во время проведения ежедневной инкассации. Собирая выручку с касс магазина «Магнит», а затем убирая ее в сейф, он вносил в программу «БД Тандер склад» информацию о меньшей выручке, чем она была фактически получена за целый день, при этом разницу забирал себе (т. 1 л.д. 168-171, л.д. 184-186).

    В судебном заседании Жмурко А.В. свои показания подтвердил, указав, что противоречия вызваны давностью событий, однако настаивал на том, что 44 копейки он не присваивал.

    Представитель потерпевшего Смирнов П.В. суду показал, что работает с 31 января 2022 года в АО «Тандер» ведущим специалистом и представляет интересы данного общества. Подсудимого Жмурко знает уже как бывшего товароведа магазина «Магнит». Поводом для проведения проверки в магазине по адресу: <адрес> послужило письмо от руководства АО «Тандер», в котором указывалось на наличие недостачи денежных средств. Это стало известно благодаря программам АО «Тандер-сплав», где ведется все движение денежных средств. Данная программа допускает корректировку вручную и Жмурко этим воспользовался. После проведения соответствующей инвентаризации, недостача подтвердилась. Началось расследование. Жмурко присутствовал при инвентаризации, а потом сознался, что недостача произошла по его вине. В результате был составлен Акт инвентаризации. Жмурко несогласия с актом не высказал. В апреле 2022 года Жмурко был уволен, однако в целом характеризует его с положительной стороны, просит строго не наказывать.

    Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Смирнова П.В., данных им на стадии предварительного расследования следует, что 05.04.2022 в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ревизии сейф-кассы была выявлена недостача денежных средств, которая продолжительное время не инкассировалась. В дальнейшем, по поручению головного офиса им была инициирована внеплановая инвентаризация денежных средств в кассе магазина «Магнит». В составе реквизиционной комиссии участвовали: он, директор магазина Свидетель №2, а также территориальный управляющий АО «Тандер» Свидетель №1. По результатам проверки инвентаризационной комиссией был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств №, в котором указано, что по состоянию на 05 апреля 2022 года недостача наличных денежных средств в кассе магазина составила в сумме 316 974, 44 рублей. При проведении разбирательства было установлено, что Жмурко в конце каждой рабочей смены, а также нерабочей смены (весь март 2022 года Жмурко работал практически без выходных) принимал от кассиров чек Z-отчет, в котором указывается выручка за день, и саму выручку. При этом сумма Z-отчета автоматически вставала в базу «Тандер склад» без какого-либо человеческого участия. Жмурко, в свою очередь, данные денежные средства пересчитывал и складывал в сейф. В конце рабочего дня он формировал в базе «Тандер склад» отчет «Касса» и отправлял в головную компанию. Жмурко отправлял правдивый отчет, однако на следующий день, с целью скрыть отсутствие наличных денежных средств в сейфе, он вручную вносил в базу «Тандер склад» корректировку, которую возможно сделать только в течение двух суток. При этом сама программа раз в три дня автоматически проводила корректировки на основании автоматически направленных Z-отчетов. В результате остаток в сейфе был искусственно увеличен. Робот-автомат в базе «Тандер-склад» на основании автоматически направленных Z-отчетов автоматически скорректировал и высчитал сумму присвоенных Жмурко денежных средств за период с 01.03.2022 по 18.03.2022, которую выявила головная компания АО «Тандер» (т. 1 л.д. 140-144).

    Представитель потерпевшего Смирнов П.В. свои показания подтвердил, указав, что ранее результаты расследования он помнил лучше, а также добавил, что в ходе расследования выяснилось, что Жмурко мог заходить в базу «Тандер-склад» под паролем директора магазина Свидетель №2. После случившегося АО «Тандер» в полицию обратилось не сразу, поскольку Жмурко обещал вернуть деньги, однако до сегодняшнего дня им ущерб компании не возмещен.

    Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает территориальным управляющим в АО «Тандер» с 1 марта 2021 года. В ее должностные обязанности входит контроль 62-х магазинов, в том числе магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. У каждого магазина есть свой допустимый остаток денежных средств, который должен находиться в сейфе. Если идет превышение остатка, ставится вопрос о корректности оформления инкассации и выручки и, соответственно, проводится служебная проверка. Такая проверка была проведена в магазине, где работал Жмурко, в ходе которой было выявлено, что именно он вносил корректировки в приходно-кассовые ордера. Дату инвентаризации и все ее подробности она не помнит, в ходе предварительного расследования давала показания, опираясь на документы.

    Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что база «Тандер-склад» - это программа складского учета, а именно специализированное программное обеспечение для автоматизации товароучета, позволяющая анализировать поступление, выдачу или отсутствие товара и налаживать связь как между поставщиками и работникам склада, так и между отдельными складами. При проведении разбирательства по поводу недостачи в магазине «Магнит» было установлено, что Жмурко в рабочую и нерабочую смену выходил на работу. В конце рабочего дня каждый кассир магазина снимал (распечатывал) чек Z-отчет, в котором указывается выручка за день, при этом этот Z-отчет отдавал вместе с наличными денежными средствами товароведу, а сумма Z-отчета автоматически вставала в базу «Тандер склад». Товаровед, в свою очередь, данные денежные средства пересчитывал и складывал в сейф. В конце рабочего дня товаровед формировал в базе «Тандер склад» отчет «Касса» и отправлял его в головную компанию. Жмурко с целью скрыть совершенное им присвоение денежных средств, практически ежедневно вносил вручную корректировки в базе «Тандер склад» и таким образом, остаток в сейфе был искусственно увеличен. Поскольку корректировки Жмурко вносились вручную, ею в последующем был осуществлен пересчет как при помощи базы «Тандер склад», так и при помощи выписок из кассовых книг, в которых отображена уже скорректированная (правильная) сумма. Так, на ДД.ММ.ГГГГ недостача денежных средств составила 316 974, 44 рублей, при этом данная недостача согласно базы «Тандер-склад» возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в иные периоды корректировки не вносились и излишек не было (т. 1 л.д. 147-151).

    В судебном заседании свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердила в полном объеме.

    Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где товароведом работал Жмурко, который, так же как и она, имел доступ к сейфу магазина. Первоначально его причастность к недостаче денежных средств в сейфе, была обнаружена не сразу, сам Жмурко объяснял это сбоями в системе, но руководство офиса посоветовало ей понаблюдать за его поведением, поэтому она приходила на работу после его смены, фиксировала измененную им вручную выручку магазина и фотографиями отправляла эту информацию супервайзеру. По результатам проведенного в магазине расследования, Жмурко признался в хищении денежных средств.

    В связи с существенными противоречиями свидетеля в ее показаниях, судом исследованы показания Свидетель №2 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что при принятии Жмурко на работу товароведом недостатков и излишков в АО «Тандер» не имелось. До прихода Жмурко, ревизия и инвентаризация в магазине проводилась 1 раз в полгода. 05.04.2022 в магазине в ходе ревизии сейф-кассы была выявлена недостача денежных средств на общую сумму 316 974, 44 рублей, которая продолжительное время не инкассировалась. При проведении разбирательства было установлено, что Жмурко выходил на работу еще и в свои выходные дни, а также, собирая всю выручку с касс магазина за целый день, вносил в сейф только суммы, а часть забирал себе, при этом в течение 3-х дней он входил в программу баз данных «Тандер склад», где менял сумму выручки за предыдущий день путем корректировки суммы на меньше, чем она была фактически. Также, Жмурко мог зайти в базу данных «Тандер склад» под ее именем, пароль и логин от которого Жмурко знал. Также ей стало известно от Свидетель №3, которая работала у них в должности товароведа, что к ней ранее подходил Жмурко и интересовался о том, как можно взять из кассы денежные средства и как это можно скрыть, то есть внести изменения в программу «БД Тандер склад» (т. 1 л.д. 154-157).

    В судебном заседании свидетель Свидетель №2 свои показания подтвердила в полном объеме, указав, что Жмурко воспользовался ее доверием и тем, что она не осуществляет постоянный контроль товароведов.

    Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с 28.02.2022 по 07.03.2022 она была трудоустроена товароведом в АО «Тандер», в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Также в данном магазине работал еще один товаровед Жмурко, который вызвал у нее полнейшее недоверие, поскольку в ее смену он без ее ведома он сделал инкассацию трех касс, при этом не оформив официальные документы. Как-то при проверке одной из касс она обнаружила, что не хватает 2000 рублей. Она стала выяснять, куда они могли деться, на что Жмурко пояснил ей, что он, возможно, ошибся при подсчете. Она решила сразу проверить кассу-сейф, рассчитывая на то, что Жмурко в действительности ошибся, но при подсчете в кассе-сейф также не хватало 2000 рублей. Она вновь стала интересоваться куда могли деться деньги, на что Жмурко ответил ей, что сейчас принесет 2000 рублей. Как уже выяснилось позже, он взял эти деньги из соседней кассы. О произошедшем она сразу сообщила директору магазина Свидетель №2, а также территориальному управляющему. После произошедшего она решила уволиться.

Кроме того, виновность подсудимого в преступлении объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» Смирнова, который просит привлечь к ответственности Жмурко, который совершил хищение денежных средств в размере 316 974, 44 рублей (т. 1 л.д. 21, 136).

Протоколом осмотра помещения торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина осуществляется видеонаблюдение (т. 1 л.д. 37-40).

Копией акта инвентаризации наличных денежных средств № от 05.04.2022, согласно которому фактическая сумма наличных денежных средств в кассе составила 22 558 рублей, по учетным данным должно быть 339 532,44 рублей, недостача составила 316 974, 44 рублей (т. 1 л.д. 41).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действиями Жмурко АО «Тандер» причинен материальный ущерб в сумме 316 974,44 рублей (т. 1 л.д. 42).

Копией трудового договора №ДФ356Л-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Жмурко принят на работу в АО «Тандр» на должность товаровед-стажер в подразделение Стажерский центр ММ (т. 1 л.д. 43-48).

Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жмурко принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям компании, принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно информировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей; возмещать нанесенный ущерб (т. 1 л.д. 49).

Копией должностной инструкции Товароведа-стажера Филиала, согласно которой Жмурко обязан принимать участие в промежуточных инвентаризациях и правильном учете товаров; соблюдать технологию работы в кассе в ММ; участвовать совместно с ответственным сотрудником ММ в контроле работы сотрудников на кассе; участвовать в обеспечении своевременного проведения инкассации из кассы магазина; участвовать в обеспечении сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (т. 1 л.д. 50-51).

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № ДФ356Л-24 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52).

Копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № ДФ040П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жмурко А.В. переведен с должности товароведа-стажера на должность товароведа магазина «Магнит», <адрес> (т. 1 л.д. 53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя АО «Тандер» Смирнова П.В. были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, отражающие недостачу денежных средств в сейф-кассе магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57-59).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы:

Копия объяснения Жмурко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поясняет, что путем манипуляций с выручкой, он присвоил себе денежные средства в сумме 317 000 рублей (т.1 л.д.67).

Справка, выданная АО «Тандер», о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сбои компьютерных программ не зафиксированы (т.1 л.д.69);

Копия выписки из табеля учета рабочего времени Жмурко за март 2022 года (т.1 л.д.70);

Копия сообщения от начальника отдела по безопасности филиала Екатеринбург Запад АО «Тандер» Богомолова, в котором рекомендована проверка, в ходе которой необходимо пояснить причину роста кассового остатка (т.1 л.д.71);

Копия историй изменения операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-114);

Копия выписки из кассовой книги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.115-133).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела. Исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего АО «Тандер» - Смирнова П.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменные доказательства позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, не оспаривавшим фактические обстоятельства содеянного, время, место и способ совершения им преступления.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, поскольку они носят последовательный характер, дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

    Приказом о приеме на работу, трудовым договором, договором о полной материальной ответственности подтверждается факт трудовых отношений между Жмурко и АО «Тандер». Данными локальными актами закреплена обязанность Жмурко на участие в обеспечении своевременного проведения инкассации из кассы магазина; участие в обеспечении сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору.

Перечень возложенных обязанностей не оспорен подсудимым в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого Жмурко также не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и исследованным письменным доказательствам, подсудимый не отрицает, что именно он в период с 01.03.2022 по 18.03.2022, занимая должность товароведа АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, похищал денежные средства, принадлежащие указанной организации.

По смыслу уголовного закона, под присвоением понимаются противоправные действия лица, которое в корыстных целях обратило вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника.

Способ и характер действий Жмурко А.В. по противоправному и безвозмездному завладению вверенным ему работодателем имуществом, которым он распорядился по своему усмотрению, достоверно свидетельствует о наличии у него умысла на хищение вверенного ему имущества путём его присвоения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что выбытие денежных средств из владения АО «Тандер» носило противоправный характер, поскольку осуществлено вопреки установленной процедуре и без согласия собственника, являлось безвозмездным, поскольку в результате таких действий наступил реальный ущерб.

Факт хищения Жмурко денежных средств АО «Тандер» путем присвоения объективно подтвержден копиями историй изменения операций, выписками из кассовых книг, актом инвентаризации. Сам подсудимый подтвердил, что работая в магазине «Магнит» в период с начала марта 2022 года по середину марта 2022 год, он присвоил себе денежные средства в размере 316 974 рублей. Присвоение денежных средств осуществлял в конце рабочей смены, а именно собирал выручку с касс магазина и вносил их в программу базы данных «Тандер склад», но при этом вносил сумму меньше, чем была фактически выручка магазина за целый день.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено, что несмотря на табель рабочего времени, Жмурко А.В. выходил на работу даже в нерабочие дни, при этом не проставлял в табеле свою явку, что подтверждает единый умысел Жмурко А.В.

    Размер ущерба установлен по результатам инвентаризации, проведенной в установленном порядке и с участием подсудимого. Сведения о сумме присвоенных денежных средств отражены и в справке об ущербе, который Жмурко оспорил лишь в части 44 копеек, которые образовались в результате перерасчета при помощи базы «Тандер склад».

Суд считает возможным согласиться с подсудимым в этой части, поскольку совокупности достоверных и безусловных доказательств хищения Жмурко 44 копеек из сейфа магазина, вменённых органами предварительного расследования, не представлено. Сам Жмурко пояснял в судебном заседании, что те корректировки, которые он вручную вносил в базу «Тандер склад» не всегда совпадали с теми суммами, которые он забирал фактически, в частности он никогда не брал из сейфа денежные средства монетами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что расчет недостачи производился с помощью программы складского учета, то есть по тем корректировкам, которые были внесены в нее Жмурко, поэтому образовался ущерб с наличием копеек.

Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного, суд считает необходимым изменить сумму ущерба, установив ее в размере 316 974 рублей.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ сумма присвоенных денежных средств образует крупный размер, так как размер похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей.

Разрешая вопрос о наличии в деянии Жмурко состава хищения в форме присвоения, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие, что умыслом подсудимого охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия Жмурко А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого суд не усматривает.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Жмурко А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет постоянное место жительства и работы, несовершеннолетнюю дочь, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жмурко А.В., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной. Таковой суд признает объяснение Жмурко А.В., адресованное руководству, на стадии выявления недостачи об утере денежных средств, тем самым подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении. Также суд учитывает явку с повинной, написанную 05.05.2022 года, в которой подсудимый изобличил в преступлении себя, а также суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, положенных в основу обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Жмурко А.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующий материал, в том числе факт того, что Жмурко А.В. являлся участником боевых действий, состояние здоровья его и близких родственников, намерение возместить ущерб, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Жмурко А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, направленное против собственности.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Жмурко А.В. наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждена возможность назначения Жмурко А.В. иных альтернативных видов наказания, однако суд, исходя из характера и фактических обстоятельств преступления, в совокупности с данными о личности Жмурко А.В., не усматривает для этого достаточных оснований.

При назначении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей исправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из требований ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, отсутствие данных, отрицательно его характеризующих, суд приходит к выводу о возможности исправления Жмурко А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.ч. 1, 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Размер удержаний из заработной платы в доход государства, суд полагает в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить в минимальном размере учитывая имущественное положение Жмурко А.В., а также интересы материального характера потерпевшего.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Симоновым П.В. в интересах АО «Тандер» заявлен гражданский иск на сумму 316 974,44 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 224).

Суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск, суд удовлетворяет исковые требования в размере 316 974 рублей, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен реальный ущерб, размер которого установлен в судебном заседании.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что приобщенные к уголовному делу документы являются копиями, ходатайств об их истребовании сторонами не заявлено. В данной связи суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

копия объяснения Жмурко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67); копия акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 68); справка об исправности компьютерных программ, а также систем учета товара и денежных средств магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69); копия выписки из табеля учета рабочего времени (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, с отчетным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 70); копия сообщения от начальника отдела по безопасности (т. 1 л.д. 71-84); копии историй изменения операций (т. 1 л.д. 85-114); копия выписок из кассовых книг (т. 1 л.д. 115-133), хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле в течение срока хранения последнего.

Кроме того, с Жмурко А.В. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5 175 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, Жмурко А.В. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в совершении преступления; данных о том, что взыскание с Жмурко А.В. процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жмурко Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Жмурко А.В. назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения Жмурко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с Жмурко Алексея Викторовича в пользу АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 316 974 (триста шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В остальных исковых требованиях АО «Тандер» отказать.

Взыскать с Жмурко А.В. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копия объяснения Жмурко А.В. от 14.04.2022 (т. 1 л.д. 67); копия акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 05.04.2022 № № (т. 1 л.д. 68); справка об исправности компьютерных программ, а также систем учета товара и денежных средств магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69); копия выписки из табеля учета рабочего времени (без номера) от 05.05.2022, с отчетным периодом с 01.03.2022 по 31.03.2022 года (т. л.д. 70); копия сообщения от начальника отдела по безопасности (т. 1 л.д. 71-84); копии историй изменения операций (т. 1 л.д. 85-114); копия выписок из кассовых книг (т. 1 л.д. 115-133), хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий                                                           А.В. Щелконогова