Решение по делу № 1-152/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-152/19 (11901930003000129)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Чадан                                 1 ноября 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Чалым А.О.,

переводчике Дииспей О.О.,

с участием государственного обвинителя Монгуш О.А.,

подсудимых У., В

защитников – адвокатов Куулар А.Э., Монгуш А.-Х.В.,

потерпевшей А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У, родившейся <данные изъяты> имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

В, родившейся <данные изъяты> Республики Тыва, имеющей неполное среднее образование, не замужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес> Республики Тыва,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У покушалась на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище и тайно похитила имущество с незаконным проникновением в жилище А, также тайно похитила имущество А группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба с банковского счета; В тайно похитила имущество А группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба с банковского счета при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года около 17 часов У в состоянии алкогольного опьянения пришла к дому ранее знакомой А, расположенному по <адрес> Республики Тыва, попросить спиртные напитки. Увидев, что дверь дома закрыта на не запертый навесной замок, у нее из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. С этой целью У умышленно из корыстных побуждений незаконного проникла в указанный выше дом путем открытия незапертого навесного замка и из холодильника собрала в два полимерных пакета продукты питания, а именно, мясо говядины весом 7 кг. стоимостью 2 240 рублей, капусту весом 3 кг. стоимостью 75 рублей, майонез «Calve» стоимостью 140 рублей, кетчуп «Попробуй со вкусом шашлычный» стоимостью 88 рублей, соус-кетчуп «Чили» стоимостью 70 рублей, яйца в количестве 15 штук стоимостью 90 рублей, консервированную кильку стоимостью 44 рублей, сельдь консервированную стоимостью 110 рублей, консервированный борщ «Абаканская» стоимостью 80 рублей, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута потерпевшей А

Она же, увидела в кухонном шкафу мобильный телефон марки «Texet» модели «TM 128» и умышленно из корыстных побуждений тайно похитила его, причинив потерпевшей А материальный ущерб на сумму 650 рублей.

Она же в тот же день около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения возле буддийского сооружения «Субурган», расположено на <адрес> Республики Тыва, увидела среди входящих текстовых сообщений похищенного мобильного телефона марки с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № текстовое сообщение от единого номера 900 услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» о том, что на банковском лицевом счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя А, привязанного к вышеуказанному абонентскому номеру, имеются денежные средства в сумме 66599,24 рублей. Тогда у У возник умысел на тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 1 500 рублей, находящихся на банковском лицевом счете № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя А путем отправки смс-сообщений на единый номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе со счета карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих последней, на банковский счет знакомых лиц, не ставя их в известность о происхождении денежных средств. С этой целью решила перевести денежные средства с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на банковский лицевой счет ПАО «Сбербанк России» своей знакомой Ч, не поставив ее в известность о происхождении денежных средств, у которой имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** 8546 с привязанной к ее абонентскому номеру № услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». Далее У около 19 часов, достоверно зная, что без разрешения А не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на ее банковском счету денежными средствами умышленно из корыстных побуждений ввела в заблуждение Ч и попросила обналичить ее денежные средства, на что последняя согласилась, и тогда У путем отправки смс-сообщений с абонентского номера № с услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», принадлежащего А, на единый номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в размере 1 500 рублей с банковского лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего последней, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 8546, принадлежащий Ч с привязанным к ее абонентскому номеру № услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», перевела денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета.

В тот же день около 19 часов У привлечь свою знакомую В и пришла к ее дому, расположенному по <адрес>,, и предложила ей совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета А путем отправки смс-сообщения на единый номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе со счета карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих А денежных средств на банковский счет Ч, на что В из корыстных побуждений согласилась.

После этого У и В, находясь возле вышеуказанного дома, договорились, что В должна была отправить смс-сообщения на единый номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих А, денежных средств в сумме 6000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» Ч В, не ставя в известность Ч о происхождении денежных средств, путем отправки смс-сообщений с абонентского номера № с услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», принадлежащего А, на единый номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в размере 6000 рублей с банковского лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего последней, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 8546, принадлежащий Ч с привязанным к ее абонентскому номеру № услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в сумме 6000 рублей.

Они же около 20 часов умышлено из корыстных побуждений В путем отправки смс-сообщений с абонентского номера № с услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», принадлежащего А, на единый номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств в размере 500 рублей с банковского лицевого счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего А, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 8546, принадлежащий Ч, с привязанным к ее абонентскому номеру № услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в сумме 500 рубле.

В результате чего У тайно похитила денежные средства с банковского счета на общую сумму 8 000 рублей, в том числе 6 500 рублей совместно с В, причинив последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми У и В в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые У и В заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником.

Защитниками Куулар А.Э. и Монгуш А.-Х.В. данные ходатайства подсудимых поддержано.

Государственный обвинитель Монгуш О.А. и потерпевшая А не возражали на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые вину в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно после предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимым разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые У и В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует действия У по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба с банковского счета; действия В п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба с банковского счета.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего 8 000 рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшей А, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих детей студентов, доход семьи, состоящий только из ее заработной платы, а также значение похищенного имущества.

С учетом упорядоченного поведения У и В в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они на учете у психиатра не состоят, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимым У и В наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимая У не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, проживает с матерью.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции У характеризуется как нарушающая общественный порядок, злоупотребляющая спиртными напитками, привлекавшаяся к административной ответственности, не состоящая на учете.

По месту жительства администрацией сельского поселения сумона Шеминский подсудимая У характеризуется как не работающая, состоящая на учете.

Подсудимая В не замужем, не работает, проживает с матерью.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции В характеризуется с положительной стороны как не нарушающая общественный порядок, не злоупотребляющая спиртным, не состоящая на учете.

Администрацией сельского поселения сумона Шеминский подсудимая В характеризуется положительно как проживающая с матерью, жалобы на нее не поступали, по характеру приветливая, общительная.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание У, учтены полное признание вины и раскаяние; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу о снисхождении; положительные отзывы соседей; отсутствие судимостей; молодой возраст; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья матери и сына.

Обстоятельствами, смягчающих наказание В суд признает полное признание вины и раскаяние; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу о снисхождении; молодой возраст; отсутствие судимостей; положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание У и В суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимым наказание в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с неоконченным составом преступления суд назначает У наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания У суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Между тем, с учетом личности У, которая впервые совершила преступление в молодом возрасте, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание условно без реального его отбывания с испытательным сроком с применением ст.73 УК РФ с возложением на основании ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, так как считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Суд полагает, что исправление У возможно при контроле государственного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать формированию законопослушного поведения.

При назначении наказания подсудимой В суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем считает целесообразным назначить наказание в виде принудительных работ.

Дополнительные наказания подсудимым суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории совершенного У и В преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Граждански иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать У виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

    - по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

    - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить У наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное У наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив контроль над ее поведением на специализированный государственный орган по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на У обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Признать В виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденную В самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания за счет средств государства после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике Тыва.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной В в исправительный центр.

Меру пресечения У и В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Председательствующий                     А.Ш. Кочнёва