Решение по делу № 33-12991/2020 от 16.10.2020

Судья Полищук Л.И.     дело № 33-12991/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Юрченко Т.В.,

судей Котельниковой Л.П., Перфиловой А.В.,

при секретаре Стяжкиной С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1294/2020 по иску Прониной Натальи Владимировны к МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» об обязании предоставить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Прониной Натальи Владимировны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Пронина Н.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» об обязании предоставить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: обязать МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» восстановить предоставление Прониной Н.В. меры социальной поддержки в виде ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ответчика в пользу Прониной Н.В. 47331,45 руб. в счет погашения задолженности по выплате ЕДВ и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000,00 руб.; обязать МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» с 01.03.2020г. производить Прониной Н.В. расчет ЕДВ, исходя из регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг по Ростовской области.

В обоснование требований истец указала, что является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, имеет несовершеннолетнего сына ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 Федерального закона №181-ФЗ в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов (абз.13); платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственных и муниципальных жилищных фондов (абз. 14); платы за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, потребляемые при содержании общего в МКД, а также отведение сточных вод (абз.15).

Плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке.

Ранее расчет ЕДВ осуществлялся по установленным Правительством Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв. м общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 09.02.2017г. № 64 изменен порядок расчета ЕДВ, который с 01.03.2017г. осуществляется органами соцзащиты населения муниципальных районов и городских округов Ростовской области каждому получателю за одно жилое помещение индивидуально с учетом объема мер социальной поддержки, установленного законодательными актами, и сведений, полученных от организаций, осуществляющих расчеты и оплату ЖКУ на основании заключенных соглашений о взаимодействии, что повлекло умаление прав Пронина Н.Г. на получение мер социальной поддержки, так как имеет место существенное снижение ранее достигнутого уровня социальной защиты.

Прониной Н.В. МСЭ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, то есть ранее 01.03.2017г., поэтому порядок расчета ЕДВ, применяемый с 01.03.2017г. к спорным правоотношениям между МКУ УСЗН и Прониной Н.В. в силу п.п. 1, 2 ст. 4 ГК РФ применению не подлежит.

Ответчик не только значительно снизил с 01.03.2017г. ранее достигнутый уровень социальной защиты, но и прекратил с 01.10.2017г. выплату ЕДВ, чем отказал инвалиду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством о социальной защите инвалидов в РФ.

Данный отказ ответчик обосновал наличием у Прониной Н.В. задолженности по оплате ЖКУ, при наличии которой, по мнению ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 160 ЖК Российской Федерации Пронина Н.В. лишается права на получение указанных мер социальной поддержки. Уведомление о прекращении предоставления Прониной Н.В. указанных мер социальной поддержки ответчиком не направлялось.

Истец указывает, что ЕДВ по существу является не компенсацией расходов, понесенных в связи с оплатой ЖКУ, а монетизированной льготой, которая существовала ранее в натуральной форме, стоимость которой с введением в действие Федерального закона № 122-ФЗ принято исчислять в денежном выражении, поэтому предоставление мер социальной поддержки инвалидам в виде ЕДВ не ставится законом в прямую зависимость от наличия либо отсутствия у них фактических расходов на оплату ЖКУ, так как расчет ЕДВ, по мнению истца, должен производиться на основании регионального стандарта.

Ссылаясь на положения абз. 2 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22, истец указывает, что само по себе наличие задолженности по оплате ЖКУ не может служить основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки и не влечет для ответчика каких-либо правовых последствий, прав, свобод и охраняемых законом интересов ответчика не нарушает.

Поскольку действия ответчика противоречат нормам законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, нарушают права Прониной Н.В., как инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы на получение мер социальной поддержки, ответчик не только нарушил имущественные права истца, но и причинил своими действиями моральный вред, который истец оценивает в 5 000 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года исковые требования Прониной Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) Пронина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Излагая доводы, положенные в основу искового заявления, Пронина Н.В. настаивает на том, что новое правовое регулирование к спорным правоотношениям не применимо, поскольку инвалидность ей установлена до 01.03.2017г., и умаление ранее существующего объема мер социальной поддержки недопустимо. При этом заявитель ссылается на сложившуюся судебную практику и недопустимость применения к спорным правоотношениям ст. 160 ЖК Российской Федерации, в связи с чем наличие у Прониной Н.В. задолженности по оплате ЖКУ не влечет никаких правовых последствий для МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону».

Кроме того, апеллянт указывает на то, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств наличия у истца задолженности по оплате ЖКУ, а выводы суда, основанные на анализе норм, регулирующих порядок предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку настоящий спор имеет иную правовую природу.

МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу Прониной Н.В. в которой ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 153-155). В отношение не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирована в принадлежащей ей квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Как инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы истец является получателем ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг. Согласно сведениям, предоставленным ответчиком о выплатах, с 01.11.2017г. выплата ЕДВ приостановлена в связи с тем, что в МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» поступила информация от ресурсоснабжающих организаций о наличии у истца задолженности по газу, электроэнергии, холодному водоснабжению и водоотведению.

Суд указал, что факт наличия задолженности не отрицался, при этом, оспаривая действия ответчика, им указывалось, что предоставление указанной меры социальной поддержки не ставится законом в прямую зависимость от наличия либо отсутствия фактических расходов на оплату ЖКУ, необходимым и единственным условием для предоставления ЕДВ являлось наличие инвалидности, но эти доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а также порядке предоставления им мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 г. № 212, и исходил из того, что компенсация на ЖКУ предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению, а истец не представил доказательств отсутствия такой задолженности.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом названных норм процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019г. №48-КГ18-28, выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Эти обязательные требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого решения суда, при разрешении спора выполнены не были, действительные правоотношения сторон спора не установлены.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Прониной Н.В. в полном объеме.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе, инвалиды.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

- платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

- платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

- платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления;

- оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Частью 1 статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст. 1 Областного закона от 31.07.2009г. № 274-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан» государственные полномочия Ростовской области по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», переданы исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области.

В настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на территории Ростовской области определен Положением о порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а также порядке предоставления им мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 г. № 212 (Приложение №1 к постановлению Правительства Ростовской области от 09.12.2011 г. № 212, в ред. постановлений правительства Ростовской области от 09.02.2017г. №64, от 01.11.2018г. №686, от 31.12.2019г. №1030, от 23.03.2020г. №188, далее – Положение от 09.12.2011 г. № 212).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указывается, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно приведенным нормативным положениям право определенных категорий граждан, в том числе инвалидов на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, которые, находясь в системной связи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и устанавливающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), имеют целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае инвалидов, по оплате жилого помещения.

По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взносов на капитальный ремонт или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут являться основанием для приостановления или прекращения предоставления гражданину такой меры социальной поддержки как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом п. 14 Положения от 09.12.2011 г. № 212, установлено, что компенсация на ЖКУ предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений, в том числе взноса на капитальный ремонт, и коммунальных услуг, или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (п.1).

Организации, осуществляющие расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно, в срок до 20-го числа, сообщают органам социальной защиты населения муниципального района и городского округа Ростовской области информацию об имеющейся у граждан задолженности по оплате жилого помещения, в том числе по оплате взноса на капитальный ремонт, и коммунальных услуг (п.2).

Орган социальной защиты населения муниципального района и городского округа Ростовской области в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации об имеющейся у граждан задолженности направляет получателю компенсации на ЖКУ в письменной форме или путем включения информации в платежный документ, содержащий сведения о текущих платежах за жилое помещение и коммунальные услуги (при согласовании с организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг), уведомление о наличии задолженности, необходимости ее погашения и о приостановлении выплаты компенсации на ЖКУ в случае непогашения задолженности либо незаключении соглашения по ее погашению и (или) невыполнении гражданами соглашений по ее погашению (далее - уведомление) с первого числа месяца, следующего за месяцем повторного включения получателя компенсации на ЖКУ организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, в информацию об имеющейся у граждан задолженности по оплате жилого помещения, в том числе взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, и коммунальных услуг (п.4).

В случае, если в следующем месяце после направления уведомления получатель компенсации на ЖКУ повторно включен организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, в информацию об имеющейся у граждан задолженности по оплате жилого помещения, в том числе взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальных услуг, орган социальной защиты населения муниципального района и городского округа Ростовской области принимает решение о приостановлении выплаты компенсации на ЖКУ со следующего месяца, о чем в течение пяти рабочих дней уведомляет гражданина в письменном виде (п.5). В решении указываются основания его принятия. Решение подлежит хранению в органе социальной защиты населения муниципального образования (п.6).

При получении сведений о погашении задолженности и (или) заключении гражданами с организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашений о погашении задолженности компенсация на ЖКУ возобновляется с месяца, полного погашения задолженности, или заключения гражданами с организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашений о погашении задолженности (п.7).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

По смыслу норм права, регулирующих отношения по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22, само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченным органом не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки гражданину.

Таким образом, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Прониной Н.В., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства:

- обращалась ли Пронина Н.В. в орган социальной защиты с заявлением о назначении ей компенсации расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг как инвалиду на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановления Правительства Ростовской области от 09.12.2011г. №212;

- разъяснялись ли истцу должностным лицом органа социальной защиты условия выплаты и размер этой компенсации;

- порядок расчета органом социальной защиты размера компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.03.2017г.;

- размер фактических расходов Прониной Н.В. в месяц на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

- период, за который у Прониной Н.В. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер этой задолженности, устанавливал ли орган социальной защиты причины ее возникновения (уважительные или неуважительные);

- предлагалось ли Прониной Н.В. органом социальной защиты погасить задолженность и в какие сроки, или заключить соглашение о ее погашении;

- обращалась Пронина Н.В. в орган социальной защиты с заявлением о несогласии с приостановлением выплаты, разъяснялись ли должностным лицом органа социальной защиты Прониной Н.В.основания и причины приостановления выплаты;

- материальное положение Прониной Н.В., а также выяснялись ли органом социальной защиты причины возникновения задолженности по оплате ЖКУ, связанные с материальным положением Прониной Н.В., имущественным состоянием, состоянием здоровья.

Данные юридически значимые обстоятельства не были установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Вместо выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд ограничился лишь указанием в решении на правомерность действий ответчика по приостановлению выплат компенсации на ЖКУ из-за наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым произвольно применив статьи 56, 67 ГПК РФ и нарушив требования процессуального закона, касающихся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг на протяжении длительного времени, в связи с чем ответчик вправе был приостановить предоставление компенсации на ЖКУ.

Вместе с тем, положения норм федерального и регионального законодательства в их системной взаимосвязи, не предусматривающих возможность отказа гражданину, имеющему задолженность по этим платежам в предоставлении мер социальной поддержки в форме выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, если эта задолженность образовалась по уважительной причине, не приняты во внимание.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления выплаты Прониной Н.В. денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг сделаны без учета фактических обстоятельств дела, причин и периода образования у Прониной Н.В. задолженности.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств достоверно не следует, по каким платежам, за какой период и в каком объеме у Прониной Н.В. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчиком представлены в суд первой инстанции только общая справка по выплате от 27.02.2020г., в которой указаны даты назначения и суммы к выплате за период с 01.03.2017г. по 27.02.2020 г. и за апрель из которой следует, что Прониной Н.В. производились начисления компенсаций за ЖКУ за указанный период, общая справка по выплате от 07.05.2020г. (л.д. 26-27, 81).

Как следует из представленных документов, Пронина Н.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 01.12.2016 г. является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, и на ее иждивении находится ребенок-инвалид ФИО10.,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., истец зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» в период с марта 2017 года выплачивалась Прониной Н.В. компенсация за ЖКУ (газ, холодная вода, горячая вода, отведение сточных вод, тепловая энергия, электрическая энергия).

Из уведомлений о расчете компенсации на оплату коммунальных услуг и общей справки по выплате от 27.02.2020г. следует, что МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» производились начисления Прониной Н.В. компенсации на оплату жилищных и коммунальных услуг (горячая вода, отведение сточных вод, тепловую энергию, холодную воду, электрическую энергию) ежемесячно за период с марта 2017 года по ноябрь 2019 года и апрель 2020 года.

Сведения о суммах компенсации на оплату ЖКУ за период с ноября 2019 года по март 2020 года (включительно) в материалах дела отсутствуют, какие - либо решения органа социальной защиты в отношении указанных выплат в материалы дела не представлены.

Выплата компенсации на оплату ЖКУ истцу прекращена с 01.11.2017 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления от 10.04.2018г. (л.д. 28)

При этом судебной коллегией установлено, что приостановление и фактическое прекращение выплаты компенсации на ЖКУ ответчиком осуществлено неправомерно, без установления органом социальной защиты всех необходимых для принятия такого решения обстоятельств, без принятия такого решения, с нарушением установленного законом порядка.

В нарушение требований п. 14 Положения, утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 г. № 212, МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону», органом социальной защиты населения не было направлено Прониной Н.В. уведомление о наличии задолженности, необходимости ее погашения и о приостановлении выплаты компенсации на ЖКУ в случае непогашения задолженности либо незаключении соглашения по ее погашению и (или) невыполнении гражданами соглашений по ее погашению (далее - уведомление) с первого числа месяца, следующего за месяцем повторного включения получателя компенсации на ЖКУ организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, в информацию об имеющейся у граждан задолженности по оплате жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» не принималось решение о приостановлении выплаты компенсации на ЖКУ, в котором указаны основания его принятия, что предусмотрено п.п.5, 6 ст. 14 Положения, утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 г. № 212.

Уведомление о принятом решении Прониной Н.В. также не направлялось. Во всяком случае, доказательств такого направления ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, данным фактам и обстоятельствам, подтверждающим доводы истца о нарушении ответчиком его прав, на что указано в исковом заявлении, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки, не приняв во внимание, что ответчиком не соблюден уведомительный порядок приостановления и прекращения выплат, поскольку Прониной Н.В. не было направлено уведомление о приостановлении выплаты компенсации на ЖКУ с указанием причин принятия ответчиком такого решения.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств действительного наличия у истца задолженности по оплате ЖКУ, а при рассмотрении дела суд первой инстанции надлежащим образом не выяснил причины образования задолженности, не исследовал вопрос материального положения истца. Вопрос об уважительности причин возникновения у истца задолженности ни ответчиком при прекращении выплат, ни судом первой инстанции при рассмотрении дела, не обсуждался.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что истец в установленном законом порядке была признана инвалидом 1 группы и на ее иждивении находится ребенок-инвалид, а также, что произвольное, без соблюдения установленного порядка, прекращение предоставления мер социальной поддержки и лишение истца предусмотренных законом льгот нарушает его право на гарантии социальной защиты, установленные статьей 7 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае разрешение спора между сторонами по вопросу предоставления мер социальной поддержки не должно носить формального характера, а сам перечень обстоятельств, причин возникновения задолженности, которые могут быть учтены при разрешении подобного спора, не является исчерпывающим.

Кроме того, при разрешении вопроса о возобновлении предоставления Прониной Н.В. мер социальной поддержки судебная коллегия полагает возможным учесть сложившуюся в настоящее время ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств начисления и выплаты истцу компенсации на оплату ЖКУ за март-апрель 2020 года и считая, что иной подход при установленных по делу фактических обстоятельствах не будет отвечать целям и задачам Российской Федерации как социального государства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований об обязании МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» возобновить Прониной Н.В. выплату мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента приостановления выплаты компенсации на ЖКУ, т.е. с 01.11.2017г.

Удовлетворяя требования истца о возобновлении предоставления Прониной Н.В. мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг в пределах заявленных истцом требований, судебная коллегия полагает необходимым указать на восстановление с момента приостановления ответчиком указанной выплаты компенсации на ЖКУ – с 01.11.2017г. При этом судебной коллегией учтено, что из представленных ответчиком уведомлений о расчете компенсации на оплату коммунальных услуг и общей справки по выплате от 27.02.2020г. следует, что МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» не производились начисления Прониной Н.В. компенсации на оплату жилищных и коммунальных услуг ежемесячно за период с ноября 2017 года, а дальнейшая выплата истцу компенсации на ЖКУ осуществлялась в апреле 2020 года. Вместе с тем, по утверждению истца, ему была выплачена компенсация за апрель 2020 года.

Несмотря на принятые судом меры по получению дополнительных доказательств по настоящему делу, достаточных и достоверных доказательств о периоде, в течение которого были нарушены права истца на получение компенсации на ЖКУ в установленном законом размере, сторонами суду не представлено. Сведений о начислении выплат за период с ноября 2017 года по апрель 2020 года включительно, а также платежных документов о фактических выплатах компенсации с ноября 2017 года по апрель 2020 года включительно суду ответчиком не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца на получение компенсации на оплату ЖКУ в установленном законом порядке нарушены ответчиком с ноября 2017 года.

Поскольку решение МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» о прекращении (приостановлении) выплат не принималось, достоверно установить и указать в решении дату приостановления выплаты компенсации на ЖКУ не представляется возможным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушенные права истца должны быть восстановлены решением суда с момента их нарушения, т.е. с момента приостановления выплаты компенсации на ЖКУ, о чем указано в представленном в материалы дела уведомлении от 10.04.2018г.( л.д.28) - с 01.11.2017г.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате компенсации на ЖКУ за период с 01.03.2017г. по 27.02.2020г. в сумме 47 331, 45руб., судебная коллегия исходит из недоказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном им размере.

При этом, учитывая противоречивость представленной сторонами в материалы дела информации по осуществлению компенсационных выплат истцу за апрель 2020 года и во избежание двойной выплаты и переплат судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обязанность МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» возобновить Прониной Н.В. выплату мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента приостановления выплаты компенсации на ЖКУ, включает обязанность МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» произвести в установленном порядке расчет размера ежемесячных сумм компенсации за весь период приостановления, начиная с 01.11.2017 года, и выплатить истцу образовавшуюся задолженность за весь период неуплаты.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» с 01.03.2020г. производить расчет компенсации, исходя из регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг по Ростовской области, судебная коллегия по доводам искового заявления и апелляционной жалобы не усматривает, поскольку действующим в настоящее время порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг не предусмотрено осуществления расчета размера компенсации на ЖКУ исходя из регионального стандарта стоимости жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 10 Положения о порядке расходования субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а также порядке предоставления им мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 г. № 212 (Приложение №1 к постановлению Правительства Ростовской области от 09.12.2011 г. № 212, в ред. постановлений правительства РО от 09.02.2017г. №64, от 01.11.2018г. №686, от 31.12.2019г. №1030, от 23.03.2020 №188) расчет размера компенсации на ЖКУ осуществляется органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Ростовской области каждому получателю за одно жилое помещение индивидуально с учетом объема мер социальной поддержки, установленного законодательными актами, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, и сведений, полученных от организаций, осуществляющих расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании заключенных соглашений о взаимодействии с соблюдением норм законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Доводы истца Прониной Н.В. о том, что ранее ей производился расчет размера компенсации на ЖКУ, исходя из регионального стандарта стоимости жилищных и коммунальных услуг, не свидетельствуют о наличии оснований для применения в настоящее время иного порядка, в том числе порядка, который был установлен Положением от 09.12.2011 г. № 212 в ранее действовавшей редакции, до внесения изменений постановлением правительства Ростовской области от 09.02.2017г. №64.

Судебной коллегией принято во внимание, что решением Ростовского областного суда от 07.07.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.11.2016г. № 41АПГ168, был признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 8 Положения в части абзацев одиннадцатого и двенадцатого в той мере, в какой они распространяются на инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов, и абзаца сорок третьего в части, предусматривающей проведение расчета ежемесячных денежных выплат по установленным Правительством Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019г. №48-КГ18-28, исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

К спорным отношениям также применимы нормы Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как было указано ранее, меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом изложенного, право инвалидов на такую меру социальной поддержки, как компенсация на оплату коммунальных услуг носит, не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, установив нарушение ответчиком прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Прониной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» по приостановлению предоставления компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг с ноября 2017 года.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав, в частности, права на здоровье, компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение единообразия правоприменительной практики и гарантированного Конституцией РФ принципа равенства всех перед законом, а также не свидетельствует о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, то оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 000 руб. является необоснованной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» в пользу Прониной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

На основании вышеизложенного решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года нельзя признать законным, при вынесении решения судом неправильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято с нарушением норм материального права, соответственно, в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования истца удовлетворить частично: обязать МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» возобновить Прониной Наталье Владимировне выплату мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента приостановления выплаты компенсации на ЖКУ - с 01.11.2017г. и взыскать с МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» в пользу Прониной Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. А в удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» возобновить Прониной Наталье Владимировне выплату мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента приостановления выплаты компенсации на ЖКУ - с 01.11.2017г.

Взыскать с МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» в пользу Прониной Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 12 ноября 2020 г.